DEALS
最新交易
中倫代理客戶在原告依據(jù)虛假合同主張巨額保證責(zé)任案中獲得勝訴
貸款銀行利用孫某已簽字但部分內(nèi)容空白的合同，自行填寫(xiě)內(nèi)容制作擔(dān)保文件后，提起訴訟要求孫某對(duì)3000萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。近日，中倫代理孫某在該案中應(yīng)訴并取得一審、二審勝訴判決。本案由中倫律師事務(wù)所深圳辦公室合伙人馮東律師主辦，吳瓊律師參與承辦。
?
孫某連同其他6名自然人保證人為某公司（借款人）在貸款銀行的3000萬(wàn)元借款提供1年期最高額保證責(zé)任，為此在貸款銀行的要求下曾簽署多份部分內(nèi)容空白的最高額保證合同（下稱(chēng)"1年期合同"）。后該3000萬(wàn)元借款到期，貸款銀行與借款人約定"借新還舊"。針對(duì)該"借新還舊"的新貸款，孫某未同意簽署新的最高額保證合同。然而，在該筆"借新還舊"的新貸款到期未還時(shí)，貸款銀行卻利用此前的"1年期合同"，自行填寫(xiě)內(nèi)容變?cè)炝藫?dān)保期限為5年的最高額保證合同，并以該份變?cè)斓暮贤瑸橐罁?jù)提起訴訟，要求孫某承擔(dān)因"借新還舊"所發(fā)生的貸款的連帶清償責(zé)任。
?
中倫律師經(jīng)過(guò)與客戶多次討論案件事實(shí)、逐條、逐句審閱每一份合同、全面向客戶了解并收集案件背景及材料，從案件細(xì)節(jié)入手，從孫某提供保證的真實(shí)意思表示角度出發(fā)，通過(guò)逐一分析變?cè)斓膿?dān)保文件簽訂的前提、簽字銀行負(fù)責(zé)人的任職時(shí)間、合同編號(hào)的規(guī)律、合同內(nèi)容的交叉、覆蓋等各種不合理情形，最終證明了擔(dān)保文件系貸款銀行利用客戶預(yù)留的已簽字空白合同變?cè)斓奶摷傥募４税附?jīng)過(guò)東莞市第一法院一審和東莞市中級(jí)人民法院二審，最終判決駁回貸款銀行要求孫某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
?
客戶對(duì)于中倫律師成功幫助其免除巨額擔(dān)保責(zé)任及中倫律師在承辦案件過(guò)程中所表現(xiàn)出的卓越的專(zhuān)業(yè)水平和勤勉盡責(zé)、細(xì)致認(rèn)真的敬業(yè)態(tài)度，給予高度認(rèn)可和誠(chéng)摯的謝意。
