2023年9月22日，中國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（“市監(jiān)總局"）發(fā)布關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)A公司收購(gòu)B公司股權(quán)案反壟斷審查決定的公告[1]。本案是我國(guó)目前60起附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中案件中，首起未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)而自愿申報(bào)的交易，涉及中國(guó)藥企A公司從香港公司收購(gòu)其境內(nèi)全資子公司B。當(dāng)事人除本案外，另在反壟斷調(diào)查、訴訟領(lǐng)域有所交鋒，過(guò)程亦涉及A公司作為港股上市公司的信息披露等復(fù)雜問(wèn)題，對(duì)其他企業(yè)處理潛在反壟斷爭(zhēng)議具有較強(qiáng)參考意義。此外，本案所反映出的市監(jiān)總局對(duì)未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)交易的監(jiān)管態(tài)度和口徑，以及企業(yè)可能的應(yīng)對(duì)思路，值得企業(yè)在合規(guī)中予以高度關(guān)注。我們梳理和總結(jié)了如下案件要點(diǎn)和合規(guī)提示，供企業(yè)參考。

2022年6月、7月，B公司和A公司先后自愿向市監(jiān)總局申報(bào)相關(guān)交易。2022年11月23日，市監(jiān)總局確認(rèn)本案未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但仍予以立案并審查。2023年9月22日，市監(jiān)總局作出決定，認(rèn)為收購(gòu)方A公司是上游中國(guó)境內(nèi)巴曲酶原料藥市場(chǎng)的獨(dú)家供應(yīng)商、下游中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液市場(chǎng)的唯一潛在進(jìn)入者，被收購(gòu)方B公司是下游中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液市場(chǎng)的唯一生產(chǎn)商；相關(guān)交易存在消除潛在競(jìng)爭(zhēng)的橫向競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，以及封鎖下游原料供應(yīng)的縱向競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，最終予以附條件批準(zhǔn)。

實(shí)際上，在本案公告之前，我國(guó)反壟斷立法層面對(duì)于未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)交易競(jìng)爭(zhēng)影響問(wèn)題的重視已初露端倪。2022年8月1日修正生效的《反壟斷法》正式賦予市監(jiān)總局在有證據(jù)證明未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的集中具有或可能具有負(fù)面競(jìng)爭(zhēng)效果的情況下要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)的權(quán)力。如經(jīng)營(yíng)者未按要求申報(bào)，市監(jiān)總局可依法進(jìn)行調(diào)查。

這也與近期全球主要反壟斷法域?qū)τ谖催_(dá)標(biāo)準(zhǔn)交易的積極執(zhí)法趨勢(shì)相吻合。以歐盟為例，2021年7月，歐委會(huì)開(kāi)始調(diào)查DNA測(cè)序巨頭收購(gòu)癌癥檢測(cè)公司Grail，盡管該交易因Grail營(yíng)業(yè)額低而未達(dá)到歐盟層面的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但歐委會(huì)仍表達(dá)對(duì)該交易強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂，于2022年9月作出禁止決定[2]，并于2023年7月就收購(gòu)方搶跑對(duì)其處以4.32億歐元（約合33億元人民幣）[3]。2023年10月，歐委會(huì)進(jìn)一步要求收購(gòu)方解除收購(gòu)[4]。收購(gòu)方已提出上訴，認(rèn)為歐委會(huì)對(duì)該交易沒(méi)有管轄權(quán)，目前歐洲法院尚在審理過(guò)程中。2023年8月，歐委會(huì)又針對(duì)另一起未達(dá)申報(bào)門檻的交易——某美國(guó)芯片技術(shù)公司收購(gòu)以色列汽車芯片制造商Autotalks通知要求申報(bào)[5]。

合規(guī)提示：在執(zhí)法機(jī)關(guān)強(qiáng)化針對(duì)可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的交易進(jìn)行審查的背景下，預(yù)計(jì)市監(jiān)總局對(duì)于未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的交易也會(huì)持續(xù)關(guān)注，本案即是市監(jiān)總局積極行使審查權(quán)力的最好例證。企業(yè)除關(guān)注常規(guī)的申報(bào)排查外，必要時(shí)也應(yīng)做好未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)交易的競(jìng)爭(zhēng)影響預(yù)評(píng)估工作。

如前文介紹，本案系被收購(gòu)方B公司先行自愿申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中，后收購(gòu)方A公司進(jìn)行了申報(bào)，市監(jiān)總局審核后根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)啟動(dòng)立案審查程序。

通過(guò)公開(kāi)信息，我們猜測(cè)當(dāng)事人選擇自愿申報(bào)的理由可能有三：

第一，A公司在前已因拒絕向B公司供應(yīng)巴曲酶原料藥，被認(rèn)定濫用在上游巴曲酶原料藥市場(chǎng)的支配地位，迫使下游唯一生產(chǎn)商退出市場(chǎng)，從而使得自己成為下游獨(dú)家生產(chǎn)商，排除下游巴曲酶注射液市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，于2021年被市監(jiān)總局處以1億反壟斷罰單。B公司隨后于2022年向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴A公司拒絕交易，請(qǐng)求賠償損失2億元，該案目前尚在審理中。相關(guān)交易與前述處罰決定和訴訟涉及完全相同的主體及相關(guān)市場(chǎng)，被認(rèn)為存在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的可能性也高。

第二，A公司如不自愿申報(bào)、接受審查，市監(jiān)總局也可以要求申報(bào)，并在不申報(bào)的情況下依法調(diào)查。根據(jù)《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》，在被要求申報(bào)后，交易反而面臨更大的不確定性：

* 如交易尚未實(shí)施，經(jīng)營(yíng)者在交易獲批前不得實(shí)施集中；

* 如交易已經(jīng)實(shí)施，經(jīng)營(yíng)者需在收到通知后120天內(nèi)申報(bào)，并采取暫停實(shí)施集中等必要措施減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。

第三，A公司作為港股上市公司，在B公司明顯不配合的情況下，更需慎重考慮被市監(jiān)總局要求申報(bào)的可能性、以及被要求申報(bào)后交易的不確定性對(duì)公司聲譽(yù)、股價(jià)等可能造成的不利影響。

合規(guī)提示：企業(yè)應(yīng)綜合考慮交易的競(jìng)爭(zhēng)影響、輿論環(huán)境等，評(píng)估執(zhí)法機(jī)關(guān)是否可能關(guān)注到有關(guān)交易并提出申報(bào)要求，導(dǎo)致交易面臨暫緩風(fēng)險(xiǎn)。尤其是涉及調(diào)查、訴訟或潛在爭(zhēng)議的企業(yè)或者上市公司[6]，更需關(guān)注和警惕未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的潛在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，審慎決策自愿申報(bào)與否。

本案中，收購(gòu)方A公司從事巴曲酶原料藥銷售。圍繞A公司業(yè)務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)界定時(shí)，市監(jiān)總局認(rèn)為，從需求替代分析，巴曲酶原料藥是生產(chǎn)巴曲酶注射液的唯一原料藥，不能被其他原料藥替代；從供給替代分析，巴曲酶原料藥在提取工藝、制作流程等方面有別于其他原料藥，其仿制難度和臨床測(cè)試要求又導(dǎo)致其他原料藥企業(yè)短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)產(chǎn)，因此界定巴曲酶原料藥為相關(guān)商品市場(chǎng)。

這一界定思路與《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于原料藥領(lǐng)域的反壟斷指南》中“一種原料藥一般構(gòu)成單獨(dú)的相關(guān)商品市場(chǎng)"的一般規(guī)則相符；也與此前原料藥行業(yè)反壟斷執(zhí)法案例中的思路基本吻合，例如，今年查處的某醫(yī)藥企業(yè)濫用中國(guó)去甲腎上腺素原料藥和腎上腺素原料藥市場(chǎng)支配地位的處罰案件[7]、某醫(yī)藥企業(yè)濫用中國(guó)左卡尼汀原料藥市場(chǎng)支配地位的處罰案件[8]、以及A公司此前濫用中國(guó)巴曲酶原料藥銷售市場(chǎng)支配地位的處罰案件[9]。可以預(yù)見(jiàn)，在沒(méi)有明確證據(jù)證明不同原料藥之間存在緊密替代關(guān)系的情況下，后續(xù)申報(bào)案件中較難推翻這一界定思路。

而本案被收購(gòu)方B公司從事巴曲酶注射液生產(chǎn)與銷售。巴曲酶注射液的適應(yīng)癥包括改善突發(fā)性聾、振動(dòng)病等末梢及微循環(huán)障礙，改善各種閉塞性血管病引起的缺血性癥狀以及急性腦梗死；其中，突發(fā)性聾分為高頻下降性、低頻下降性、平坦下降型和全聾型，平坦下降型和全聾型統(tǒng)稱為全頻聽(tīng)力下降。市監(jiān)總局認(rèn)為，從需求替代分析，雖然存在治療同一適應(yīng)癥且具有相同功能的藥品，但巴曲酶注射液在診療指南中是唯一推薦，又屬醫(yī)保報(bào)銷范圍，臨床中受到明顯偏好，區(qū)別于其他未在診療指南中列明的、不能為醫(yī)保報(bào)銷的、臨床中使用較少的藥品。此外，巴曲酶注射液在治療特定的細(xì)分適應(yīng)癥（具體是治療全頻聽(tīng)力下降突發(fā)性聾）方面尤為重要，難以被其他藥品替代。從供給替代分析，制劑進(jìn)入市場(chǎng)需一系列臨床測(cè)試和監(jiān)管審批，其他企業(yè)難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)產(chǎn)。因此，市監(jiān)總局界定巴曲酶注射液為相關(guān)商品市場(chǎng)。

我們梳理歷史申報(bào)案例發(fā)現(xiàn)，相較于原料藥市場(chǎng)，制劑市場(chǎng)往往界定在更大維度，例如按照適應(yīng)癥或者功能進(jìn)行界定，鮮有類似原料藥、采用“一種制劑一個(gè)單獨(dú)市場(chǎng)"的界定方法。例如，近期申報(bào)的某醫(yī)藥企業(yè)收購(gòu)某醫(yī)藥貿(mào)易企業(yè)股權(quán)案中，相關(guān)商品市場(chǎng)界定為抗感染化藥生產(chǎn)市場(chǎng)、心血管系統(tǒng)化藥生產(chǎn)等[10]；2022年底申報(bào)的某醫(yī)藥企業(yè)收購(gòu)某物流公司股權(quán)案中，相關(guān)商品市場(chǎng)也界定在了心血管系統(tǒng)用藥、消化道和新陳代謝用藥、全身性抗感染用藥等較大維度[11]。市監(jiān)總局在本案中突破此前市場(chǎng)界定思路，一方面是基于巴曲酶注射液本身在價(jià)格、認(rèn)可度、監(jiān)管審批等方面的特性，另一方面更多考慮了巴曲酶注射液在細(xì)分應(yīng)用領(lǐng)域的不可替代性。后續(xù)申報(bào)審查中，不排除市監(jiān)總局會(huì)延續(xù)這一思路，采納更小的相關(guān)市場(chǎng)界定，精細(xì)化評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)影響問(wèn)題。

合規(guī)提示：相關(guān)市場(chǎng)的界定通常是競(jìng)爭(zhēng)影響分析的起點(diǎn)，相關(guān)市場(chǎng)的大小可能直接影響對(duì)后續(xù)交易競(jìng)爭(zhēng)影響問(wèn)題的判斷。如交易所涉產(chǎn)品或服務(wù)相較于其他“競(jìng)品"存在明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或在細(xì)分維度存在明顯不可替代性，企業(yè)應(yīng)予重視交易在細(xì)分市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)影響。

本案中，被收購(gòu)方B公司是中國(guó)境內(nèi)巴曲酶注射液的唯一生產(chǎn)商；而收購(gòu)方A公司有巴曲酶注射液在研項(xiàng)目，且已獲得仿制藥批件，是巴曲酶注射液市場(chǎng)的潛在進(jìn)入者。市監(jiān)總局認(rèn)為，A公司作為上游原料藥銷售商，具備獨(dú)特研發(fā)優(yōu)勢(shì)，若其研發(fā)成功、進(jìn)入市場(chǎng)，將對(duì)B公司巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力；而相關(guān)交易直接消除了潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，鞏固了B公司在下游市場(chǎng)的支配地位，存在橫向競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂。

這并非市監(jiān)總局第一次就并購(gòu)交易消除潛在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題提出擔(dān)憂。此前在某附條件批準(zhǔn)飛機(jī)行業(yè)收購(gòu)案中，市監(jiān)總局認(rèn)定，收購(gòu)方在研產(chǎn)品相較上市產(chǎn)品存在明顯技術(shù)進(jìn)步特征，一旦上市可能對(duì)被收購(gòu)方的市場(chǎng)支配地位造成直接威脅。收購(gòu)交易直接消除了潛在競(jìng)爭(zhēng)，降低收購(gòu)方研發(fā)動(dòng)力，延緩新品上市速度。且相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘高，短期內(nèi)無(wú)法出現(xiàn)新的有效市場(chǎng)進(jìn)入者，交易因此對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生不利影響[12]。商務(wù)部時(shí)期附條件批準(zhǔn)的醫(yī)療器械行業(yè)合并案[13]也提出了類似的競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂。

合規(guī)提示：盡管經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)規(guī)則尚無(wú)對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)的系統(tǒng)規(guī)定，但執(zhí)法機(jī)關(guān)在審查案例中多次討論了，消除潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)增強(qiáng)集中后實(shí)體市場(chǎng)控制力、減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、延緩技術(shù)進(jìn)步等方面的負(fù)面影響。認(rèn)定是否構(gòu)成潛在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)通常會(huì)考慮當(dāng)事人的投入情況、研發(fā)進(jìn)度、產(chǎn)品性能等。判斷是否存在競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)則通常會(huì)考慮潛在競(jìng)爭(zhēng)者是否對(duì)在位企業(yè)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)約束、是否存在其他市場(chǎng)進(jìn)入情況會(huì)對(duì)在位企業(yè)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)約束等。

“大吃小"“扼殺式并購(gòu)"等典型交易，常常被質(zhì)疑具有天然扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)目的，更應(yīng)重視監(jiān)管審批風(fēng)險(xiǎn)。

新《反壟斷法》和《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》出臺(tái)后，未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)交易的不確定性陡然增加。加之市監(jiān)總局已開(kāi)始積極審查未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)交易，為降低潛在的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，我們建議企業(yè)強(qiáng)化事前風(fēng)險(xiǎn)控制，重視對(duì)敏感交易的競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估工作；同時(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，審慎評(píng)估是否通過(guò)自愿申報(bào)程序緩釋風(fēng)險(xiǎn)。