自2017年7月第五次全國(guó)金融工作會(huì)議召開(kāi)以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)金融應(yīng)當(dāng)“脫虛向?qū)?，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源，并要求加強(qiáng)金融監(jiān)管、推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革[1]。自此，監(jiān)管之手正式拉開(kāi)了金融“亂象"整治的大幕。

?

近幾年來(lái)，中國(guó)人民銀行、原中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員（即目前的國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原銀保監(jiān)會(huì)"或“金融監(jiān)管總局"）開(kāi)展了一系列專(zhuān)項(xiàng)治理工作、行動(dòng)方案，激濁揚(yáng)清，重點(diǎn)查處保險(xiǎn)行業(yè)重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)及違規(guī)問(wèn)題，不斷加大監(jiān)督檢查力度，遏制資金脫實(shí)向虛勢(shì)頭，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)有序釋放。

?

在這一金融體系重塑過(guò)程中，隨著監(jiān)管態(tài)勢(shì)不斷趨嚴(yán)，再加上經(jīng)濟(jì)增速下行，保險(xiǎn)業(yè)受到了較大的沖擊。一方面，經(jīng)原銀保監(jiān)會(huì)屢次修法后，保險(xiǎn)行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻不斷抬高，原銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于新設(shè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的籌建開(kāi)業(yè)批準(zhǔn)幾近停滯，行業(yè)內(nèi)保險(xiǎn)公司的股權(quán)也頻繁變更，導(dǎo)致資本市場(chǎng)上保險(xiǎn)牌照已被快速降溫；另一方面，一些發(fā)展模式激進(jìn)、內(nèi)控合規(guī)不完善、盲目跨界擴(kuò)張的中小保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)紛紛“暴雷"，部分正常經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司也存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投資人們對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)望而卻步。

?

但是，保險(xiǎn)行業(yè)的規(guī)范也帶來(lái)了新的投資機(jī)會(huì)。近年來(lái)，一些存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)被原銀保監(jiān)會(huì)接管或以其他方式“貼身監(jiān)管"后，若有恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)的潛力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常會(huì)通過(guò)市場(chǎng)化方式引入有實(shí)力的投資者成為保險(xiǎn)公司的股東，并會(huì)給予相應(yīng)的政策支持。因此，對(duì)于有志于在保險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略布局的投資者而言，這些已經(jīng)“擠完泡沫、拔除毒瘤"且估值幾乎降至谷底的困境保險(xiǎn)公司，是非常難得的投資對(duì)象。

?

鑒于金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性及特殊性，相較于其他行業(yè)的企業(yè)而言，投資于保險(xiǎn)公司有較高的盡職調(diào)查及知識(shí)儲(chǔ)備要求；又鑒于本文所述的保險(xiǎn)公司是指某些方面出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)且處于經(jīng)營(yíng)困境的保險(xiǎn)公司，因此該類(lèi)投資交易對(duì)法律工作者提出了更高的要求。據(jù)此，本文擬著眼于我國(guó)近年來(lái)保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置現(xiàn)狀，結(jié)合筆者多年來(lái)從事保險(xiǎn)投資、保險(xiǎn)業(yè)相關(guān)法律服務(wù)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)擬投資于一家處于困境中的保險(xiǎn)公司的投資法律實(shí)務(wù)要點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。

保險(xiǎn)業(yè)是金融業(yè)的三大支柱之一。由于保險(xiǎn)公司的負(fù)債經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，以及其自身作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)屬性，相較于其他金融行業(yè)企業(yè)而言，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)著更多的來(lái)自外部市場(chǎng)及公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有極強(qiáng)的涉眾性、外溢性及復(fù)雜性，一旦發(fā)生便將對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者及社會(huì)穩(wěn)定造成較大的不利影響。

?

風(fēng)起于青萍之末，任何顛覆性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)總有其端倪。為了從源頭上監(jiān)測(cè)到風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，我國(guó)建立了以?xún)敻赌芰ΡO(jiān)管為核心的保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、監(jiān)測(cè)及防控體系。擇其要簡(jiǎn)述如下：

（一）償付能力監(jiān)管指標(biāo)

償付能力，是保險(xiǎn)公司對(duì)保單持有人履行賠付義務(wù)的能力[2]。金融監(jiān)管總局通過(guò)償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)等監(jiān)管工具，分析和評(píng)估保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并制定有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)管控措施。

?

我國(guó)的償付能力監(jiān)管體系建設(shè)經(jīng)歷了比“十年磨一劍"更加漫長(zhǎng)的磨礪和修改沿革。2001年1月23日，原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司最低償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定（試行）》，正式推出了我國(guó)的保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管制度，即“償一代"。此后原銀保監(jiān)會(huì)陸續(xù)發(fā)布了《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》等規(guī)定，進(jìn)一步完善各項(xiàng)監(jiān)管要求。自2013年原銀保監(jiān)會(huì)頒布《中國(guó)第二代償付能力監(jiān)管制度體系整體框架》起，監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)啟并正式實(shí)施了“償二代"工程建設(shè)的宏偉藍(lán)圖，直至2021年《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》的出臺(tái)及施行，歷經(jīng)十余載春秋，終于建成以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，以定量資本要求、定性監(jiān)管要求、市場(chǎng)約束機(jī)制相結(jié)合的償付能力監(jiān)管規(guī)則體系。

?

根據(jù)2021年《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，我國(guó)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管指標(biāo)由以下三方面組成：

?

（1）核心償付能力充足率，即核心資本與最低資本的比值，衡量保險(xiǎn)公司高質(zhì)量資本的充足狀況；

?

（2）綜合償付能力充足率，即實(shí)際資本與最低資本的比值，衡量保險(xiǎn)公司資本的總體充足狀況；

?

（3）風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)，即對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力綜合風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，衡量保險(xiǎn)公司總體償付能力風(fēng)險(xiǎn)的大小。

?

若保險(xiǎn)公司核心償付能力充足率不低于50%、綜合償付能力充足率不低于100%并且風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)在B類(lèi)及以上的，即為償付能力達(dá)標(biāo)公司。不符合前述任意一項(xiàng)要求的，為償付能力不達(dá)標(biāo)公司。金融監(jiān)管總局及其下屬派出機(jī)構(gòu)定期對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性及合規(guī)性進(jìn)行核查，并按需開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查。對(duì)于償付能力不達(dá)標(biāo)的保險(xiǎn)公司，金融監(jiān)管總局及其下屬派出機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)償付能力充足率下降的具體原因，采取監(jiān)管談話、限制分紅、限薪、責(zé)令增加資本金、調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等有針對(duì)性的監(jiān)管措施。

（二）風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)及SARMRA評(píng)估

盡管風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)是償付能力充足率的一個(gè)組成部分，但該指標(biāo)亦有一定的獨(dú)立性。相較于核心償付能力充足率及綜合償付能力充足率這樣可量化的指標(biāo)，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)更側(cè)重于“定性"方面的監(jiān)管要求。根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)則第11號(hào)：風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)（分類(lèi)監(jiān)管）》，保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)原則上分為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩大類(lèi)。但是，從該等風(fēng)險(xiǎn)能否通過(guò)量化轉(zhuǎn)化為最低資本進(jìn)行計(jì)量（即是否“可資本化"）的角度，償付能力風(fēng)險(xiǎn)又可分為可資本化風(fēng)險(xiǎn)和難以資本化風(fēng)險(xiǎn)兩類(lèi)，具體如下：

金融監(jiān)管總局根據(jù)保險(xiǎn)公司償付能力充足率的水平、變化特征以及其他償付能力相關(guān)指標(biāo)，對(duì)保險(xiǎn)公司的可資本化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)分；并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的外部環(huán)境、分布特征、預(yù)期損失、歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、日常監(jiān)管信息等多種因素對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等四類(lèi)難以資本化的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)定分類(lèi)監(jiān)管指標(biāo)、進(jìn)行評(píng)分并加權(quán)平均計(jì)算得出難以資本化風(fēng)險(xiǎn)的綜合得分。綜合上述分類(lèi)監(jiān)管評(píng)價(jià)的結(jié)果，該結(jié)果能夠反映保險(xiǎn)公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)的整體狀況。

?

根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，金融監(jiān)管總局按照償付能力從大到小將保險(xiǎn)公司分為A、B、C、D四個(gè)監(jiān)管類(lèi)別。其中，A類(lèi)和B類(lèi)公司屬于償付能力充足率達(dá)標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)較小的公司，C類(lèi)及D類(lèi)公司為償付能力充足率不達(dá)標(biāo)、某一類(lèi)或某幾類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司。

?

與此同時(shí)，金融監(jiān)管總局及其下屬派出機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司開(kāi)展償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理能力監(jiān)管評(píng)估（簡(jiǎn)稱(chēng)“SARMRA評(píng)估"），對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)層次進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)管。

（三）公司治理監(jiān)管評(píng)估

根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在黨的領(lǐng)導(dǎo)、股東治理、關(guān)聯(lián)交易治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)和高管層治理、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控、市場(chǎng)約束、利益相關(guān)者治理等方面的執(zhí)行情況，金融監(jiān)管總局及其下屬派出機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行公司治理監(jiān)管評(píng)估。公司治理監(jiān)管評(píng)估總分為100分，評(píng)估等級(jí)分為五級(jí)：90分以上為A級(jí)（優(yōu)秀），90分以下至80分以上為B級(jí)（較好），80分以下至70分以上為C級(jí)（合格），70分以下至60分以上為D級(jí)（較弱），60分以下為E級(jí)（差）。

?

金融監(jiān)管總局根據(jù)公司治理監(jiān)管評(píng)估結(jié)果，對(duì)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法采取不同監(jiān)管措施，包括窗口指導(dǎo)、監(jiān)管談話、出具風(fēng)險(xiǎn)提示函/監(jiān)管意見(jiàn)書(shū)/監(jiān)管通報(bào)、責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)開(kāi)辦新業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)增設(shè)分支機(jī)構(gòu)、限制分配紅利、實(shí)施行政處罰等有針對(duì)性的監(jiān)管措施。

?

當(dāng)然，除了上述三個(gè)主要指標(biāo)外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還在不同維度對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施全方位的監(jiān)管、考核及評(píng)估，這些考核及評(píng)估結(jié)果對(duì)于衡量一家保險(xiǎn)公司的價(jià)值、業(yè)務(wù)前景及風(fēng)險(xiǎn)程度等均有重要意義。但限于篇幅，本文不再一一展開(kāi)介紹。

（一）以《保險(xiǎn)法》為代表的保險(xiǎn)業(yè)法律監(jiān)管體系中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)處置的規(guī)定

《保險(xiǎn)法》要求建立健全保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管體系，對(duì)于償付能力出現(xiàn)問(wèn)題的保險(xiǎn)公司，《保險(xiǎn)法》規(guī)定了如下一系列循序漸進(jìn)的處理措施：

?

（1）采取監(jiān)管措施，并責(zé)令保險(xiǎn)公司限期改正違規(guī)行為。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百三十八條等規(guī)定，對(duì)償付能力不足的保險(xiǎn)公司，國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（即金融監(jiān)管總局）應(yīng)當(dāng)將其列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，并可以根據(jù)具體情況采取責(zé)令增加資本金、辦理再保險(xiǎn)、限制業(yè)務(wù)范圍、限制向股東分紅等措施。若保險(xiǎn)公司未落實(shí)上述監(jiān)管措施的，金融監(jiān)管總局有權(quán)責(zé)令限期改正。通過(guò)該等措施，一方面能夠降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本，另一方面也能夠通過(guò)壓縮保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)模來(lái)防范保險(xiǎn)公司進(jìn)一步野蠻生長(zhǎng)。

?

（2）整頓。若保險(xiǎn)公司未限期改正的，金融監(jiān)管總局有權(quán)決定選派保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人員和指定該保險(xiǎn)公司的有關(guān)人員組成整頓組，對(duì)公司進(jìn)行整頓。整頓期間，原則上原有業(yè)務(wù)繼續(xù)進(jìn)行；但是金融監(jiān)管總局有權(quán)視具體情況責(zé)令被整頓公司停止部分原有業(yè)務(wù)、停止接受新業(yè)務(wù)，并調(diào)整資金運(yùn)用。整頓后恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)狀況的保險(xiǎn)公司，經(jīng)金融監(jiān)管總局批準(zhǔn)可以結(jié)束整頓。但是，迄今為止，市場(chǎng)上鮮見(jiàn)以整頓方式處置保險(xiǎn)公司的公開(kāi)案例。

?

（3）行政接管。在保險(xiǎn)公司償付能力嚴(yán)重不足，或者違反法律規(guī)定損害社會(huì)公共利益嚴(yán)重危及償付能力的，金融監(jiān)管總局可以對(duì)該保險(xiǎn)公司實(shí)行為期不超過(guò)二年的接管。針對(duì)被接管的保險(xiǎn)公司，除了適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定外，國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)通常會(huì)制定針對(duì)于被接管機(jī)構(gòu)的接管實(shí)施辦法，對(duì)接管組的構(gòu)成、職權(quán)、工作機(jī)制、接管期限以及接管結(jié)束后的處理措施等作出相應(yīng)規(guī)定。

?

以原銀保監(jiān)會(huì)于2018年頒布的《安邦保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司接管實(shí)施辦法》為例，該辦法規(guī)定，接管期滿，如果公司經(jīng)營(yíng)基本穩(wěn)定、相關(guān)資產(chǎn)處置基本完成、主要戰(zhàn)略股東完成注資，則可結(jié)束接管；但若接管工作未達(dá)預(yù)期效果，安邦集團(tuán)沒(méi)有完成股權(quán)重組，尚未恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，且延長(zhǎng)接管期后經(jīng)營(yíng)仍未改善或無(wú)法達(dá)到接管目的的，可依法采取其他監(jiān)管措施。

?

（4）重整、破產(chǎn)清算以及撤銷(xiāo)。被整頓、被接管的保險(xiǎn)公司存在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《破產(chǎn)法》"）所規(guī)定的情形的，金融監(jiān)管總局可以依法向人民法院申請(qǐng)對(duì)該保險(xiǎn)公司進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算。此外，《保險(xiǎn)法》第一百四十九條規(guī)定了國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷(xiāo)保險(xiǎn)公司，但是未進(jìn)一步規(guī)定撤銷(xiāo)后的措施或安排。

?

參考證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置，證券公司被撤銷(xiāo)后，將進(jìn)入行政清理階段。《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》規(guī)定，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)做出撤銷(xiāo)證券公司的決定后，需選擇律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)成立行政清理組，對(duì)該證券公司進(jìn)行行政清理。行政清理組主要的職責(zé)包括：管理證券公司的財(cái)產(chǎn)及證照文件，清理賬戶、核實(shí)資產(chǎn)負(fù)債，協(xié)助甄別確認(rèn)、收購(gòu)符合國(guó)家規(guī)定的債權(quán)，安置客戶等。行政清理工作完成后，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其委托的行政清理組有權(quán)依照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)對(duì)被撤銷(xiāo)、關(guān)閉的證券公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。盡管《保險(xiǎn)法》或相關(guān)接管辦法未明確規(guī)定破產(chǎn)清算前的行政清理工作，但是根據(jù)我們了解的信息，對(duì)擬被破產(chǎn)清算的保險(xiǎn)公司而言，在進(jìn)入破產(chǎn)清算階段之前，實(shí)際上也會(huì)通過(guò)類(lèi)似的大量清理工作完成清產(chǎn)核資，為其最終的破產(chǎn)清算打下基礎(chǔ)。

（二）《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》的救助規(guī)定

作為“保險(xiǎn)業(yè)最后一道風(fēng)險(xiǎn)防線"，保險(xiǎn)保障基金在推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益等方面發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、及中國(guó)人民銀行于2008年9月11日聯(lián)合發(fā)布的《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》，中國(guó)保險(xiǎn)保障基金有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)保障基金公司"）正式成立，并承擔(dān)了管理保險(xiǎn)保障基金的重任。我國(guó)保險(xiǎn)保障基金是根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》的規(guī)定繳納形成的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)救助基金，集中管理，統(tǒng)籌使用，用于救助保單持有人、保單受讓公司或者處置保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

?

2022年10月26日，新的《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》頒布，對(duì)保險(xiǎn)保障基金的籌集、使用等事項(xiàng)做了進(jìn)一步修訂和優(yōu)化。其中，就風(fēng)險(xiǎn)救助，新的管理辦法進(jìn)一步豐富了保險(xiǎn)保障基金的使用情形，增加“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他情形"[3]；賦予保險(xiǎn)保障基金公司“參與風(fēng)險(xiǎn)處置方案和使用辦法的擬定"的權(quán)利[4]，使得保障基金公司不僅作為救助資金的提供方，更是作為處置方案的主要參與者，能夠更大程度地發(fā)揮保障基金公司的專(zhuān)業(yè)水平及主動(dòng)性；還明確了被處置保險(xiǎn)公司及其股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高人員對(duì)保障基金公司的報(bào)告、說(shuō)明及配合義務(wù)，為保障基金的風(fēng)險(xiǎn)處置工作進(jìn)一步提供了便利條件[5]。

（三）《金融穩(wěn)定法（草案）》中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)處置的規(guī)定

為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、健全金融法治的決策部署，中國(guó)人民銀行會(huì)同發(fā)展改革委、司法部、財(cái)政部、原銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局，起草并于2022年4月6日發(fā)布了《中華人民共和國(guó)金融穩(wěn)定法（草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《金融穩(wěn)定法（草案）》"或“草案"）[6]。根據(jù)草案的起草說(shuō)明，《金融穩(wěn)定法（草案）》旨在總結(jié)重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的有益經(jīng)驗(yàn)和行之有效的做法，并將之上升為法律層面的長(zhǎng)效制度，以加強(qiáng)金融穩(wěn)定法律制度的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并最終建立權(quán)威高效的金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置機(jī)制。

?

《金融穩(wěn)定法（草案）》共六章四十八條，重點(diǎn)著墨于金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解及處置的規(guī)范及頂層的制度設(shè)計(jì)。對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，草案最大的亮點(diǎn)是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)處置方式的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及創(chuàng)新性規(guī)定，主要如下：

?

（1）根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)程度的大小，采取多樣化的處置方式。草案允許處置部門(mén)依法實(shí)施促成重組、接管、托管、撤銷(xiāo)或者申請(qǐng)破產(chǎn)，并明確風(fēng)險(xiǎn)處置中市場(chǎng)主體及行政主體的角色和作用。其中市場(chǎng)主體包括被處置金融機(jī)構(gòu)及其主要股東、實(shí)際控制人，行政主體包括存款保險(xiǎn)基金、行業(yè)保障基金、省級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)等主體。

?

（2）建立金融穩(wěn)定保障基金，規(guī)定多層級(jí)的金融風(fēng)險(xiǎn)處置資金來(lái)源，明確各類(lèi)處置救助資金適用順序。首先，由被處置金融機(jī)構(gòu)的主要股東、實(shí)際控制人對(duì)機(jī)構(gòu)補(bǔ)充資本實(shí)施救助；其次，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)化資金參與被處置金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)重組；第三，存款保險(xiǎn)基金、行業(yè)保障基金依法出資；第四，省級(jí)政府部門(mén)動(dòng)用公共資源救助；最后，重大金融風(fēng)險(xiǎn)危及金融穩(wěn)定的，可使用新成立的金融穩(wěn)定保障基金。

?

（3）健全監(jiān)管與司法的銜接機(jī)制。首先，處置部門(mén)可以向人民法院申請(qǐng)對(duì)以被處置金融機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人的民事訴訟案件進(jìn)行集中管轄；其次，處置部門(mén)可申請(qǐng)“三中止"，即向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)中止與被處置金融機(jī)構(gòu)及其股權(quán)、資產(chǎn)、人員等密切相關(guān)的民事訴訟程序、執(zhí)行程序以及商事仲裁程序。

?

盡管《金融穩(wěn)定法（草案）》尚未正式頒布，但是通過(guò)對(duì)于草案的解析以及對(duì)近期風(fēng)險(xiǎn)處置案例的觀察，我們注意到監(jiān)管實(shí)踐中，其實(shí)已經(jīng)悄然開(kāi)始使用《金融穩(wěn)定法（草案）》所明確規(guī)定的處置措施。這些舉措包括但不限于：要求被處置機(jī)構(gòu)首先采取自救紓困措施，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)化資金參與投資或并購(gòu)重組，依法動(dòng)用地方行政及司法力量參與追贓挽損，實(shí)施債權(quán)減記、責(zé)任股東股權(quán)清零等措施，必要時(shí)注入行業(yè)保障基金的資金參與處置，以最大限度地降低對(duì)于公共資金的依賴(lài)。

下期筆者將介紹原銀保監(jiān)會(huì)及新聞媒體已經(jīng)公開(kāi)披露的風(fēng)險(xiǎn)處置案例。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常會(huì)根據(jù)各保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)原因、資產(chǎn)負(fù)債狀況以及未來(lái)是否有恢復(fù)運(yùn)營(yíng)的可能，采取不同的處置措施。