ARTICLES
專業(yè)文章
換個(gè)角度看美國(guó)針對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體新規(guī)——“總部”的限制是中國(guó)企業(yè)的重大挑戰(zhàn)
引言
近期美國(guó)半導(dǎo)體出口管制新規(guī)出臺(tái)后,大家都比較關(guān)注其中的變化,部分企業(yè)也來咨詢筆者的觀點(diǎn)和看法。關(guān)于美國(guó)針對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體出口管制相關(guān)的政策,我們僅以此短文分享一下筆者的觀點(diǎn),與大家一起研究探討。
觀點(diǎn)一——美國(guó)針對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體的出口管制政策是“陽(yáng)謀",早在2018年就已經(jīng)提示過中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)了,2022年10.07的規(guī)定和2023年10.17的規(guī)定,是其管控政策落地實(shí)施的過程
1、美國(guó)在2018年公布的14類重點(diǎn)關(guān)注的新興技術(shù)領(lǐng)域,已經(jīng)把半導(dǎo)體、芯片和人工智能等領(lǐng)域早早列入要控制的范圍,之后便一步一步地實(shí)施管控。
美國(guó)方面已經(jīng)在2018年就將14類新興技術(shù)列入管制清單,表示美國(guó)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注這些領(lǐng)域,并要進(jìn)行管控。而可以載入歷史的美國(guó)芯片出口管制規(guī)則是在2022年10月7日出臺(tái)的,一年后的2023年10月17日,美國(guó)在評(píng)估后繼續(xù)增加了管控內(nèi)容。其實(shí)我們理解,這些都符合美國(guó)政府做事的一貫方法,即:制定目標(biāo)、提前計(jì)劃,定制策略,評(píng)估效果,進(jìn)行改進(jìn),彌補(bǔ)漏洞。所以我們說美國(guó)針對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體,還有其它領(lǐng)域的管控是“陽(yáng)謀"。
2、美國(guó)管控的底層邏輯沒有變化,還是主要以物項(xiàng)(硬件、軟件和技術(shù)等)為管控基礎(chǔ),只是靈活調(diào)整范圍而已,如技術(shù)指標(biāo)的范圍[1],適用的地區(qū)范圍。
以ECCN3A090為例,在2022年10月7日的美國(guó)半導(dǎo)體出口管制規(guī)則中,美國(guó)新增設(shè)了3A090這一ECCN編碼,專用于管控先進(jìn)計(jì)算芯片。
* 3A090的芯片因RS(Regional Stability Controls,區(qū)域穩(wěn)定)原因而受控,出口、再出口到中國(guó)大陸和在中國(guó)大陸進(jìn)行境內(nèi)轉(zhuǎn)移需要向美國(guó)商務(wù)部申請(qǐng)?jiān)S可證,出口、再出口到中國(guó)香港和澳門地區(qū)及在中國(guó)香港和澳門地區(qū)進(jìn)行境內(nèi)轉(zhuǎn)移也受到同樣的限制。
* 同時(shí),3A090項(xiàng)下的物項(xiàng)或者包含3A090物項(xiàng)的產(chǎn)品,例如包含3A090芯片的計(jì)算機(jī)等,其出口、再出口至中國(guó)(含港澳)及在中國(guó)(含港澳)境內(nèi)轉(zhuǎn)移也需要申請(qǐng)?jiān)S可證。
基于此,2023年10月17日頒布的先進(jìn)計(jì)算/超級(jí)計(jì)算機(jī)與半導(dǎo)體最終用途臨時(shí)最終規(guī)則(AC/S IFR)和半導(dǎo)體制造物項(xiàng)臨時(shí)最終規(guī)則(SME IFR)規(guī)定又進(jìn)一步限制了3A090:
* AC/S IFR調(diào)整了Regional Stability controls(RS管制)的范圍,目前將因RS管制的物項(xiàng)出口至D:1,D:4和D:5組國(guó)家(除非該國(guó)被同時(shí)列入A:5或A:6國(guó)別組)均需要申請(qǐng)?jiān)S可證。
上述D:1,D:4和D:5國(guó)家實(shí)際上包含了諸如阿富汗、亞美尼亞、阿塞拜疆、巴林、白俄羅斯、緬甸、柬埔寨、中非共和國(guó)、中國(guó)、剛果民主共和國(guó)、古巴、埃及、厄立特里亞、格魯吉亞、海地、伊朗、伊拉克、約旦、哈薩克斯坦等國(guó)家。因此,根據(jù)新規(guī)向上述國(guó)家出口、再出口3A090芯片均需要申請(qǐng)?jiān)S可。
* 嚴(yán)格限制“繞道"進(jìn)口芯片的違規(guī)行為
與一年前相比,國(guó)內(nèi)企業(yè)仍舊無法直接獲取3A090,但美國(guó)進(jìn)一步切斷和預(yù)防了通過部分轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)家或貿(mào)易國(guó)家來違規(guī)獲取3A090的途徑。
原來部分非D:1,D:4和D:5組國(guó)家和地區(qū)無需就進(jìn)口3A090申請(qǐng)?jiān)S可證?,F(xiàn)在根據(jù)最新規(guī)則,D:1,D:4和D:5組國(guó)家獲取該等性能的芯片也需要向BIS申請(qǐng)?jiān)S可。這意味著BIS對(duì)于該等物項(xiàng)的管控能力將更強(qiáng),對(duì)于最終用戶以及交易的真實(shí)程度將有進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)性把控。這也是美國(guó)進(jìn)一步限制部分國(guó)家向中國(guó)轉(zhuǎn)運(yùn)芯片的重要方式。
我們理解,D組國(guó)家本來就是美國(guó)認(rèn)為的所謂“有顧慮"國(guó)家(中國(guó)一直都是D組國(guó)家),疊加技術(shù)發(fā)展情況的安全考慮,對(duì)部分D組國(guó)家加嚴(yán)限制也是可以預(yù)測(cè)的。
所以,我們認(rèn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體管控是“陽(yáng)謀"。隨著中國(guó)技術(shù)不斷發(fā)展,與美國(guó)管控發(fā)生沖突難以避免。我們希望中國(guó)企業(yè)一定要提早意識(shí)到這個(gè)問題。
觀點(diǎn)二——不僅半導(dǎo)體企業(yè),而是全部中國(guó)高科技企業(yè)需要考慮提前做些什么
在和企業(yè)一對(duì)一的溝通中,我們一直提示一個(gè)重點(diǎn):從2018年至今,在美國(guó)已經(jīng)表示要嚴(yán)控半導(dǎo)體(當(dāng)然還包括其它領(lǐng)域)后,中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)做了哪些舉措來應(yīng)對(duì)這個(gè)重要挑戰(zhàn)?
美國(guó)從上世紀(jì)60年代就已經(jīng)在半導(dǎo)體行業(yè)取得領(lǐng)先。所以從這個(gè)角度來說,美國(guó)因?yàn)轭I(lǐng)先的地位,就有了限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)只有在技術(shù)層面趕超,才能夠從源頭上應(yīng)對(duì)他國(guó)的限制。
但既然美國(guó)對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體管控和限制是“陽(yáng)謀",我們的確可以提前準(zhǔn)備,特別是在現(xiàn)有的時(shí)間和空間上。我們過去幾年中曾幫助中國(guó)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下,找到適合企業(yè)自身的合規(guī)方案。借用一家相關(guān)企業(yè)的法總曾經(jīng)的發(fā)言,“律師和企業(yè)IT或是網(wǎng)絡(luò)安全(這里可以擴(kuò)展為研發(fā)人員)一起,才更能做好解決方案。"
所以,我們認(rèn)為,在正確理解美國(guó)的“打法"后,企業(yè)還是可以找到一些方法來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。為降低企業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn),我們一直在向企業(yè)提示:做合規(guī)的方案而不越過紅線。
觀點(diǎn)三——此次新規(guī)重點(diǎn)之一:總部問題
在本次新規(guī)中,重要性較高且存在潛在的深遠(yuǎn)影響的問題就是“總部"。
新規(guī)對(duì)于總部在澳門地區(qū)及受到美國(guó)武器禁運(yùn)的國(guó)家和地區(qū)的D:5組國(guó)家(D:5組包括中國(guó))的公司,以及總部或最終母公司在這些國(guó)家或地區(qū)的子公司或其分支機(jī)構(gòu)施加限制,如果美國(guó)企業(yè)要把先進(jìn)計(jì)算芯片賣到這些目的地,除了適用特定許可例外NAC(Notified Advanced Computing)等情況外,均需要申請(qǐng)?jiān)S可證,且需要面臨“推定拒絕"的許可政策的挑戰(zhàn)。
在這些年,中國(guó)企業(yè)已經(jīng)頻繁“出海"。在我們實(shí)際接觸的企業(yè)中,有設(shè)立工廠的,有設(shè)立研發(fā)中心的,還有設(shè)立地區(qū)銷售中心的,不一而同。在面對(duì)國(guó)際貿(mào)易合規(guī)挑戰(zhàn)中,中國(guó)企業(yè)利用國(guó)外機(jī)構(gòu)作為支持,是企業(yè)經(jīng)??紤]和使用的方法之一。而此次新規(guī)明確了對(duì)于總部的限制,體現(xiàn)了美國(guó)在出口管制的限制上,已經(jīng)不僅僅是針對(duì)清單企業(yè)的“點(diǎn)"的限制,而是非常明確的“面"的限制,而且這個(gè)面已經(jīng)擴(kuò)大到企業(yè)的集團(tuán)層面。
這就對(duì)企業(yè)通過國(guó)外設(shè)立機(jī)構(gòu)獲得限制產(chǎn)品造成了難度,也體現(xiàn)出美國(guó)正在逐步堵上這個(gè)“漏洞"。由于實(shí)踐中跨國(guó)企業(yè)的總部類型很多,部分中國(guó)企業(yè)可能會(huì)考慮提出,“公司的研發(fā)總部就是在國(guó)外、公司的生產(chǎn)基地不在美國(guó)出口管制相關(guān)法律法規(guī)中列出的D:5組國(guó)家"等說法。但這些說法其實(shí)可能都是源于沒有充分理解美國(guó)對(duì)“總部"設(shè)定的概念。
根據(jù)美國(guó)最高院案例法,公司總部指的是“公司的主要指揮、控制和協(xié)調(diào)中心"?!肮究偛?(headquarter)一般情況下等同于“主要營(yíng)業(yè)地"(principal place of business),美國(guó)最高法院在?Hertz Corp. v. Friend案件的最終裁定中表明,公司的 "神經(jīng)中樞 "(nerve center)是主要營(yíng)業(yè)地,指的是公司高管指揮、控制和協(xié)調(diào)公司活動(dòng)的地方,即?"a corporation's officers direct, control, and coordinate the corporation's activities"。根據(jù)本案法官的進(jìn)一步解釋,實(shí)際上, "總部是指揮、控制和協(xié)調(diào)的實(shí)際中心,而不僅僅是公司召開董事會(huì)會(huì)議的辦公室"(“the headquarters is the actual center of direction, control, and coordination[, and] not simply an office where the corporation holds its board meetings")。例如,如果一家公司的高管在紐約指揮公司的業(yè)務(wù)活動(dòng),那么無論該公司在任何其他州的活動(dòng)程度如何,其主要營(yíng)業(yè)地都是紐約。在美國(guó),Hertz標(biāo)準(zhǔn)是測(cè)試公司主要營(yíng)業(yè)地或公司總部的主導(dǎo)方法。從上面美國(guó)的司法認(rèn)定來說,美國(guó)法下的“總部"的概念已經(jīng)不是我們中國(guó)企業(yè)通常理解的概念,特別是決策、運(yùn)營(yíng)、控制都在中國(guó)的企業(yè)。
所以,我們認(rèn)為,美國(guó)政府對(duì)“總部"的規(guī)定其實(shí)不是新規(guī)定,但結(jié)合此次調(diào)整,特別是對(duì)“繞道"的堵漏措施,可以看出,美國(guó)已經(jīng)在力圖充分堵上相關(guān)漏洞。
觀點(diǎn)四——企業(yè)怎樣面對(duì)這次挑戰(zhàn),解決方案在哪里?我們的建議:做好企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略(海外戰(zhàn)略)與新規(guī)相結(jié)合,特別是基于美國(guó)管控底層邏輯的方向預(yù)判對(duì)企業(yè)(海外)戰(zhàn)略的影響
條條大路通羅馬,但哪條最合適,是需要分析和判斷的,需要在充分分析后才能加以制定。
我們?cè)诖丝偨Y(jié)幾個(gè)基本原則進(jìn)行提示,暫不做展開探討:
第一,針對(duì)美國(guó)技術(shù)管控的發(fā)展趨向,正確理解其對(duì)企業(yè)的自身發(fā)展的影響。不僅僅是當(dāng)下,還要考慮企業(yè)今后幾年的發(fā)展的影響,如上市、海外發(fā)展、技術(shù)合作等方面。只有在正確理解的情況下,才能制定好適用的方案;
第二,企業(yè)不要盲目跟從,要“對(duì)癥下藥"。比如某些公司可以從國(guó)外進(jìn)口顯卡到國(guó)內(nèi),企業(yè)是不是可以買?其實(shí)這不是買賣問題,而是合規(guī)問題。舉一個(gè)很小的例子,顯卡的硬件和軟件中是否有“后門"被監(jiān)控IP地址?如果被監(jiān)控到的話,顯卡會(huì)不會(huì)被鎖死?使用者會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為違反美國(guó)出口管制規(guī)定而被調(diào)查?所以,我們建議企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況制定合規(guī)方案才是首選。
第三,不要輕視對(duì)手。美國(guó)出口管制的政策堪稱復(fù)雜,這么多規(guī)定和要求,可以說是已經(jīng)考慮了方方面面,會(huì)這么容易被某些企業(yè)的簡(jiǎn)單考慮安排就“破解"了嗎?如果企業(yè)自己沒有對(duì)相關(guān)政策理解透徹,制定的解決方案很有可能反而對(duì)自己不利。
結(jié)語(yǔ)
從最新規(guī)則中對(duì)于3A090物項(xiàng)的限制措施和我們的初步理解可見,BIS主要是在原來限制其出口到特定國(guó)家的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步加強(qiáng)了各種措施,旨在限制中國(guó)等國(guó)家在先進(jìn)半導(dǎo)體領(lǐng)域的發(fā)展。這意味著,即使跨國(guó)企業(yè)在其他國(guó)家建立了制造設(shè)施和數(shù)據(jù)中心等,仍然可能受到出口管制的限制。這對(duì)于那些計(jì)劃通過第三國(guó)使用芯片或者在海外設(shè)立公司的企業(yè)來說,可能增加了運(yùn)營(yíng)的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)。由于出口管制的限制,半導(dǎo)體行業(yè)的企業(yè)可能面臨更加嚴(yán)格的審查和許可要求,導(dǎo)致供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定性成本的增加。因此,企業(yè)在考慮出海計(jì)劃時(shí)可能需要重點(diǎn)評(píng)估其海外選址和架構(gòu)策略,以確保3至5年的發(fā)展符合合規(guī)要求。
[注]?
[1] 3A090的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):目前BIS刪除了以雙向傳輸速率的標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)而以“總處理性能(total processing performance)"和“性能密度(performance density)"為標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。針對(duì)最高性能的芯片:如果芯片的一個(gè)或多個(gè)處理單元達(dá)到以下任一標(biāo)準(zhǔn):a) 總處理性能達(dá)到或超過4800,或b) 總處理性能達(dá)到或超過1600,同時(shí)性能密度達(dá)到5.92,則符合3A090.a的標(biāo)準(zhǔn)。從市場(chǎng)產(chǎn)品的角度而言,英偉達(dá)的H100和AMD的MI250X等都屬于該等最高性能芯片的限制范疇。針對(duì)次高性能的芯片:如果芯片的一個(gè)或多個(gè)處理單元達(dá)到以下任一標(biāo)準(zhǔn):a) 總處理性能達(dá)到或超過2400但低于4800,性能密度達(dá)到或超過1.6但低于5.92; b) 總處理性能達(dá)到或超過1600,性能密度達(dá)到或超過3.2但低于5.92,則符合3A090.b的標(biāo)準(zhǔn)。常見的產(chǎn)品如英偉達(dá)的L40等產(chǎn)品都可能落入該范疇。