近年來，美國國會頻繁調(diào)查中國企業(yè)，甚至快速通過法案制裁中國企業(yè)，成為中美關(guān)系中的熱點(diǎn)。而美國政府的三個(gè)分支中，中國公眾比較熟悉的是行政和司法分支，了解其具有調(diào)查和采取執(zhí)法措施的權(quán)力，但對于立法分支的認(rèn)識僅停留在它的立法職能，而不清楚它也具備的調(diào)查監(jiān)督權(quán)力。[1]作為美國政府立法分支，國會在進(jìn)行立法前，通常會對立法所需信息進(jìn)行收集和整理，國會立法調(diào)查就是其進(jìn)行信息收集的一項(xiàng)重要工具。國會調(diào)查的過程繁瑣而復(fù)雜，充滿斗爭、斡旋與博弈，在應(yīng)對上存在一套獨(dú)特而靈活的方法。對于國會調(diào)查權(quán)力的不熟悉，加上立法調(diào)查過程和程序的復(fù)雜程度，導(dǎo)致很多中國企業(yè)面對美國國會調(diào)查要求時(shí)感到有些不知所措。本文將會從美國國會立法調(diào)查的法律依據(jù)和基本形式、一般注意事項(xiàng)和中國企業(yè)的應(yīng)對策略三個(gè)方面對這一制度進(jìn)行介紹，希望對涉案企業(yè)有所幫助。

一、國會立法調(diào)查的法律依據(jù)和基本形式

根據(jù)《美國憲法》第一條規(guī)定，國會有權(quán)制定憲法規(guī)定下“必要而適當(dāng)?shù)娜糠?。[2]美國最高法院也認(rèn)可國會的立法權(quán)力包括了進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力，其“質(zhì)詢權(quán)力"（power of inquiry）和進(jìn)行質(zhì)詢的程序是國會履行立法功能必要且適當(dāng)?shù)妮o助條件。[3]雖然憲法要求國會開展立法調(diào)查不能超越其立法功能和范疇[4]，但是由于憲法規(guī)定的國會立法職權(quán)范圍很廣，因此國會有權(quán)展開調(diào)查的范圍也很廣，而且基本不會受到行政或司法分支的限制。

美國國會的立法調(diào)查程序通常由兩院常設(shè)或特設(shè)的“委員會"（committee）或委員會下轄“附屬小組委員會"（subcommittee）來組織和主導(dǎo)，有時(shí)不同委員會會進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查（以下統(tǒng)稱為“調(diào)查方"）。調(diào)查程序的法律依據(jù)主要有兩套，一套是眾議院或參議院各自制定的議會規(guī)則[5]，另一套則是兩院各個(gè)委員會的委員會規(guī)則[6]。有時(shí)，附屬小組委員會還會制定自身特殊的規(guī)則。所以，應(yīng)對立法調(diào)查程序的一個(gè)重點(diǎn)是應(yīng)遵循具體開展調(diào)查的議院、委員會或附屬小組委員會制定的規(guī)則。但需要注意的是，與法律上的民事或刑事程序不同，國會的這些規(guī)則通常不會針對調(diào)查程序規(guī)定非常具體的步驟，這就直接導(dǎo)致了立法調(diào)查程序最重要的特點(diǎn)——具有極高的靈活度。

美國國會調(diào)查采取的形式非常靈活多樣，一般會在以下幾種形式中選取一種或多種進(jìn)行：如要求被調(diào)查對象或其他證人（以下統(tǒng)稱為“相關(guān)當(dāng)事人"）提供針對某些問題的書面陳述（written statement）；要求其提供宣誓證詞（sworn testimony）；要求其出具文件（produce document）；要求對其進(jìn)行閉門訪談（interview）；要求其接受幕僚取證（staff deposition）；要求相關(guān)當(dāng)事人通過匯報(bào)會（briefing）當(dāng)面（in Person）或書面報(bào)告；要求相關(guān)當(dāng)事人在公開聽證會（public hearing）上作證等。

書面陳述：如果事態(tài)發(fā)展比較徐緩，雙方關(guān)系比較融洽，國會可能會接受相關(guān)當(dāng)事人出具書面陳述來對其態(tài)度和實(shí)際情況進(jìn)行解釋說明。相關(guān)當(dāng)事人通常都有比較充足的時(shí)間進(jìn)行書面陳述的準(zhǔn)備和修改。這種方式可能是對相關(guān)當(dāng)事人造成負(fù)擔(dān)最小的一種方式。

宣誓證詞：也是一種書面陳述，不同之處在于相關(guān)當(dāng)事人需要在進(jìn)行宣誓的情況下進(jìn)行書面陳述，意味著相關(guān)當(dāng)事人需要遵循一定的宣誓程序，并接受監(jiān)誓人的監(jiān)督。雖然相關(guān)當(dāng)事人在調(diào)查中出具的全部證據(jù)都有真實(shí)性的要求，但是在宣誓狀態(tài)下做出的不符合事實(shí)的陳述可能帶來更加嚴(yán)重的后果。

出具文件：國會要求相關(guān)當(dāng)事人提供特定的文件，通常情況下是由相關(guān)當(dāng)事人控制且無法通過公開渠道獲得的文件，比如私人通信、公司的內(nèi)部報(bào)告、決議等。根據(jù)調(diào)查方掌握的信息多少，該要求可能很具體，也可能很模糊和廣泛。相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)積極與調(diào)查方進(jìn)行溝通，盡量明確其要求，并且可以針對不便出具的文件進(jìn)行談判。但注意，不要拒絕調(diào)查方出具文件的要求，以免招致強(qiáng)制措施（見下文）。

閉門訪談：閉門訪談是通常由國會下屬委員會（即一組相關(guān)議員）的幕僚主持進(jìn)行的不公開訪談，相關(guān)當(dāng)事人須就調(diào)查方的問題作答。閉門訪談可以是正式也可以是非正式訪談，可以通過當(dāng)面、網(wǎng)絡(luò)視頻或書面方式進(jìn)行，但通常不會有媒體到場。無論是否為正式訪談，調(diào)查方都有責(zé)任出具關(guān)于訪談的官方總結(jié)報(bào)告，記錄訪談中披露的信息。

幕僚取證：幕僚取證要比閉門訪談更加正式和嚴(yán)肅，一般由議員的幕僚進(jìn)行詢問，相關(guān)當(dāng)事人作答，由調(diào)查方形成出面記錄。取證前，相關(guān)當(dāng)事人需要進(jìn)行宣誓，可以通過當(dāng)面、網(wǎng)絡(luò)視頻或書面方式進(jìn)行，通常不會有媒體到場。

匯報(bào)會：當(dāng)調(diào)查方需要相關(guān)當(dāng)事人對某些復(fù)雜問題和情況進(jìn)行解釋時(shí)，可能會要求召開匯報(bào)會。議員經(jīng)常會親自參加匯報(bào)會，相關(guān)當(dāng)事人可以通過陳述、展示或邀請專家證人等方式進(jìn)行澄清和解釋，同時(shí)也會解答調(diào)查方參會人員當(dāng)場提出的問題，并進(jìn)行溝通。通過協(xié)商，匯報(bào)會也可以通過現(xiàn)場出席、網(wǎng)絡(luò)視頻或書面方式進(jìn)行。

公開聽證會：公開召開的國會聽證會，向公眾開放，并邀請媒體到場進(jìn)行直播。國會和委員會規(guī)則對聽證會的程序有相對更詳細(xì)的規(guī)定，包括無特殊狀況調(diào)查方成員必須全部到場，在場議員輪流提問并至少進(jìn)行一輪提問，每個(gè)議員發(fā)言不得超過5分鐘等。相關(guān)當(dāng)事人可以進(jìn)行開場陳述，但也不得超過5分鐘，并且必須回答議員提出的所有問題。

取決于召開聽證會的事由，相關(guān)當(dāng)事人有可能面對大量旁聽的公眾和媒體，也有可能面對咄咄逼人的問題。相關(guān)當(dāng)事人回答的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、肢體動(dòng)作和面部表情都可能對聽證會的結(jié)果產(chǎn)生影響，并且可能在場外帶來意外的效應(yīng)。當(dāng)被要求參加聽證會時(shí)，相關(guān)當(dāng)事人通常會花費(fèi)足夠的精力和時(shí)間，聘請專業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)、準(zhǔn)備和提前演練，以期在聽證會上恰當(dāng)?shù)胤磻?yīng)和回答問題，獲得符合預(yù)期的結(jié)果。

通常情況下，相關(guān)當(dāng)事人會提前收到國會委員會或附屬小組委員會的信件，以通知立法調(diào)查的相關(guān)信息，包括開展立法調(diào)查的委員會和成員信息、立法調(diào)查的目的和內(nèi)容、采取的形式、需要回復(fù)的書面內(nèi)容、需要提供的文件、需要出席或參加的匯報(bào)會、訪談或聽證會的時(shí)間、聯(lián)絡(luò)人信息等。如果相關(guān)當(dāng)事人缺少上述或其他與立法調(diào)查有關(guān)的信息，應(yīng)盡早聯(lián)絡(luò)發(fā)信人以作及時(shí)補(bǔ)充。

另外請注意，與法院嚴(yán)格按照訴訟程序進(jìn)行審判不同，立法調(diào)查程序是一個(gè)政治性機(jī)構(gòu)開展的與立法行為相關(guān)的程序。所以，國會調(diào)查程序一般具有相當(dāng)高的靈活度，并且在通常情況下，相關(guān)當(dāng)事人可以與調(diào)查方商討開展調(diào)查的具體的方式、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、需要出具的證詞和文件、信息披露的范圍等。在實(shí)際操作中，也有相關(guān)當(dāng)事人主動(dòng)聯(lián)系國會委員會或委員會成員，以期與國會立法人員進(jìn)行充分溝通，從而避免或減輕來自立法調(diào)查的負(fù)擔(dān)和壓力。綜上所述，在接受立法調(diào)查時(shí)，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)留意下述的一般注意事項(xiàng)。

二、一般注意事項(xiàng)和法律責(zé)任

1. 國會傳票與國會傳票權(quán)力（強(qiáng)制性措施）

當(dāng)調(diào)查方需要強(qiáng)制相關(guān)當(dāng)事人配合調(diào)查時(shí)，調(diào)查方（委員會層級）有權(quán)向相關(guān)當(dāng)事人發(fā)出“國會傳票"（congressional subpoena）。由于立法調(diào)查是美國政府的官方調(diào)查行動(dòng)，因此國會具備有憲法授權(quán)的“國會傳票權(quán)力"（congressional subpoena power），有權(quán)強(qiáng)制相關(guān)當(dāng)事人出具文件、進(jìn)行取證或在調(diào)查活動(dòng)上作證。雖然國會傳票權(quán)力由國會兩院享有，但是兩院的各個(gè)委員會有權(quán)具體行使該權(quán)力。[7]參考上文所述，立法調(diào)查通常很少以向相關(guān)當(dāng)事人發(fā)出國會傳票的方式啟動(dòng)。但是，如果相關(guān)當(dāng)事人在接到通知后拒絕配合調(diào)查，那么調(diào)查方或調(diào)查方所屬委員會有權(quán)向該相關(guān)當(dāng)事人發(fā)出國會傳票。流程是：在發(fā)出傳票前，調(diào)查方（具體委員會或附屬小組委員會）須形成認(rèn)定相關(guān)當(dāng)事方“藐視調(diào)查行動(dòng)的決議"（resolution of contempt），并將決議逐級報(bào)告其所屬的議院。相關(guān)議院會對該決議進(jìn)行審議，并在絕大多數(shù)情況下投票通過該決議，并批準(zhǔn)發(fā)出國會傳票。雖然各委員會規(guī)則有所出入，但大多數(shù)委員會規(guī)定其主席最終負(fù)責(zé)向相關(guān)當(dāng)事人出具國會傳票。

無視國會傳票的后果可能有三：（1）美國國會警衛(wèi)官（Seargent at Arms）強(qiáng)制相關(guān)當(dāng)事人出具文件或出席調(diào)查活動(dòng)，這種情況在近年極少發(fā)生；（2）相關(guān)當(dāng)事人將被聯(lián)邦檢察官以刑事藐視罪（criminal contempt）起訴，并通過大陪審團(tuán)定罪，后果可能是定罪刑事輕罪（misdemeanor），并判處最高100,000美元的罰款和最長1年的監(jiān)禁，這是近年來比較常見的措施；（3）參議院還有可能追究相關(guān)當(dāng)事人民事藐視責(zé)任（civil contempt），由哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院進(jìn)行管轄，根據(jù)具體情況，相關(guān)當(dāng)事人也有可能被判處罰款和監(jiān)禁。

2. 相關(guān)當(dāng)事人的基本權(quán)利

在立法調(diào)查中，相關(guān)當(dāng)事人的基本權(quán)利包括：可以獲得律師建議和代理的權(quán)利；可以獲得《美國憲法》第五修正案“不得強(qiáng)迫自證其罪"的保護(hù)[8]；調(diào)查活動(dòng)中，在調(diào)查方同意后，相關(guān)當(dāng)事人可以援引普通法下的豁免特權(quán)，比如律師與當(dāng)事人間秘密溝通豁免權(quán)（attorney-client privilege）等。[9]

相關(guān)當(dāng)事人在配合國會調(diào)查過程中有獲得律師建議和代理的基本權(quán)利。雖然律師不能代表相關(guān)當(dāng)事人拒絕回答調(diào)查方的問題，也不能代替其作證，但是在立法調(diào)查中獲得律師協(xié)助極為重要（本文將在下個(gè)部分中更詳細(xì)地說明在立法調(diào)查中獲取律師建議和代理的優(yōu)越之處，和作為中國籍相關(guān)當(dāng)事人聘請美國律師協(xié)助配合調(diào)查需要注意的事項(xiàng)）。同樣不言而喻的是，《美國憲法修正案》第五條“不得強(qiáng)迫自證其罪"的基本權(quán)利同樣適用于立法調(diào)查。但是請注意，調(diào)查方通常會要求相關(guān)當(dāng)事人公開和親口援引這一權(quán)利以明確其對詢問保持沉默，這對相關(guān)當(dāng)事人的聲譽(yù)和形象以及調(diào)查的結(jié)果可能會帶來非常負(fù)面的影響。最后，在與相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了關(guān)于豁免權(quán)范圍和事項(xiàng)的充分溝通后，組織調(diào)查的委員會通常會接受相關(guān)當(dāng)事人援引律師與當(dāng)事人間秘密溝通豁免權(quán)等普通法豁免特權(quán)。原因在于很多委員會成員也有律師的身份，在比較充分地了解了豁免的理由后，會比較尊重和理解這些豁免權(quán)的必要性。最后，由于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》（Federal Rules of Evidence）不適用于立法調(diào)查程序，諸如傳聞證據(jù)（hearsay）規(guī)則等證據(jù)排除規(guī)則不能在立法調(diào)查中使用。

3. 披露信息的真實(shí)性和公開性

雖然立法調(diào)查可能采取多種形式，同一種形式也可以進(jìn)行比較靈活的安排，但是，關(guān)于披露信息的真實(shí)性和公開性，相關(guān)當(dāng)事人必須注意以下兩點(diǎn)。首先，立法調(diào)查是一個(gè)官方調(diào)查信息收集程序，所有與國會委員會的交流和互動(dòng)均被視為該官方程序的一部分。因此，交流互動(dòng)中的所有信息披露均受到聯(lián)邦刑法管轄。無論立法調(diào)查以正式的聽證會或以非正式的訪談方式進(jìn)行，相關(guān)當(dāng)事人都必須盡其所能保證所有做出的陳述和出具的文件中信息的真實(shí)和完整，否則可能會觸犯聯(lián)邦層面關(guān)于禁止做偽證、妨礙司法公正和虛假陳述的刑事法律。其次，除非經(jīng)過與調(diào)查方的特別約定，或有特殊保密限制，比如有涉及美國國家安全等原因，否則原則上大部分立法調(diào)查的過程、結(jié)果和披露的信息均是應(yīng)被公開的政府信息。所以，即便在非正式和不記錄在案的調(diào)查中，相關(guān)當(dāng)事人也應(yīng)該注意其所披露的所有信息均有可能通過如結(jié)案調(diào)查報(bào)告或政府部門間信息共享等方式公開。并且，披露的信息可以在其他訴訟或調(diào)查中被用于針對相關(guān)當(dāng)事人。因此，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)著重和謹(jǐn)慎地審查向調(diào)查方披露的各類信息，及時(shí)咨詢律師的意見，并充分與調(diào)查方進(jìn)行溝通。并且，在獲得調(diào)查方的諒解后，建議相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)盡量減少不必要的信息披露。

4. 《游說披露法案》和《外國代理人法案》

中國企業(yè)相關(guān)當(dāng)事人需要額外注意的一個(gè)問題是，根據(jù)其開展的活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)地位，該相關(guān)當(dāng)事人可能需要滿足美國《游說披露法案》（Lobbying Disclosure Act）和《外國代理人登記法案》（Foreign Agents Registration Act）的相關(guān)要求。美國游說活動(dòng)受到法律允許，但必須嚴(yán)格遵守《游說披露法案》的相關(guān)規(guī)定，其中包括代理相關(guān)當(dāng)事人開展“游說活動(dòng)"（lobbying activities）的美國代理人必須進(jìn)行一系列的登記和申報(bào)以滿足法定要求，披露的內(nèi)容包括被代理人的身份信息、游說對象的信息、游說的目的和內(nèi)容、游說活動(dòng)的形式和內(nèi)容等?！队握f披露法案》定義的游說活動(dòng)指利益團(tuán)體通過與聯(lián)邦官員進(jìn)行主動(dòng)接觸和溝通的方式影響聯(lián)邦法律法規(guī)的制定、通過和修改的活動(dòng)。其中，《游說披露法案》規(guī)定被動(dòng)接受國會調(diào)查的相關(guān)當(dāng)事人不屬于開展游說活動(dòng)，所以不需要根據(jù)《游說披露法案》進(jìn)行登記。[10]

《外國代理人登記法案》則規(guī)定，任何在政治活動(dòng)中代表外國實(shí)體（包括政府和國有企業(yè)）利益的美國代理人都要進(jìn)行公開登記和申報(bào)。政治活動(dòng)包括為“外國委托人"（foreign principal）在美國進(jìn)行的大多數(shù)游說、宣傳、公共關(guān)系和籌集資金等活動(dòng)，商業(yè)活動(dòng)和外交活動(dòng)等除外。[11]滿足《外國代理人登記法案》下豁免條件的代理人，可以按照《游說披露法案》進(jìn)行登記作為替代。綜合上述兩部法律的規(guī)定，可以得出以下結(jié)論：中國相關(guān)當(dāng)事人被要求配合立法調(diào)查時(shí)，在應(yīng)對調(diào)查的過程中，相關(guān)當(dāng)事人并不需要進(jìn)行游說登記或外國代理人登記。但是，如相關(guān)當(dāng)事人希望采取更積極的措施，在調(diào)查外與相關(guān)委員會和議員進(jìn)行溝通，從而減輕或避免立法調(diào)查的負(fù)擔(dān)，則需要結(jié)合企業(yè)類型等實(shí)際情況咨詢專業(yè)人士來判斷是否需要進(jìn)行游說登記或外國代理人登記以確保活動(dòng)的順利開展。

5. 中國關(guān)于保守國家機(jī)密和保護(hù)數(shù)據(jù)安全等相關(guān)法律法規(guī)

中國相關(guān)當(dāng)事人需要額外注意的另一個(gè)問題是，在披露信息時(shí)要注意避免違反中國法律法規(guī)。比如，中國相關(guān)當(dāng)事人在準(zhǔn)備應(yīng)對資料時(shí)要及時(shí)排查對外披露信息是否構(gòu)成國家秘密，避免違反《中華人民共和國保守國家秘密法》。另外，在與外國組織和個(gè)人進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)傳輸時(shí)，中國相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)遵守《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》、《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，避免違反上述法律中對于重要數(shù)據(jù)和個(gè)人信息的傳輸禁限類規(guī)定。

根據(jù)上述對立法調(diào)查的基本要點(diǎn)和重點(diǎn)注意事項(xiàng)的介紹，有國際業(yè)務(wù)的中國企業(yè)都有必要對美國國會調(diào)查進(jìn)行初步的了解，并在此基礎(chǔ)上知己知彼做好應(yīng)對。

三、中國企業(yè)的應(yīng)對策略

1. 及時(shí)了解國會調(diào)查制度，評估風(fēng)險(xiǎn)并建立應(yīng)急預(yù)案

在目前大環(huán)境下，中國企業(yè)有必要根據(jù)自身情況進(jìn)行評估，并參考專業(yè)人士的意見，判斷是否存在被美國國會進(jìn)行調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)評估風(fēng)險(xiǎn)從低到高，企業(yè)可以制定不同的應(yīng)對策略。如風(fēng)險(xiǎn)較低，企業(yè)可著手對高級管理人員進(jìn)行培訓(xùn)，簡單了解美國國會的調(diào)查制度，主要目的是知曉在收到調(diào)查通知時(shí)應(yīng)如何進(jìn)行初期應(yīng)對；如風(fēng)險(xiǎn)較高，企業(yè)則有必要制定應(yīng)對調(diào)查的具體方案，以在有限的時(shí)間內(nèi)及時(shí)回應(yīng)調(diào)查通知。有需要的企業(yè)甚至可以考慮雇傭律師等專業(yè)人員，主動(dòng)與美國國會委員會和議員進(jìn)行接觸，以避免或減輕立法調(diào)查的負(fù)擔(dān)和壓力，減少調(diào)查可能對企業(yè)帶來的潛在破壞性影響。

2. 重視并正確對待立法調(diào)查，并及時(shí)進(jìn)行針對性應(yīng)對處理

企業(yè)應(yīng)以理性、冷靜、嚴(yán)肅的態(tài)度對待美國國會的立法調(diào)查，并且重視立法調(diào)查。在收到立法調(diào)查通知后，企業(yè)應(yīng)根據(jù)通知上的信息及時(shí)明確組織調(diào)查的委員會和相關(guān)人員、調(diào)查的目的、采取的調(diào)查方式和重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，啟動(dòng)現(xiàn)有預(yù)案，迅速與專業(yè)人士溝通，開展有針對性的應(yīng)對措施。并根據(jù)實(shí)際需要，向中國相關(guān)主管部門進(jìn)行匯報(bào)溝通。國會調(diào)查一般不會造成罰款或者主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)禁等法律后果，但是不及時(shí)適當(dāng)?shù)貞?yīng)對調(diào)查同樣可能會給企業(yè)帶來嚴(yán)重的不利影響，比如企業(yè)聲譽(yù)的受損，或遭遇歧視性或限制性的政府措施影響正常的運(yùn)營和商業(yè)活動(dòng)等。在調(diào)查過程中，企業(yè)應(yīng)保持開放和真誠的態(tài)度，在律師等專業(yè)人士的建議下積極與調(diào)查方進(jìn)行協(xié)商，盡量減少調(diào)查對于企業(yè)的影響。

3. 組建中國和外國律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行對接，謹(jǐn)慎審閱披露信息，跨境提交信息需要遵守中國相關(guān)法律規(guī)定

如上文所述，國會調(diào)查的過程比較繁瑣和復(fù)雜，并且在應(yīng)對上存在一套特殊而靈活的方法。因此，聘請有經(jīng)驗(yàn)的中國律師團(tuán)隊(duì)聯(lián)合美國律師團(tuán)隊(duì)及游說機(jī)構(gòu)可以更有效地幫助企業(yè)順利度過調(diào)查考驗(yàn)，降低調(diào)查帶來的國內(nèi)外各種風(fēng)險(xiǎn)。中國律師了解中國法律、國情，也更了解企業(yè)的情況，能更好的協(xié)助企業(yè)保護(hù)自己的利益（比如保守商業(yè)機(jī)密等）。且同為法律專業(yè)人士，中國律師能更好地與美國律師進(jìn)行對接，降低溝通成本，并且回答調(diào)查方提出的關(guān)于企業(yè)遵守中國法律的問題。同時(shí)，中國律師團(tuán)隊(duì)也能為企業(yè)在保守國家秘密、維護(hù)國家安全和數(shù)據(jù)出境合規(guī)等方面提出合理建議和輔導(dǎo)，從而幫助企業(yè)以合法合規(guī)的方式應(yīng)對國會調(diào)查。

[注]?

[1] 美國國會調(diào)查通過職權(quán)范圍一般可以分為立法調(diào)查和監(jiān)督調(diào)查，由于監(jiān)督調(diào)查主要是針對行政或司法部門人員可能存在的違法或違規(guī)行為或執(zhí)行國會立法不利的問題，與本文主要受眾（即中國實(shí)體和個(gè)人）無關(guān)，本文僅介紹立法調(diào)查的相關(guān)情況；除彈劾等特殊程序外，一般情況下其他國會調(diào)查的程序和方法與立法調(diào)查相似度很高；

[2] 見《美國憲法》第一條第八款；

[3] McGrain v. Daugherty, 273 U.S. 135, 181-182 (1927)；

[4] 見Watkins v. United States, 354 U.S. 178, 187 (1957)；

[5] 如美國現(xiàn)行眾議院規(guī)則見Rules of the House of Representatives, 118^th Cong. （https://rules.house.gov/sites/republicans.rules118.house.gov/files/documents/118/Additional%20Items/118-House-Rules-Clerk-v2.pdf）；和現(xiàn)行參議院規(guī)則見Standing Rules of the Senate （https://www.rules.senate.gov/imo/media/doc/CDOC-113sdoc18.pdf）；

[6] 如眾議院各委員會規(guī)則見Rules of the Committees of the House of Representatives （https://www.govinfo.gov/content/pkg/CPRT-118HPRT53578/pdf/CPRT-118HPRT53578.pdf）；

[7] 見Eastland v. United States Servicemen’s Fund, 421 U.S. 491, 505 (1975)；

[8] 見《美國憲法修正案》第五條（Fifth Amendment to the Constitution）；

[9] 見U.S. Congressional Research Service: Congressional Oversight Manual（RL30240; December 22, 2022）, 第59–61頁；

[10] 見Lobbying Disclosure Act of 1995（https://www.govinfo.gov/content/pkg/COMPS-902/pdf/COMPS-902.pdf）；

[11] 見Foreign Agents Registration Act（https://www.justice.gov/nsd-fara/fara-index-and-act）；