上篇回顧

我們在《革故鼎新 未雨綢繆——談公司實(shí)際控制人及控股股東應(yīng)如何理解和應(yīng)對《公司法》的新修訂（二）》中，梳理了實(shí)際控制人及控股股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、對外投資及內(nèi)部重組方面需重點(diǎn)關(guān)注的新《公司法》相關(guān)條款。承接本文第（一）篇及第（二）篇的內(nèi)容，我們將在本期文章中，就《公司法》的新修訂對于公司內(nèi)部治理的影響進(jìn)行分析。

三、實(shí)際控制人及控股股東對公司內(nèi)部治理的關(guān)注要點(diǎn)

新《公司法》的頒布不僅為實(shí)際控制人及控股股東設(shè)計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)提供了更精簡、更靈活的選擇，也對公司內(nèi)部管理提出了更高的要求。

1. 公司治理結(jié)構(gòu)更為精簡

a）監(jiān)事（會）不再是必選項(xiàng)，股份公司和有限公司可選擇由董事會審計(jì)委員會行使監(jiān)事（會）職權(quán)

新《公司法》下，無論是股份公司還是有限公司，都可自行選擇不再設(shè)置監(jiān)事會或監(jiān)事，而設(shè)置董事會審計(jì)委員會行使監(jiān)事（會）職權(quán)。即公司可在兩種治理結(jié)構(gòu)中自由選擇：一是以董事會為中心的單層制，二是現(xiàn)行公司法項(xiàng)下董事（會）+監(jiān)事（會）的雙重制治理結(jié)構(gòu)。董事會審計(jì)委員會為董事會的專門委員會之一，其選任及職責(zé)仍有待進(jìn)一步明確。此外，其能否完全獨(dú)立代替監(jiān)事會/監(jiān)事行使職權(quán)（包括對董事、高管的監(jiān)督權(quán)），也將成為新《公司法》項(xiàng)下的新問題。

b）符合條件的有限公司經(jīng)全體股東一致同意可不設(shè)監(jiān)事

進(jìn)一步而言，新《公司法》除了允許以董事會審計(jì)委員替代監(jiān)事會職能外，對于其中規(guī)模較小或股東人數(shù)較少的有限公司，第八十三條還允許經(jīng)全體股東一致同意可不設(shè)監(jiān)事。即對于符合條件的有限公司而言，經(jīng)全體股東一致同意可不設(shè)監(jiān)事，也不需要在董事會中設(shè)審計(jì)委員會履行監(jiān)事會職權(quán)，公司治理機(jī)構(gòu)得到進(jìn)一步精簡。

c）規(guī)模較小或股東較少的股份公司可只設(shè)一名董事、一名監(jiān)事

現(xiàn)行公司法下，股份公司必須設(shè)董事會和監(jiān)事會。考慮到市場上的部分股份公司的股東人數(shù)較少、規(guī)模也較小，新《公司法》一方面允許一名股東也可以設(shè)立股份公司；另一方面也順應(yīng)實(shí)際情況，允許規(guī)模較小或股東人數(shù)較少的股份公司簡化董事會、監(jiān)事會設(shè)置，可以設(shè)一名董事、不設(shè)董事會，設(shè)一名監(jiān)事、不設(shè)監(jiān)事會。

基于上述，我們理解，新《公司法》給予實(shí)際控制人及控股股東精簡公司治理結(jié)構(gòu)的一定空間，對于實(shí)際控制人及控股股東控制下的設(shè)立目的較為單一、業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)開展較為簡單的某些公司，實(shí)際控制人及控股股東可合理考慮精簡其治理結(jié)構(gòu)，減少向其委派的人員，降低管理成本。

2. 重新劃分內(nèi)部治理職權(quán)范圍

新《公司法》第五十九條刪除了股東會職權(quán)中的“決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃"和“審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案"，第六十七條刪除了董事會職權(quán)中的“制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案"。同時(shí)，新《公司法》明確規(guī)定董事會和經(jīng)理的權(quán)限可基于公司章程約定及內(nèi)部授權(quán)情況進(jìn)行延展，賦予了公司更靈活的內(nèi)部治理權(quán)限空間。

上述變化意味著公司可以將部分實(shí)際經(jīng)營的職權(quán)從股東會轉(zhuǎn)移到董事會，且就年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案及其他日常經(jīng)營管理事項(xiàng)，可由公司自主決定在股東會、董事會或經(jīng)營管理層面進(jìn)行審議。

3. 明確有限公司的股東會、董事會議事規(guī)則

現(xiàn)行公司法僅對股份公司的議事規(guī)則和表決程序作出了規(guī)定，對于有限公司而言，除法律規(guī)定須經(jīng)三分之二以上全體表決權(quán)的股東通過的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)并沒有明確約束，有限公司往往可參考股份公司的議事規(guī)則和表決程序進(jìn)行，或由公司股東之間自由約定。

新《公司法》第六十六條和第七十三條對有限公司股東會、董事會的出席和表決規(guī)則均作出了明確規(guī)定：（1）公司股東會決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表過半數(shù)表決權(quán)的股東通過；（2）董事會會議必須有過半數(shù)董事出席方可舉行，董事會作出決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事的過半數(shù)同意。同時(shí)，新《公司法》第二十七條明確規(guī)定，出席會議的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到新《公司法》或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)的，公司股東會、董事會的決議不成立。

基于此，公司實(shí)際控制人及控股股東需要謹(jǐn)慎評估公司現(xiàn)有的議事規(guī)則和表決程序，及時(shí)根據(jù)新《公司法》的要求進(jìn)行調(diào)整。如部分事項(xiàng)在董事會層面可能因出席率或表決機(jī)制不符合規(guī)定而形成僵局，可考慮將相關(guān)事項(xiàng)提升至股東會層面進(jìn)行審議。

4. 強(qiáng)化職工民主管理制度

新《公司法》第十七條、第六十八條和第一百二十條強(qiáng)化了職工代表大會及職工代表在公司治理中的重要性。新《公司法》下，公司做出重要經(jīng)營決策以及改制、解散、申請破產(chǎn)以及重大經(jīng)營問題、制定重要規(guī)章時(shí)，需通過職工代表大會聽取職工的意見和建議。

此外，現(xiàn)行公司法只針對部分國家出資企業(yè)要求設(shè)置職工董事，新《公司法》擴(kuò)大了需設(shè)置職工董事的公司范圍。人數(shù)三百人以上的公司，除依法設(shè)監(jiān)事會并有公司職工代表的外，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。此項(xiàng)修訂將職工董事制度從國家出資企業(yè)擴(kuò)展適用于三百人以上的公司。

新《公司法》雖然沒有明確規(guī)定職工代表大會對相關(guān)事項(xiàng)享有一票否決權(quán)，但如公司做出重要經(jīng)營決策時(shí)不通過職工代表大會聽取職工的意見和建議，將存在程序瑕疵。因此，實(shí)際控制人及控股股東應(yīng)注意在公司章程、內(nèi)部制度等文件中完善職工民主管理制度。

5. 明確法定代表人選任范圍、程序

實(shí)際控制人擔(dān)任法定代表人既有一定權(quán)能優(yōu)勢，也存在相應(yīng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，法定代表人可以公司名義從事與業(yè)務(wù)經(jīng)營相關(guān)的民商事活動(dòng)，但若公司涉嫌犯罪、侵權(quán)、違法違約等行為時(shí)，法定代表人可能將承擔(dān)個(gè)人責(zé)任?；诜N種原因，實(shí)際控制人及控股股東有時(shí)自身并不想擔(dān)任公司法定代表人，但由于法定代表人委任不善將可能給公司帶來各種風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際控制人及控股股東在推薦法定代表人時(shí)往往需要謹(jǐn)慎考慮。

新《公司法》將公司法定代表人的選任范圍由“董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理"擴(kuò)大調(diào)整為“代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理"，選任范圍相較此前更具備靈活性。選任范圍擴(kuò)大后，對于合資公司的經(jīng)營管理而言，在實(shí)際控制人自己擔(dān)任公司董事長、合作方擔(dān)任公司總經(jīng)理的情況下，實(shí)際控制人還可要求由自己委派的其他董事?lián)畏ǘù砣?，從而既滿足了實(shí)際控制人通過法定代表人有效管控公司的意圖，又規(guī)避了實(shí)際控制人自身擔(dān)任法定代表人可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，新《公司法》第十條明確了法定代表人辭任的內(nèi)部生效制度，即擔(dān)任法定代表人的董事或經(jīng)理辭任的，視為同時(shí)辭去法定代表人。實(shí)踐中，存在董事長或者經(jīng)理辭任后繼續(xù)擔(dān)任法定代表人并代表公司越權(quán)對外行使權(quán)利而給公司造成損害的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致一系列有關(guān)公司法律行為效力的爭議糾紛，這一修改有助于在一定程度上避免前述問題的發(fā)生。

此外，新《公司法》第三十五條規(guī)定，法定代表人的變更登記申請書由新法定代表人簽字，無需原法定代表人簽字，避免了原法定代表人對變更存在爭議、不予配合導(dǎo)致無法完成法定代表人變更登記的情況，降低了實(shí)踐操作中變更法定代表人的難度，同時(shí)減少了實(shí)際控制人及控股股東在推薦新法定代表人時(shí)的顧慮。

需要提示的是，盡管有上述靈活性修改，但新《公司法》第十一條明確規(guī)定，公司內(nèi)部對法定代表人行使職權(quán)的限制無法對抗善意第三人，法定代表人超越權(quán)限代表公司作出法律行為的效果仍有可能歸屬于公司。因此，我們提醒實(shí)際控制人及控股股東注意，在推薦法定代表人時(shí)，仍需對法定代表人的資質(zhì)、條件、品格以及自身與其的信賴關(guān)系等因素進(jìn)行綜合考量，并及時(shí)就法定代表人的變更事項(xiàng)履行變更登記程序。

6. 明確股東會對董事的無因解除權(quán)

新《公司法》第七十一條新增股東會對公司董事在任期內(nèi)的無因解除權(quán)以及董事的損害賠償請求權(quán)。一方面，公司無需任何理由即可經(jīng)過股東會決議解除董事職務(wù)；另一方面，該條規(guī)定也賦予了被無因解除的董事請求賠償?shù)臋?quán)利。

根據(jù)該條規(guī)定，在股東會決議無效力瑕疵的情況下，對董事的解任即生效，董事享有的只是事后的損害賠償請求權(quán)。對于實(shí)際控制人及控股股東來說，這仍可以達(dá)到隨時(shí)解任、變更公司董事的效果。但需要提示實(shí)際控制人及控股股東注意的是，關(guān)于無因解除董事的賠償標(biāo)準(zhǔn)尚未有法律規(guī)定予以明確。司法實(shí)踐中，爭議解決機(jī)構(gòu)往往會結(jié)合該董事是否存在過錯(cuò)、董事的剩余任期、董事的報(bào)酬、是否與公司存在勞動(dòng)關(guān)系等因素，結(jié)合公平原則綜合考量。建議在委任公司董事時(shí)，與公司簽署相關(guān)文件，就賠償標(biāo)準(zhǔn)等予以明確。

7. 強(qiáng)化對中小股東知情權(quán)的保護(hù)

a）細(xì)化股東名冊要求

新《公司法》第五十六條對有限公司股東名冊應(yīng)當(dāng)記載的信息進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，明確股東名冊除需載明股東名稱及住所、出資額、出資方式、出資日期、和出資證明編號之外，還需新增關(guān)于“認(rèn)繳及實(shí)繳出資額"和“取得和喪失股東資格的日期"這兩大要素，這有利于增加對公司股權(quán)基本情況和歷史演變情況的了解。

此外，新《公司法》第八十六條第二款明確了有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人可以自記載于股東名冊時(shí)向公司主張權(quán)利，即在內(nèi)部效力上可以以股東名冊作為股東資格的確認(rèn)依據(jù)。

在此前的實(shí)踐操作中，很多公司并沒有及時(shí)置備股東名冊。新《公司法》實(shí)施后，實(shí)際控制人及控股股東應(yīng)該更加重視股東名冊的規(guī)范性和重要性；尤其是在公司發(fā)生股權(quán)變更時(shí)，由于工商變更登記相較于股權(quán)交割往往較為滯后，股東名冊的及時(shí)更新對于股權(quán)交割而言將發(fā)揮更重要的作用。

b）擴(kuò)大股東知情權(quán)范圍

新《公司法》第五十七條及第一百一十條擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍，主要包括：（1）有限公司股東有權(quán)查閱的公司資料增加了會計(jì)憑證，有權(quán)查閱、復(fù)制的公司資料增加了股東名冊，且有權(quán)委托第三方中介查閱公司相關(guān)資料；（2）股份公司股東有權(quán)查閱的公司資料增加了會計(jì)賬簿、會計(jì)憑證（要求連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計(jì)持股3%以上，或公司章程規(guī)定的更低股比）；（3）有限公司和股份公司股權(quán)有權(quán)查閱、復(fù)制的材料均延展至公司的全資子公司。

上述變動(dòng)擴(kuò)大了股東知情權(quán)范圍，強(qiáng)調(diào)了對中小股東權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也對實(shí)際控制人及控股股東運(yùn)營管理公司的合規(guī)性提出了更高的要求。此外，考慮到股東知情權(quán)范圍的擴(kuò)大，盡管新《公司法》已要求股東和中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)相關(guān)保密義務(wù)，但實(shí)際控制人及控股股東在公司擴(kuò)張進(jìn)程中還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎引入新股東，并注意防范其他股東通過行使其知情權(quán)泄露或者不正當(dāng)利用公司重要商業(yè)信息。

結(jié)語

新《公司法》的修訂明顯加強(qiáng)了實(shí)際控制人及控股股東的相關(guān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步保護(hù)公司中小股東及債權(quán)人利益，對于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和內(nèi)部治理也有更多規(guī)范性、靈活性的要求。本文通過提示新《公司法》施行后公司實(shí)際控制人及控股股東需重點(diǎn)了解的條款變動(dòng)及其影響，以期引起公司實(shí)際控制人及控股股東對法律變化的重視，并采取措施對法律變化作出靈活應(yīng)對，降低風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)使股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和公司內(nèi)部治理更為合理、嚴(yán)謹(jǐn)及規(guī)范化。?

掃描二維碼可查看

附件：新《公司法》下有限公司及股份公司公司內(nèi)部治理之差異條款梳理