ARTICLES
專(zhuān)業(yè)文章
警惕線下“二選一”：物業(yè)租賃協(xié)議排他條款的反壟斷解析（下）
近年來(lái)，“二選一"行為受到了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。近期京東訴阿里濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一"壟斷行為案一審勝訴，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也已對(duì)數(shù)家線上平臺(tái)企業(yè)實(shí)施“二選一"行為開(kāi)出巨額反壟斷罰單。與此同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的線下“二選一"，如物業(yè)租賃協(xié)議排他條款等，也值得關(guān)注。例如某大型咖啡連鎖企業(yè)曾因與物業(yè)運(yùn)營(yíng)方在簽訂物業(yè)租賃協(xié)議時(shí)，要求排除其他同類(lèi)企業(yè)租賃的排他條款，被另一家新銳咖啡連鎖企業(yè)以涉嫌壟斷行為提起訴訟，后以和解告終。
雖然我國(guó)尚未對(duì)物業(yè)租賃協(xié)議排他條款進(jìn)行反壟斷處罰，但有關(guān)壟斷爭(zhēng)議在實(shí)務(wù)中不時(shí)發(fā)生，且域外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已有處罰案例，因此擬簽署物業(yè)租賃協(xié)議排他條款的企業(yè)應(yīng)當(dāng)避免忽視反壟斷合規(guī)。文章分為上下篇（往期文章：），將結(jié)合反壟斷法有關(guān)規(guī)定和境內(nèi)外執(zhí)法實(shí)踐，對(duì)物業(yè)租賃協(xié)議排他條款的反壟斷法適用予以解析。
四、構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為的風(fēng)險(xiǎn)
除了可能構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議，在相關(guān)市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在物業(yè)租賃協(xié)議中施加排他性條款也存在被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位行為的風(fēng)險(xiǎn)。此前，某咖啡連鎖企業(yè)在公開(kāi)信中直指某知名咖啡連鎖企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位，其店鋪?zhàn)饧s中的限制出租方的排他條款涉嫌壟斷，并在深圳市中級(jí)人民法院起訴并獲受理。[1]而巴西反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也曾以購(gòu)物中心North Shopping Fortaleza限制承租方在該購(gòu)物中心5公里范圍內(nèi)再開(kāi)新店的“半徑條款"涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位行為開(kāi)展調(diào)查，[2]后該購(gòu)物中心承諾按照?qǐng)?zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的參數(shù)調(diào)整其半徑條款并支付460,000里拉的和解金。[3]
認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者在物業(yè)租賃協(xié)議施加排他條款構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要證明經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位和經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了濫用行為。
（一）市場(chǎng)支配地位認(rèn)定
在經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方面，依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第二十三條、第二十四條，一個(gè)重要的方面是前述相關(guān)市場(chǎng)的界定以及評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額。依據(jù)市場(chǎng)份額還可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，如一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，可推定該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。[4]此外，亦需考察相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力、經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度、其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等因素。
具體到物業(yè)租賃領(lǐng)域，在相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況方面，需要考慮物業(yè)出租方/承租方所處相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量和市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度、出租方及其競(jìng)爭(zhēng)者所出租物業(yè)類(lèi)型的差異程度、承租方及其競(jìng)爭(zhēng)者所提供商品的差異程度、出租/承租模式、潛在競(jìng)爭(zhēng)者情況、技術(shù)與創(chuàng)新等因素。
在出租方控制物業(yè)出租市場(chǎng)的能力方面，需要考慮出租方在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)持有可供出租物業(yè)的數(shù)量、出租方控制物業(yè)租賃渠道的能力、出租方影響或決定物業(yè)租賃價(jià)格、數(shù)量、合同期限或其他交易條件的能力，以及出租方優(yōu)先獲得物業(yè)資源和需要投入的其他資源的能力等因素。與之相似，在承租方控制物業(yè)承租市場(chǎng)方面，需要考慮承租方在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)承租需求量大小、承租方控制物業(yè)租賃渠道的能力、承租方影響或決定物業(yè)租賃價(jià)格、數(shù)量、合同期限或其他交易條件的能力，以及承租方優(yōu)先獲得所需資源的能力。
在出租方/承租方的財(cái)力、技術(shù)條件方面，需要考慮出租方/承租方資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、融資能力、研發(fā)創(chuàng)新能力、擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，以及這些財(cái)力、技術(shù)條件能夠以何種方式和程度促進(jìn)出租方物業(yè)租賃業(yè)務(wù)或承租方所開(kāi)展業(yè)務(wù)的擴(kuò)張或者鞏固、維持市場(chǎng)地位等因素。
在其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)出租方/承租方在交易上的依賴(lài)程度方面，需要考慮其他經(jīng)營(yíng)者與出租方/承租方之間的交易關(guān)系、交易量、交易持續(xù)時(shí)間、在合理時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)向其他交易相對(duì)人的難易程度等因素。通常來(lái)說(shuō)，若出租方所提供租賃的物業(yè)構(gòu)成該區(qū)域內(nèi)承租方開(kāi)展業(yè)務(wù)的必需設(shè)施，如重要基礎(chǔ)設(shè)施，則其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)出租方的交易依賴(lài)性較強(qiáng)。例如在英國(guó)Associated British Ports案[5]中，出租方擁有一個(gè)港口及其深水設(shè)施，該深水設(shè)施服務(wù)于港口周邊煉油廠，出租方承認(rèn)其對(duì)于提供該港口深水設(shè)施具有市場(chǎng)支配地位。
最后，在確定其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度方面，需要考慮出租方/承租方所在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、潛在進(jìn)入者獲取必要資源的難度、租賃渠道的控制情況、資金投入規(guī)模、品牌依賴(lài)、用戶(hù)轉(zhuǎn)換成本、消費(fèi)習(xí)慣等因素。
對(duì)于出租方而言，政府規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)許可等監(jiān)管因素是常見(jiàn)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，會(huì)影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。例如，對(duì)于大型商業(yè)物業(yè)而言，商業(yè)物業(yè)出租須全面取得合法使用的各項(xiàng)政府批文，方可將物業(yè)投入使用，包括建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程開(kāi)業(yè)許可證，以及工程竣工驗(yàn)收備案等審批文件，否則與承租人訂立的租賃合同可能無(wú)效。[6]故政府在規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)許可等方面的監(jiān)管強(qiáng)度會(huì)影響物業(yè)租賃相關(guān)市場(chǎng)潛在進(jìn)入者的數(shù)量。同理，政府對(duì)于經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等方面的監(jiān)管也會(huì)影響承租方所處相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)進(jìn)入難易程度。
（二）濫用行為認(rèn)定
在實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位行為方面，根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第二十二條以及《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)定》第十七、十八條等規(guī)定，具備市場(chǎng)支配地位的企業(yè)在物業(yè)租賃協(xié)議中施加排他條款，涉嫌構(gòu)成包括限定交易、附加不合理交易條件在內(nèi)的濫用市場(chǎng)支配地位行為，除非具有正當(dāng)理由。
限定交易、附加不合理交易條件等濫用行為適用的正當(dāng)理由通常包括：符合正當(dāng)?shù)男袠I(yè)慣例和交易習(xí)慣，為滿(mǎn)足產(chǎn)品安全要求、為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密或者數(shù)據(jù)安全、為保護(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定投資、為維護(hù)平臺(tái)合理的經(jīng)營(yíng)模式、為實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)、為保護(hù)交易相對(duì)人和消費(fèi)者利益所必需等。
具體到物業(yè)租賃領(lǐng)域，為保護(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定投資是一個(gè)常見(jiàn)的正當(dāng)性抗辯理由，如主張排他條款有助于后期收入覆蓋前期成本，促進(jìn)出租方或承租方為交易項(xiàng)下的物業(yè)租賃進(jìn)行投資，包括出租方為引進(jìn)承租方投入金錢(qián)人力對(duì)出租物業(yè)進(jìn)行適應(yīng)性改造，或是承租方為入駐對(duì)承租物業(yè)進(jìn)行裝修裝潢和宣傳推廣。但該正當(dāng)性抗辯的效果往往取決于是否“必需"，例如經(jīng)過(guò)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)購(gòu)物中心內(nèi)預(yù)計(jì)的客流足夠多家同類(lèi)承租方經(jīng)營(yíng)，則限制出租方的排他條款對(duì)于保護(hù)交易特定投資的必要性存疑。[7]
盡管我國(guó)尚無(wú)在物業(yè)租賃領(lǐng)域認(rèn)定“二選一"行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為的執(zhí)法案例，但我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域認(rèn)定“二選一"行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為的案例或可供參考。
在某集團(tuán)控股有限公司在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案中，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議約定或口頭提出要求禁止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開(kāi)店，并采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一"要求實(shí)施，違反《反壟斷法（2008）》第十七條第一款第（四）項(xiàng)關(guān)于“沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易"的規(guī)定，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。
值得關(guān)注的是，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在該案中批駁當(dāng)事人為“二選一"行為提出的正當(dāng)理由時(shí)的觀點(diǎn)一定程度上可供參考，包括：（1）認(rèn)為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者往往傾向于在多個(gè)平臺(tái)同時(shí)開(kāi)設(shè)店鋪、銷(xiāo)售商品，并非出于自愿簽訂相關(guān)排他協(xié)議；（2）指出當(dāng)事人向部分平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未支付排他性交易的對(duì)價(jià)；（3）排他性交易并非保護(hù)特定投入所必須，實(shí)施“二選一"行為并不是針對(duì)當(dāng)事人采取的激勵(lì)性措施得到回報(bào)的必須選擇。[8]
而在某公司在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)從獨(dú)家合作并非自愿、當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明相關(guān)行為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升經(jīng)濟(jì)效率而否定了當(dāng)事人提出的正當(dāng)理由。[9]
有鑒于此，我們傾向于認(rèn)為，對(duì)于擬在物業(yè)租賃領(lǐng)域施加排他條款的市場(chǎng)份額較高的企業(yè)而言，除為保護(hù)針對(duì)交易進(jìn)行的特定投資，或還可從以下角度考慮潛在適用的正當(dāng)理由，包括：排他條款系經(jīng)營(yíng)者自愿接受，經(jīng)營(yíng)者可自愿終止排他條款；經(jīng)營(yíng)者為履行排他條款獲得了相應(yīng)對(duì)價(jià)；排他租賃具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升經(jīng)濟(jì)效率的效果等方面。無(wú)論采取何種正當(dāng)理由抗辯，在必需性上均需加強(qiáng)論證。
五、構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議或?yàn)E用共同市場(chǎng)支配地位的風(fēng)險(xiǎn)
我們留意到，實(shí)踐中有些經(jīng)營(yíng)者在物業(yè)租賃協(xié)議排他條款中對(duì)個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)定了排他例外。如果兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者在各自物業(yè)租賃協(xié)議排他條款中對(duì)彼此設(shè)定排他例外，需關(guān)注構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議或?yàn)E用共同市場(chǎng)支配地位的風(fēng)險(xiǎn)。
一方面，同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間如果共謀在與各自物業(yè)租賃協(xié)議相對(duì)方的物業(yè)租賃協(xié)議排他性條款中對(duì)彼此設(shè)定例外，或就此進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)或信息交流，則涉嫌構(gòu)成聯(lián)合抵制交易的橫向壟斷協(xié)議。依據(jù)《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第十二條第一款第（三）項(xiàng)，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成聯(lián)合限定特定經(jīng)營(yíng)者不得與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的壟斷協(xié)議。值得注意的是，聯(lián)合抵制交易系我國(guó)《反壟斷法》第十七條明確列舉的本身違法的橫向壟斷協(xié)議，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)者之間的共謀構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議時(shí)，無(wú)需舉證該壟斷協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。
另一方面，在物業(yè)租賃協(xié)議中對(duì)彼此均采取排他例外的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，實(shí)施排他條款還存在被認(rèn)定構(gòu)成濫用共同市場(chǎng)支配地位的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這些同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，如符合《反壟斷法》第二十四條規(guī)定的推定具有市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)份額情形，且所處相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)集中度高、市場(chǎng)透明度高、產(chǎn)品同質(zhì)化程度高等特征，則除非能證明自己不具有市場(chǎng)支配地位，否則上述經(jīng)營(yíng)者會(huì)被推定具有共同市場(chǎng)支配地位。特別對(duì)于只有少數(shù)幾家經(jīng)營(yíng)者的寡頭壟斷行業(yè)，依據(jù)寡頭依賴(lài)?yán)碚摰慕?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，可基于一致行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而推定幾家經(jīng)營(yíng)者具有共同市場(chǎng)支配地位。此外，即便是獨(dú)立法人實(shí)體的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，如隸屬于同一企業(yè)集團(tuán)，或者彼此之間存在緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，也有可能被認(rèn)定具有共同市場(chǎng)支配地位。
我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在查明涉案企業(yè)具有較高市場(chǎng)份額時(shí)，基于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間存在如員工任職、業(yè)務(wù)控制、財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)等密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，則推定這些經(jīng)營(yíng)者具有共同市場(chǎng)支配地位。例如，在撲爾敏原料藥壟斷案[10]中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)撲爾敏原料藥市場(chǎng)高度集中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人存在潛在收購(gòu)意圖和《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，具有一定控制力，推定雙方當(dāng)事人具有共同市場(chǎng)支配地位。又如，在山東省葡萄糖酸鈣原料藥壟斷案[11]中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)基于部分員工同時(shí)任職、一方業(yè)務(wù)受另一方控制決定、對(duì)另一方利潤(rùn)返還與發(fā)放提成等方面，認(rèn)定缺乏股權(quán)關(guān)系的三家當(dāng)事人在中國(guó)注射用葡萄糖酸鈣原料藥銷(xiāo)售市場(chǎng)上具有共同支配地位。
因此，對(duì)于行業(yè)市場(chǎng)集中度高或者彼此具有較多經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)者，需關(guān)注在物業(yè)租賃協(xié)議中均采取對(duì)彼此實(shí)施排他例外的一致行為的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)。
六、物業(yè)租賃協(xié)議排他條款的合規(guī)建議
結(jié)合我們處理反壟斷法律事務(wù)與服務(wù)客戶(hù)的多年經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于物業(yè)租賃協(xié)議排他條款的反壟斷合規(guī)，我們傾向于提出如下建議謹(jǐn)供參考：
1. 持續(xù)關(guān)注企業(yè)的市場(chǎng)份額及所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。企業(yè)可考慮合理界定相關(guān)市場(chǎng)，定期估算企業(yè)的市場(chǎng)份額，評(píng)估企業(yè)的市場(chǎng)力量和市場(chǎng)支配地位，以免被認(rèn)定構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，或與具有一致行為的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者被認(rèn)定構(gòu)成濫用共同市場(chǎng)支配地位。
2. 若存在經(jīng)濟(jì)性、行政性或監(jiān)管性質(zhì)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，大量物業(yè)租賃協(xié)議包含排他條款使得進(jìn)入市場(chǎng)變得困難時(shí)，慎重使用類(lèi)似的物業(yè)租賃協(xié)議排他條款，以避免因反競(jìng)爭(zhēng)的累積封鎖效應(yīng)而被認(rèn)定構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議。
3. 企業(yè)應(yīng)避免與同行企業(yè)就聯(lián)合要求物業(yè)租賃協(xié)議交易相對(duì)方不得與第三方交易達(dá)成書(shū)面或口頭協(xié)議或進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)、信息交流，以避免被認(rèn)定達(dá)成聯(lián)合抵制交易的橫向壟斷協(xié)議。
4. 若企業(yè)基于保護(hù)特定投資等商業(yè)考慮決定，在物業(yè)租賃協(xié)議中使用排他條款，建議條款的約定不超過(guò)必要的限度，如避免約定較長(zhǎng)期限的排他條款或過(guò)大的排他范圍。
[注]?
[1] 該案最終原告撤訴。
[2] https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?j4i2q-cDlHOXFW-U1U1ZGsi1sKt-bSyYoPuKfr1F_h-qYqpGnD9Teaeu_JuxuyCJ9T7Fi4PquPnwGDe7HU2emfc4PQoLjZXb8kyel-CxjYiHJ_zGDppqX0HdtkTX9PZA.
[3] The Dominance And Monopolies Review, Fifth Edition. Chapter 4 Brazil. https://www.levysalomao.com.br/files/publicacao/anexo/20170823183738_dominance-and-monopolies-review---2017.pdf.
[4] 《反壟斷法》第二十四條? ?有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：
（一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；
（二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；
（三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。
有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。
被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。
[5] Humber Oil Terminals Trustee Ltd v Associated British Ports, England and Wales High Court (Chancery Feb 24, 2011).
[6] 《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。"
[7] See UK Office of Fair Trade, Land Agreements - The application of competition law following the revocation of the Land Agreements Exclusion Order, March 2011.
[8] 參見(jiàn)國(guó)市監(jiān)處〔2021〕28號(hào)行政處罰決定書(shū)。
[9] 參見(jiàn)國(guó)市監(jiān)處罰〔2021〕xx號(hào)行政處罰決定書(shū)。
[10] 參見(jiàn)國(guó)市監(jiān)處〔2018〕21-22號(hào)行政處罰決定書(shū)。
[11] 參見(jiàn)國(guó)市監(jiān)處〔2020〕8號(hào)行政處罰決定書(shū)。
