前言

在當(dāng)今的科技前沿，人工智能（AI）的發(fā)展正以前所未有的速度重塑著各行各業(yè)的面貌。OpenAI，作為這場(chǎng)變革的領(lǐng)軍者之一，憑借其創(chuàng)新的ChatGPT和強(qiáng)大的語言模型GPT-X，已經(jīng)成為全球矚目的焦點(diǎn)。知名大型科技公司（“M公司"）對(duì)OpenAI的巨額投資以及雙方在技術(shù)和商業(yè)層面的深度合作，無疑為AI的未來描繪了一幅前景光明的藍(lán)圖，但同時(shí)也引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。

隨著英國(guó)、美國(guó)和歐盟等反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)宣布對(duì)M公司與OpenAI之間的合作進(jìn)行初步調(diào)查，這場(chǎng)科技與資本的聯(lián)姻開始受到競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則的審視。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目光不僅僅停留在交易是否需要經(jīng)過反壟斷審查的批準(zhǔn)，更關(guān)注于這種合作關(guān)系背后的商業(yè)邏輯，以及它可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和格局帶來的深遠(yuǎn)影響。

本文將從兩個(gè)角度討論M公司投資OpenAI的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注：一是交易是否可能觸發(fā)特定法域的反壟斷申報(bào)義務(wù)；二是對(duì)于科技巨頭與AI企業(yè)之間的投資與合作，反壟斷監(jiān)管關(guān)注的實(shí)質(zhì)性議題有哪些。通過這一討論，我們希望能夠?yàn)槔斫獗O(jiān)管機(jī)構(gòu)在AI領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注提供可供參考的視角。

一、OpenAI的性質(zhì)和組織架構(gòu)有何特殊性？

OpenAI自成立以來，就以其獨(dú)特的性質(zhì)和組織架構(gòu)在科技界引起了廣泛關(guān)注。

1. 初創(chuàng)階段：非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)

OpenAI由一群科技行業(yè)領(lǐng)袖在2015年共同發(fā)起設(shè)立，是依據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦稅收法典》（U.S. Code: Title 26, Internal Revenue Code，IRC）項(xiàng)下501(c)(3)條款設(shè)立的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)（Non-profit organization）。最初，OpenAI主要作為一個(gè)研究機(jī)構(gòu)運(yùn)作，專注于研究算法以更有效地訓(xùn)練人工智能模型，其在初始階段獲得了10億美元的資金支持。

隨著研究的推進(jìn)，OpenAI意識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)造對(duì)人類有益的通用人工智能的使命，需要巨大的資本投入，其中很大一部分將用于支付技術(shù)開發(fā)所需的龐大的算力。而毫無疑問這些關(guān)鍵的資本投入需要通過商業(yè)運(yùn)作獲得，那么，如何平衡商業(yè)運(yùn)作與社會(huì)使命？現(xiàn)有的企業(yè)法律結(jié)構(gòu)似乎無法提供答案。

2. 發(fā)展階段：兼具營(yíng)利性和非營(yíng)利性的混合型實(shí)體

在2019年，GPT 2.0（OpenAI第二代基礎(chǔ)大語言模型）的發(fā)布不久之后，OpenAI給出了自己的解法：創(chuàng)建OpenAI LP（現(xiàn)已變更為OpenAI Global LLC）以將其作為營(yíng)利性實(shí)體，并和OpenAI Inc.及其他相關(guān)實(shí)體共同結(jié)合成為營(yíng)利性和非營(yíng)利性特點(diǎn)的混合型實(shí)體。其中，OpenAI Global LLC作為一家“有限利潤(rùn)"公司，取得其AI技術(shù)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的收益，投資者和持股員工在取得事先約定的上限投資回報(bào)后，收益剩余部分將歸屬于OpenAI的非營(yíng)利母公司OpenAI Inc.。

3. 特殊組織架構(gòu)下的治理機(jī)制和戰(zhàn)略合作

在治理機(jī)制方面，非營(yíng)利母公司OpenAI Inc.的理事會(huì)（Board of directors）通過不同層級(jí)架構(gòu)的安排對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)擁有控制權(quán)。同時(shí)，理事會(huì)完全獨(dú)立于資本：根據(jù)OpenAI的治理規(guī)則，僅有少數(shù)理事會(huì)成員可以持有OpenAI Inc.的財(cái)務(wù)權(quán)益，而當(dāng)營(yíng)利實(shí)體和非營(yíng)利實(shí)體存在利益沖突時(shí)，只有未持有財(cái)務(wù)權(quán)益的理事會(huì)成員可參與決策。

目前，OpenAI已形成了如上圖所示的組織架構(gòu)。與其他投資者和持股員工不同，在OpenAI的上述治理結(jié)構(gòu)下，M公司迄今為止已向OpenAI投資了約130億美元，直接持有OpenAI營(yíng)利性子公司OpenAI Global LLC49%的權(quán)益。此外，M公司和OpenAI之間還存在密切的商業(yè)合作關(guān)系，M公司在其產(chǎn)品中集成了OpenAI的技術(shù)；同時(shí)，OpenAI也將M公司旗下云計(jì)算產(chǎn)品作為其獨(dú)家云計(jì)算供應(yīng)商。在OpenAI的理事會(huì)，M公司亦擁有一名無表決權(quán)的觀察員。

二、OpenAI的特殊性質(zhì)和組織架構(gòu)是否能免于并購(gòu)控制審查？

誠(chéng)然，OpenAI的非營(yíng)利宗旨和特殊的組織架構(gòu)增加了判斷交易是否可能觸發(fā)反壟斷申報(bào)的復(fù)雜性和不確定性，但還不足以篤定地認(rèn)為這樣的特殊性質(zhì)和組織架構(gòu)能夠當(dāng)然免于并購(gòu)控制審查。問題的關(guān)鍵仍在于M公司是否通過其對(duì)OpenAI的投資及雙方的商業(yè)合作取得了對(duì)OpenAI的控制權(quán)。

1. 法律背景

盡管不同國(guó)家和地區(qū)并購(gòu)控制制度的具體規(guī)則存在差異，但在判斷一項(xiàng)交易是否觸發(fā)反壟斷審查方面通常遵循大致相同的邏輯：

首先，需判斷的是，相關(guān)交易是否屬于法律規(guī)定的集中交易情形，核心在于判斷交易是否導(dǎo)致了控制權(quán)的變化。

其次，對(duì)于構(gòu)成集中的交易，還需判斷集中各方的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)是否達(dá)到申報(bào)門檻。

此外，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常有權(quán)依職權(quán)對(duì)未達(dá)到申報(bào)門檻的集中交易主動(dòng)開展調(diào)查。以歐盟為例，考慮到交易方的營(yíng)業(yè)額可能不能反映其實(shí)際或未來的競(jìng)爭(zhēng)潛力，歐委會(huì)有權(quán)審查包括未達(dá)到歐盟或任何成員國(guó)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的交易和已交割的交易。實(shí)踐中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、半導(dǎo)體、醫(yī)藥等創(chuàng)新領(lǐng)域更容易受到監(jiān)管關(guān)注。

2. M公司的主張：未獲得控制權(quán)

從表面來看，筆者理解，M公司取得OpenAI Global LLC49%的權(quán)益可能構(gòu)成一種典型的共同控制結(jié)構(gòu)。但M公司主張，OpenAI Global LLC仍然由OpenAI Inc.及其理事會(huì)單獨(dú)控制，其并未獲得控制權(quán)。

一方面，盡管M公司目前在OpenAI的理事會(huì)擁有一個(gè)席位，但其性質(zhì)為無表決權(quán)的觀察員，因而這一權(quán)利并未賦予M公司對(duì)于OpenAI運(yùn)營(yíng)的治理權(quán)限或控制權(quán)。

另一方面，M公司強(qiáng)調(diào)，其并未擁有OpenAI的任何部分，所謂的49%的權(quán)益僅代表M公司有權(quán)分享的利潤(rùn)比例。值得注意的是，在引起競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意后，OpenAI對(duì)其公開披露的組織結(jié)構(gòu)圖作出了一處細(xì)微的修訂：將M公司與OpenAI Global LLC的關(guān)系的描述由Minority owner（少數(shù)所有者）變更為Minority economic interest（擁有少數(shù)經(jīng)濟(jì)利益），似乎是在呼應(yīng)M公司未擁有OpenAI的任何部分的主張。

3. 另外一種可能性：非典型的控制權(quán)

除了在公司治理層面體現(xiàn)的對(duì)目標(biāo)公司重大事項(xiàng)的否決權(quán)以及委派高級(jí)管理人員等常見的共同控制權(quán)表現(xiàn)形式以外，經(jīng)營(yíng)者還可能取得事實(shí)層面的非典型的控制權(quán)。按照歐盟的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系可能導(dǎo)致事實(shí)上的控制，例如：長(zhǎng)期的重要的原材料供應(yīng)協(xié)議，加之結(jié)構(gòu)性的聯(lián)系，可能會(huì)使一方能夠?qū)α硪环降纳虡I(yè)戰(zhàn)略施加事實(shí)上的決定性影響。我國(guó)反壟斷法也有類似的規(guī)則（通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)）和相應(yīng)的申報(bào)案例。

盡管M公司與OpenAI的合作細(xì)節(jié)屬于保密信息而未被公開披露，因而無從做更深入的分析，但考慮到雙方之前存在的投資關(guān)系以及算力資源的供給安排，不能排除監(jiān)管機(jī)構(gòu)有可能會(huì)從非典型控制權(quán)的角度看待M公司和OpenAI的關(guān)系。

三、德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為何認(rèn)定M公司投資OpenAI無需在德國(guó)申報(bào)？

2023年12月，英美兩國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)均啟動(dòng)了對(duì)M公司與OpenAI合作關(guān)系的初步調(diào)查；隨后，歐盟委員會(huì)也在2024年1月宣布其正在調(diào)查M公司對(duì)OpenAI的投資是否可以根據(jù)歐盟合并條例進(jìn)行審查。值得關(guān)注的是，德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦卡特爾局在此之前已經(jīng)對(duì)該交易是否應(yīng)當(dāng)事先在德國(guó)通過反壟斷審查開展了調(diào)查，并最終認(rèn)為該交易無需經(jīng)過事前申報(bào)[1]。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局為何會(huì)得出這一結(jié)論？是否如M公司所主張的那樣，其對(duì)OpenAI所擁有的權(quán)益不屬于控制權(quán)？

1. 調(diào)查過程

公開報(bào)道表明，M公司共對(duì)OpenAI進(jìn)行了3輪投資，分別在2019年、2021年和2023年。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局的調(diào)查始于2023年1月的媒體報(bào)道，報(bào)道稱M公司計(jì)劃向OpenAI投資100億美元，而德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局并未收到此交易的申報(bào)，因此要求M公司提供關(guān)于此項(xiàng)目的信息。M公司隨后提交了大量文件，并通過書面和會(huì)談的形式向德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局提供了更多的細(xì)節(jié)。同時(shí)，應(yīng)德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局的要求，OpenAI也就此發(fā)表了意見。

2. 調(diào)查關(guān)注的主要問題

評(píng)估交易是否觸發(fā)德國(guó)申報(bào)的關(guān)鍵問題與上文所述的申報(bào)評(píng)估邏輯大致相同：

• 該合作項(xiàng)目是否構(gòu)成“集中"，特別是M公司是否可能獲得了對(duì)OpenAI的重大競(jìng)爭(zhēng)影響（根據(jù)德國(guó)《競(jìng)爭(zhēng)法》（GWB）第37條第（1）款第4項(xiàng)）；

• 該合作項(xiàng)目是否滿足了交易價(jià)值要求（根據(jù)GWB第35條（1a）款），特別是OpenAI是否滿足了在德國(guó)有實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)的要求。

需要特別說明的是，GWB規(guī)定了較歐盟更復(fù)雜的申報(bào)評(píng)估規(guī)則：首先，在構(gòu)成集中方面，規(guī)定了不同程度的多種情形，除了類似歐盟規(guī)定的控制權(quán)取得以外，收購(gòu)目標(biāo)公司超過25%的股權(quán)（無論是否獲得控制權(quán)或重大影響），或者收購(gòu)低于25%股權(quán)但通過合同其他權(quán)利取得對(duì)目標(biāo)公司的競(jìng)爭(zhēng)性重大影響力（低于控制權(quán)的水平）均可構(gòu)成集中。此外，在申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)方面，除了傳統(tǒng)的營(yíng)收財(cái)務(wù)指標(biāo)外， 針對(duì)目標(biāo)公司未來具有較大競(jìng)爭(zhēng)潛力的情形，GWB還規(guī)定了交易價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即使其在德國(guó)境內(nèi)的營(yíng)收未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但如果滿足交易價(jià)值和在德國(guó)有實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)（例如用戶數(shù)量達(dá)到特定規(guī)模）的要求，亦可能觸發(fā)申報(bào)。

3. 調(diào)查結(jié)論

德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局雖然認(rèn)定上述交易無需事前申報(bào)，但其理由并非基于M公司未取得控制權(quán)，相反，其認(rèn)為M公司通過投資及雙方的合作伙伴關(guān)系已獲得了對(duì)OpenAI的影響力，足以滿足37條第（1）款第4項(xiàng)規(guī)定的重大影響要求。

但是，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局認(rèn)定M公司在2019年或至遲在2021年伙伴關(guān)系進(jìn)一步深化時(shí)即已獲得了足夠的影響力，而ChatGPT在2022年底發(fā)布。因此，無論是在2019年還是2021年，彼時(shí)OpenAI在德國(guó)的業(yè)務(wù)活動(dòng)尚不能滿足“實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)"標(biāo)準(zhǔn)。

到2023年，盡管OpenAI在德國(guó)的業(yè)務(wù)足已滿足標(biāo)準(zhǔn)，但德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局認(rèn)為M公司對(duì)于OpenAI的影響或控制力并未在2023年新的投資合作中得到進(jìn)一步加強(qiáng)，因而此時(shí)也不構(gòu)成一項(xiàng)新的集中。

在需要多法域反壟斷申報(bào)評(píng)估的場(chǎng)景下，控制權(quán)或影響力的認(rèn)定往往是“撲朔迷離"的，無論是企業(yè)還是律師對(duì)這一問題都很難有“先見之明"。盡管德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局作出了相對(duì)邏輯清晰的認(rèn)定，但歐盟委員會(huì)如何看待M公司與OpenAI的合作伙伴關(guān)系，以及是否可能開展正式的主動(dòng)調(diào)查仍有待觀察。

四、對(duì)于科技巨頭與AI企業(yè)之間的投資與合作，監(jiān)管機(jī)構(gòu)究竟在擔(dān)心什么？

英國(guó)和歐盟競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于AI領(lǐng)域的審視并不局限于M公司與OpenAI之間的投資與合作關(guān)系，正如歐盟競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示：“虛擬世界和人工智能正在迅速發(fā)展。最重要的是，這些新市場(chǎng)要保持競(jìng)爭(zhēng)力，不能有任何阻礙企業(yè)發(fā)展和為消費(fèi)者提供最好、最具創(chuàng)新性產(chǎn)品的因素。我們正在邀請(qǐng)企業(yè)和專家告訴我們他們?cè)谶@些行業(yè)中可能察覺到的任何競(jìng)爭(zhēng)問題，同時(shí)密切關(guān)注人工智能合作伙伴關(guān)系，以確保它們不會(huì)不適當(dāng)?shù)嘏で袌?chǎng)動(dòng)態(tài)"。?

1. AI領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

作為目前討論焦點(diǎn)的AI領(lǐng)域，具體而言是指生成式人工智能（Generative AI）。這是廣義的人工智能的一個(gè)類別，它使機(jī)器能夠生成新內(nèi)容，而不僅僅是分析或運(yùn)用現(xiàn)有數(shù)據(jù)。通過使用在大量數(shù)據(jù)上訓(xùn)練的模型，生成式AI可以生成文本、照片、音頻或視頻等內(nèi)容，有時(shí)甚至與人類直接創(chuàng)作的內(nèi)容難以區(qū)分。生成式AI模型的開發(fā)通常涉及預(yù)訓(xùn)練、微調(diào)以及可能的定制步驟[2]，不同的步驟可能由一家公司完成也可能由不同的公司完成。

從競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的視角，生成式AI市場(chǎng)具有較高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，相關(guān)產(chǎn)品能否實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化依賴于獲取關(guān)鍵資源的難易程度，其中關(guān)鍵性的資源包括：

• 用以訓(xùn)練模型的海量數(shù)據(jù)

• 模型開發(fā)所需的專業(yè)知識(shí)（人才）

• 支持模型訓(xùn)練和應(yīng)用程序運(yùn)行的強(qiáng)大算力

由上可知，對(duì)上述任何一項(xiàng)關(guān)鍵資源的控制都可能會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更為復(fù)雜的是，在不同的AI模型的開發(fā)步驟中，資源的依賴關(guān)系和程度又有所不同。換言之，生成式AI市場(chǎng)存在進(jìn)一步細(xì)分為不同上下游市場(chǎng)的可能性，其各自的進(jìn)入壁壘可能極為類似，也可能存在顯著差異。例如：在預(yù)訓(xùn)練步驟中，數(shù)據(jù)和算力是至關(guān)重要的資源，需要評(píng)估的是數(shù)據(jù)和算力的擁有者對(duì)于預(yù)訓(xùn)練模型開發(fā)者的影響；而在微調(diào)步驟中，盡管其所需處理的數(shù)據(jù)和需要的算力顯著低于訓(xùn)練階段，但這并不意味著希望為特定應(yīng)用創(chuàng)建微調(diào)模型的公司不會(huì)受到算力的制約。事實(shí)上，微調(diào)必須基于一個(gè)經(jīng)過預(yù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)模型，那么基礎(chǔ)模型的擁有者便可能因此影響競(jìng)爭(zhēng)。而基礎(chǔ)模型既可以由微調(diào)模型公司擁有，也可以由同一或不同預(yù)訓(xùn)練模型開發(fā)者擁有。在評(píng)估這一細(xì)分領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)時(shí)，我們需要考慮基礎(chǔ)模型領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)情況、有意創(chuàng)建微調(diào)模型的公司自己開發(fā)基礎(chǔ)模型的成本，以及可利用的開源基礎(chǔ)模型的情況。

2. AI領(lǐng)域的合作趨勢(shì)和潛在的競(jìng)爭(zhēng)問題

生成式AI技術(shù)的商業(yè)化是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要多方面的合作和大量的資源投入。大型科技公司和創(chuàng)新型AI初創(chuàng)公司之間的合作成為了一種市場(chǎng)趨勢(shì)，合作模式通常涉及大型科技公司提供必要的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和算力，而初創(chuàng)公司則提供專業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新的AI模型。除了M公司和OpenAI之間的合作外，許多熟知的大型科技公司與AI初創(chuàng)公司的合作也同樣具較高的市場(chǎng)關(guān)注度。

從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度，優(yōu)勢(shì)企業(yè)可能利用現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)鞏固其市場(chǎng)地位或?qū)⑵涫袌?chǎng)力量向下游或相鄰市場(chǎng)延伸，從而可能產(chǎn)生潛在的競(jìng)爭(zhēng)問題，例如：

• 優(yōu)勢(shì)企業(yè)可能將新的生成式AI應(yīng)用與現(xiàn)有的核心產(chǎn)品進(jìn)行捆綁或搭售；

• 同時(shí)提供云計(jì)算服務(wù)和生成式AI產(chǎn)品的企業(yè)，可能利用在云計(jì)算市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，給予自己和獨(dú)家合作伙伴比新進(jìn)入者更優(yōu)惠的待遇，提高新進(jìn)入者的成本；

• 優(yōu)勢(shì)企業(yè)在提供其他公司API使用其生成式AI產(chǎn)品時(shí)可能附加不合理的交易條件以鞏固其市場(chǎng)地位。

此外，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還特別關(guān)注人才市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)AI領(lǐng)域的影響，互不挖角協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議已成為可能觸碰競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管紅線的實(shí)踐。

結(jié)語

如果說上一次平臺(tái)巨頭崛起的科技浪潮讓競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管有些措手不及，到了AI時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管則是有備而來。面對(duì)新興科技，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已積累了足夠的工具和經(jīng)驗(yàn)，更傾向于將其監(jiān)管觸角盡可能向前延伸，以一種更具先見之明的方式實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管政策。監(jiān)管機(jī)構(gòu)這一輪初步調(diào)查尚未表明存在實(shí)質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)問題，但可以預(yù)見，未來隨著AI技術(shù)的不斷進(jìn)步和應(yīng)用的不斷擴(kuò)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將繼續(xù)密切關(guān)注該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，確保AI技術(shù)的健康發(fā)展與市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，這也要求市場(chǎng)上的領(lǐng)先企業(yè)在制定商業(yè)策略時(shí)，對(duì)潛在的競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估投入更多的注意力，并和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行更加開放和透明的溝通，共同推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)開放、多元和充滿活力的AI生態(tài)系統(tǒng)。

[注]?

[1] 參見：“Cooperation between Microsoft and OpenAI currently not subject to merger control"， https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2023/15_11_2023_Microsoft_OpenAI.html#:~:text=The%20authority%20examined%20whether%20Microsoft%E2%80%99s%20involvement%20in%20Open,AI%20constituted%20a%20concentration%20as%20defined%20by%20law.?

[2] 客戶可以使用接口將基礎(chǔ)AI模型嵌入到他們的應(yīng)用程序中，根據(jù)需要微調(diào)模型，或使用特定于企業(yè)的生成式AI產(chǎn)品版本。