1993年《中華人民共和國公司法》制定至今，歷經(jīng)四次修正、兩次修訂，其中實(shí)質(zhì)修訂發(fā)生于2005年與2023年。2023年12月29日，十四屆全國人大常委會第七次會議通過了新修訂的公司法（“新公司法”），共計(jì)266條，相比2018年修正的公司法（“2018年公司法”），增加了48個(gè)條文，且實(shí)質(zhì)修訂112個(gè)條文。此次公司法修訂的主線，是效率優(yōu)化與放松管制、尊重路徑依賴與適度創(chuàng)新、立足本土語境與實(shí)務(wù)修法，以及提升國內(nèi)營商環(huán)境、保障各類企業(yè)的公平競爭。

需要指出的是，對占國內(nèi)企業(yè)總數(shù)比例超過92%的5200余萬家民營企業(yè)來說[1]，婚姻、繼承導(dǎo)致的感情與利益紛爭，必然會體現(xiàn)在企業(yè)的股權(quán)與出資的利益博弈上。而對于企業(yè)權(quán)益的資源控制，必然引發(fā)涉及企業(yè)的所有權(quán)、控制權(quán)、處分權(quán)與收益權(quán)的糾紛。新修訂的公司法中，與“夫妻公司”“家族企業(yè)”控制權(quán)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的條文達(dá)39個(gè)。作為專業(yè)處理家事糾紛的律師，筆者認(rèn)為，此次修法對家族企業(yè)或“夫妻公司”控制權(quán)的影響，主要表現(xiàn)在以下七個(gè)方面。

公司資產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍界定、維權(quán)處理路徑出現(xiàn)新變化

新公司法第四條規(guī)定，“公司股東對公司依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”與2018年公司法相比，新公司法明確界定股東通過“對公司”依法享有相關(guān)權(quán)利，言外之意，即股東并非直接可以享受、支配、處分公司的資產(chǎn)或利益。

本條修訂力度似乎不大，只是增加了“對公司”三個(gè)字而已，但在實(shí)際案例操作中，卻有實(shí)質(zhì)區(qū)分的意義。

2022年，筆者代理了東北某地的一樁離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件：夫妻雙方離婚后，女方要求分割男方曾持有的某房地產(chǎn)開發(fā)公司60%的股權(quán)（股權(quán)現(xiàn)已在他人名下）在婚后的收益。這類案例在全國各地很多，似乎沒有什么稀奇，但筆者收到訴狀后發(fā)現(xiàn)，除了男方成為被告，他的妹妹、父親以及股權(quán)所在的公司，均被列為被告。

收到訴狀的第一時(shí)間，筆者就指出訴訟主體不適格，并提出了管轄權(quán)異議。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，是以被告的住所地/經(jīng)常居住地為基準(zhǔn)確立管轄法院，而一旦將公司列為被告，則可以選擇由公司注冊地/實(shí)際經(jīng)營地的法院進(jìn)行管轄。

筆者提出異議：本案是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，原告、被告應(yīng)為原夫妻雙方，即使公司等案外人與本案有一定聯(lián)系，也只應(yīng)該列為第三人，不應(yīng)作為被告。但原告抗辯稱，公司擁有開發(fā)的房產(chǎn)、土地，銀行賬戶上也有資產(chǎn)，這些都應(yīng)作為被告婚后收益的對象合并計(jì)算。盡管筆者認(rèn)為，股東權(quán)益是否增值，應(yīng)以公司財(cái)務(wù)報(bào)表體現(xiàn)的權(quán)益作為處理依據(jù)，而不能直接以公司的土地、資產(chǎn)、賬戶存款為目標(biāo)計(jì)算，但管轄權(quán)異議經(jīng)過一審、二審的裁定，法院依然支持了原告關(guān)于公司作為共同被告的起訴要求。而在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的案件審理過程中，一審法院給原告開具調(diào)查令或通過直接調(diào)查，將公司賬戶的銀行流水、案外人（被告的父親、妹妹以及公司部分員工）的銀行流水都做了調(diào)查取證。筆者理解，該調(diào)查取證范圍混淆了不同的法律關(guān)系。究其本質(zhì)原因，是混淆了原夫妻共同財(cái)產(chǎn)在公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的范圍與公司/他人財(cái)產(chǎn)的范圍。新公司法明確股東是對公司依法享受資產(chǎn)收益，而非公司股東“直接”享受資產(chǎn)收益，從這個(gè)角度來看，此次修改對類似問題是有積極推進(jìn)和影響的。

新公司法對“電子證照”、法定代表人變更的規(guī)定，或致夫妻公司“搶公章”“搶證照”的情況不再出現(xiàn)

“夫妻公司”“家族企業(yè)”中因股東關(guān)系惡化，股東之間搶公章、搶營業(yè)執(zhí)照的新聞在過去并不稀奇。主要原因是，公司控制權(quán)之爭本質(zhì)上就是公章、企業(yè)財(cái)務(wù)權(quán)之爭。法定代表人的印鑒章是企業(yè)進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬必須滿足的要求，法定代表人一定程度上可以控制對外付款；而公章相當(dāng)于“玉璽”，是對外代表公司法定的、最直觀的有效憑證，在國內(nèi)實(shí)踐中，往往要比法定代表人的簽字“好用”多了。因此，夫妻矛盾激化后“搶公章”“搶證照”等行為產(chǎn)生，自然就不難理解。而爭搶行為會進(jìn)一步激化夫妻矛盾，使其相互間的信任感蕩然無存，基本上很難再緩和、以調(diào)解方式化解矛盾。

對于法定代表人的工商變更，新公司法第十條進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修訂：“公司的法定代表人按照公司章程的規(guī)定，由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔(dān)任。擔(dān)任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時(shí)辭去法定代表人?！毙鹿痉ㄟ€新增了第十一條關(guān)于法定代表人職權(quán)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)法定代表人自身即可進(jìn)行公司意志的表達(dá)，實(shí)質(zhì)弱化了變更法定代表人登記過程中公章的作用，工商變更由法定代表人簽名申請書即可。此前，提交相關(guān)書面材料是需要加蓋公司公章的，所以可謂“誰控制了公章，誰就控制了公司”。故而，新公司法有效預(yù)防、甚至杜絕了“夫妻公司”搶奪公章事件的頻頻發(fā)生。而根據(jù)2022年市場主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則第三十三條的規(guī)定，市場主體更換法定代表人的變更登記申請由新任法定代表人簽署，因此，也將不存在因原法定代表人不配合，而導(dǎo)致新法定代表人無法更換的情況。

新公司法第三十三條新增了“電子營業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定，明確規(guī)定“公司登記機(jī)關(guān)可以發(fā)給電子營業(yè)執(zhí)照。電子營業(yè)執(zhí)照與紙質(zhì)營業(yè)執(zhí)照具有同等法律效力”。以往“夫妻公司”公章?lián)寠Z戰(zhàn)中，新刻公章必須持營業(yè)執(zhí)照副本原件，而申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照副本原件又離不開“股東會決議”。故而在“夫妻公司”控制權(quán)糾紛中，還會涉及配偶一方“代替”另一方簽名的情況，由此引發(fā)“姓名權(quán)糾紛”“工商變更無效的行政訴訟”等一堆麻煩事。現(xiàn)在，電子營業(yè)執(zhí)照或可以取代紙質(zhì)版的營業(yè)執(zhí)照，法定代表人簽名又可以取代公章在法定代表人變更中的作用?！胺蚱薰尽笨刂茩?quán)一旦再生紛爭，“搶公章”“搶證照”、變更法定代表人等舉措就變得毫無意義了，只要公司股東會依法定程序表決相關(guān)事項(xiàng)即可。如果因?yàn)榉蚱薷靼氤止蓪?dǎo)致公司僵局，則可以通過提起解散清算等其他方式，消除矛盾、化解紛爭。

非持股配偶一方認(rèn)為公司股東會決議侵害其合法權(quán)益，可否依據(jù)新公司法第二十五條主張無效？

與2018年公司法相比，新公司法第二十五條刪除了“股東大會”，主要原因是新公司法將“股東會”與原“股東大會”合并稱為“股東會”。但是，關(guān)于股東會決議是否侵害股東配偶權(quán)益，股東的配偶能否依據(jù)此條向法院起訴要求確認(rèn)公司股東會決議“無效”，在司法實(shí)踐中仍有爭議。

例如，某男是一家網(wǎng)絡(luò)公司大股東，他在提起離婚訴訟之前，將自己名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給哥哥，故而女方提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效之訴。在訴訟期間，男方的哥哥又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司監(jiān)事，之后公司監(jiān)事又轉(zhuǎn)給案外人。一審法院判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效后，網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)股東會決議，直接將公司核心資產(chǎn)（域名）轉(zhuǎn)讓給其他公司。女方提出異議，認(rèn)為公司在大股東離婚期間轉(zhuǎn)讓公司核心資產(chǎn)（域名）的行為，是在損害女方合法利益，使得其可享有的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到極大的減損，因此提起“公司決議無效”的確認(rèn)之訴。無獨(dú)有偶，在沿海地區(qū)的一起案件中，未持股的女方向法院提起訴訟，要求確認(rèn)男方控股的公司通過的增資決議無效。上述案例都是司法實(shí)踐中，未持股配偶主張維權(quán)的常見手法。筆者認(rèn)為，此輪公司法修訂后，對于未持股一方主張公司決議無效的影響有限。至于審判思路，主流觀點(diǎn)仍是區(qū)分公司內(nèi)部治理與夫妻內(nèi)部權(quán)益主張的“兩分法”——按公司法、公司章程的規(guī)定，公司股東會產(chǎn)生的決議，一般認(rèn)定為有效；至于夫妻雙方內(nèi)部的追責(zé)、是否構(gòu)成侵權(quán)，可以內(nèi)部相互主張。

有限公司、股份公司股東會的召集與夫妻雙方在公司職務(wù)的罷免流程的合規(guī)性

新公司法關(guān)于有限公司股東會召集的規(guī)定體現(xiàn)在第六十四條，與2018年公司法對應(yīng)的第四十一條相比，沒有實(shí)質(zhì)上的修訂。而股份公司股東會召集的規(guī)定體現(xiàn)在本輪新公司法修訂的第一百一十五條，與對應(yīng)的2018年公司法相關(guān)條款相比，修改了股份公司召開股東會的“臨時(shí)提案”規(guī)定。

國內(nèi)5200余萬家民營企業(yè)中，相當(dāng)多的企業(yè)是“父母子女”公司、“夫妻公司”[2]；而“夫妻公司”中，很多是男方當(dāng)董事、女方當(dāng)監(jiān)事的架構(gòu)。兩口子關(guān)系和睦時(shí)，各自安好；夫妻矛盾激化時(shí)，妻子作為監(jiān)事，可能通過“查賬”“提起代表訴訟”等公司法規(guī)定職責(zé)，在行公司治理之名的同時(shí)，也可以開展夫妻控制權(quán)斗爭的實(shí)質(zhì)行為。不論是有限公司還是上市公司，每年都會看到很多因夫妻矛盾，導(dǎo)致董事長（男方）臨時(shí)召開股東會、臨時(shí)提起提案，要求罷免配偶職務(wù)的情況。筆者2022年代理的一起離婚案件中，夫妻雙方分別為上交所主板公司的董事長和總經(jīng)理，但股權(quán)全部登記在丈夫名下。在夫妻雙方矛盾升級、關(guān)系惡化時(shí)，男方通過召開股東大會，提議罷免女方擔(dān)任的總經(jīng)理職務(wù)、新任命自己信任的其他人。女方向公司、交易所等部門都提出了書面異議，認(rèn)為男方作為董事長的此舉，實(shí)質(zhì)是將公司法作為工具，以打擊和損害女方的權(quán)益。但非常遺憾的是，因?yàn)楣局卫砼c夫妻矛盾治理，各有各的法律規(guī)則，哪怕實(shí)質(zhì)上是一回事兒，哪怕是男方作為董事長就是挾私召開股東會罷免女方總經(jīng)理職務(wù)，只要流程合法，在公司治理層面，女方無奈承受結(jié)果的可能性較大。

“夫妻公司”中男方為董事、女方為監(jiān)事或經(jīng)理的權(quán)力制衡格局被打破

新公司法第八十三條，將2018年公司法對應(yīng)的第五十一條第一款作了實(shí)質(zhì)修訂，規(guī)定在有限責(zé)任公司中“經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事”。新公司法第六十九條規(guī)定，“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事?！奔词故枪煞莨?，根據(jù)新公司法第一百二十一條，亦可以取消監(jiān)事、設(shè)立審計(jì)委員會。也就是說，大部分“夫妻公司”中，男方任董事、女方任監(jiān)事的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，因本輪公司法的修訂可能將面臨權(quán)益制約的失衡。新公司法加強(qiáng)了董事會的職權(quán)，從國內(nèi)大部分民營企業(yè)為中小公司的現(xiàn)狀看，可能完全符合由董事會組成的審計(jì)委員會“替代”監(jiān)事會的情況，只要股東會決議，一些擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)的妻子們可能要“下崗”了。

另外，男方任董事、女方任經(jīng)理的經(jīng)營層面的夫妻平衡之道，也被打破了。2018年公司法第四十九條中，公司經(jīng)理擁有八項(xiàng)法定職權(quán)。而新公司法第七十四條，將經(jīng)理的職權(quán)由“法定職權(quán)”改為董事會授權(quán)制或公司章程規(guī)定制，相當(dāng)于從法律層面規(guī)定經(jīng)理的職權(quán)來自董事的授權(quán)，從而對“夫妻公司”中男方當(dāng)董事長、女方當(dāng)總經(jīng)理的相處之道作了重新定義。如此一來，誰當(dāng)董事長、誰最終更擁有話語權(quán)是顯而易見的。

筆者在山東省處理的一起案件中，男方是一家上市公司的董事長，女方是總經(jīng)理。以往夫妻雙方的權(quán)力相互制衡，董事長對總經(jīng)理的職權(quán)范圍不能輕易指手畫腳，否則女方會依據(jù)股份公司經(jīng)理的職責(zé)適用有限公司的法律規(guī)定，以“董事長干涉總經(jīng)理經(jīng)營”系不規(guī)范治理為由進(jìn)行抗辯，甚至開展其他“維權(quán)”工作。但是，新公司法第一百二十六條也明確規(guī)定，股份公司經(jīng)理的職權(quán)源于“公司章程的規(guī)定或者董事會的授權(quán)”，基本上把經(jīng)理崗位對抗董事會的法律通道給“堵”住了。

但是，“夫妻公司”的權(quán)力平衡并非就沒有法律基礎(chǔ)了。作為持股股東的女方，完全可以通過公司章程來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性的制衡（例如股份公司可對公司經(jīng)理的職權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定），此舉既符合陰陽交融的夫妻相處之道，也符合公司治理的內(nèi)部規(guī)范要求。即使在一般的有限公司，也可以通過董事會的創(chuàng)新設(shè)置等（例如女方在董事會的審計(jì)委員會主持工作），實(shí)現(xiàn)新公司法下的權(quán)力平衡。“夫妻公司”不見得一定是雙方權(quán)力失衡的公司，現(xiàn)實(shí)中很多“夫妻公司”都做得很好，上市的“夫妻公司”也并不罕見。防范失衡的關(guān)鍵，主要在于夫妻之間“家企分開”觀念的落實(shí)，以及對合規(guī)治理的認(rèn)知與投入。

關(guān)于父母離婚時(shí)提前傳承給子女股權(quán)的安排及公告、過戶

新公司法第八十四條與第一百五十九條，分別是一般有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份公司股票轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。實(shí)踐中，股東離婚，都有股權(quán)提前“傳承”給子女的操作。

對于有限公司股權(quán)，在離婚協(xié)議中承諾提前安排“傳承”給子女的，如果該股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，一般認(rèn)定有效且離婚協(xié)議生效后不得反悔，此觀點(diǎn)在（2020）最高法民申6134號裁定書中予以確認(rèn)；如果該股權(quán)是一方婚前財(cái)產(chǎn)，在不涉及婚后收益的情況下，一般被視為可撤銷的“贈與”性質(zhì)。對于有限公司父母股東贈與子女的過戶問題，按2018年公司法第七十一條規(guī)定，其他股東享有“優(yōu)先購買權(quán)”；但在此輪公司法修訂中，向“其他股東征求同意”的表述被取消，取而代之的是“優(yōu)先購買權(quán)”，只要妥善安排了其他股東的意愿，股權(quán)轉(zhuǎn)讓即可成立。

而對于上市公司的股票，雖然滬深兩市都有父母股東提前贈與未成年子女的公告先例（例如滬市的DNDZ公司，深市的ZKHX公司），但未成年子女的受贈，是否符合上市公司股票非交易過戶的監(jiān)管要求，目前仍是一件值得探究的問題。從民法理論上，父母將自己的共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)贈與子女，沒有任何法律問題；但在證券非交易過戶業(yè)務(wù)指南規(guī)范中，卻難以找到依據(jù)。而該“贈與”的法律關(guān)系，可以理解為，原來登記在父母雙方名下的股票，父母離婚協(xié)議合意各自所有后，各自拿出一定數(shù)量的股票，再轉(zhuǎn)讓給子女。從完整交易流程上，雖然體現(xiàn)為父母直接協(xié)議，把一方（如父親）名下的股票直接贈與子女；但在完整的法律邏輯上，可以理解為父親通過離婚協(xié)議將股票非交易過戶給母親，然后父母雙方再都拿出一定比例繼而過戶給子女。如果這樣理解，在父、母分別將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給子女時(shí)，是需要進(jìn)行交易過戶的，這樣在稅法和公平交易秩序上，才能體現(xiàn)監(jiān)管本意。因此，在實(shí)務(wù)中，可能需要甄別夫妻之間關(guān)于離婚股票分割的法律關(guān)系與父母贈與子女股票的法律關(guān)系，在設(shè)計(jì)相關(guān)文件時(shí)，從兩個(gè)法律關(guān)系入手，如此才能經(jīng)得起證券交易所的核查與過戶批準(zhǔn)。

關(guān)于公司為夫妻一方取得公司股權(quán)提供擔(dān)保的法律修訂，可能影響部分離婚后配偶之間金錢的給付

本輪公司法修訂，新增的第一百六十三條規(guī)定：“公司不得為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈與、借款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助……”本條對婚姻、繼承案件中，當(dāng)事人協(xié)議的相互給付會產(chǎn)生一定的影響。

大部分民營企業(yè)主經(jīng)營企業(yè)的獲利，往往再次投入到企業(yè)運(yùn)營之中，因此在面臨離婚、繼承析產(chǎn)協(xié)議的相互給付時(shí)，對于涉及大標(biāo)的的給付金額，很多情況下當(dāng)事人一時(shí)是拿不出現(xiàn)金的，需要企業(yè)或他人提供擔(dān)保。2023年筆者在辦理一起離婚案件時(shí)，其離婚協(xié)議約定，離婚后的5年內(nèi)，男方向女方支付數(shù)億元的折價(jià)款；而男方只先拿出30%左右的首付，其他的需要平均分?jǐn)偟街蟮?年中給付。由于雙方當(dāng)事人之間已無信任，女方對“紙上承諾”根本不接受，要求男方提供擔(dān)保。但男方找愿意擔(dān)保的親友也頗為不易。在這種情況下，男方律師提出，以男方持股的集團(tuán)公司提供保函，用這種方式解決擔(dān)保問題。女方律師分析后認(rèn)為，只要集團(tuán)公司依法取得股東會決議，且集團(tuán)公司擁有上市公司控股權(quán)，其擔(dān)保能力可以保證，于是同意此種擔(dān)保方式。

新公司法第一百六十三條針對的是股份公司。上述案例中，如果男方直接持有股份公司的股權(quán)，似乎直接就面臨難題，因?yàn)椤肮静坏脼樗巳〉帽竟尽墓煞萏峁瓝?dān)?！?；而離婚后夫妻之間的給付，避免的就是男方名下股權(quán)直接的分割，這一情形似乎也能納入“男方取得本公司股份”的范圍。而此條第二款又規(guī)定，“為公司利益，經(jīng)股東會決議，或者董事會按照公司章程或者股東會的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司……的股份提供財(cái)務(wù)資助?！蹦敲?，公司為身為控股股東的男方提供擔(dān)保的行為，是否可以歸于“為公司利益”？因?yàn)槿绻毓晒蓶|順利達(dá)成離婚調(diào)解手續(xù)，可以穩(wěn)定公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是否也是一種“利好”公司的實(shí)質(zhì)行為？這一點(diǎn)，恐怕見仁見智了。

結(jié)語

“家和萬事興”，“夫妻公司”亦是如此。夫妻矛盾應(yīng)盡量在雙方內(nèi)部解決，如果不得不擴(kuò)散到企業(yè)，也應(yīng)該結(jié)合公司法，通過內(nèi)部治理，依法合規(guī)地解決爭議。

“夫妻公司”的股東，既是夫妻，也是經(jīng)營企業(yè)者，更是企業(yè)家，應(yīng)秉承和弘揚(yáng)企業(yè)家精神，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)與精神財(cái)富雙豐收、同發(fā)展。新公司法第一條就開宗明義地倡導(dǎo)“企業(yè)家精神”。“企業(yè)家精神”可以是這個(gè)群體的創(chuàng)新、冒險(xiǎn)精神，也可以是創(chuàng)業(yè)和堅(jiān)韌精神。對“夫妻公司”而言，在做大做強(qiáng)公司的同時(shí)，注重家庭的和諧與穩(wěn)定同樣重要，這應(yīng)是“企業(yè)家精神”的另一種表現(xiàn)形式。

財(cái)富是為更好的生活服務(wù)的，在創(chuàng)造財(cái)富、利國利人的同時(shí)，注重小家庭的建設(shè)、夫妻關(guān)系的融洽和諧，也應(yīng)該是判斷價(jià)值體現(xiàn)、成就體現(xiàn)的核心要素。[3]

[注]?

[1] 《前三季度新設(shè)民營企業(yè)、個(gè)體工商戶數(shù)量雙雙兩位數(shù)增長——經(jīng)營主體回暖勢頭明顯》，https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202311/content_6915224.htm

[2] 《從“新家族企業(yè)”看民企轉(zhuǎn)型升級》，https://opinion.huanqiu.com/article/4HSauMDKVkj

[3] 本文原載《董事會》雜志2024年04期