前言

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎。圍繞互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也不斷發(fā)生各種爭(zhēng)議和糾紛。為便于大家更加了解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律環(huán)境，我們分享一些在實(shí)務(wù)中處理的與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的典型案例。

一、案件基本情況

原告為一家廣告代理商，被告為廣告主。原告與被告曾經(jīng)簽訂了一份《廣告業(yè)務(wù)合作框架合同》，其中約定：①原告根據(jù)被告訂單要求提供Facebook等媒體平臺(tái)的廣告投放服務(wù)，合作期限為兩年。②對(duì)賬及支付方式為：被告向原告預(yù)付有關(guān)的廣告費(fèi)用，原告每個(gè)自然月結(jié)束后向被告的郵箱發(fā)送該月電子對(duì)賬單，被告確認(rèn)對(duì)賬單信息后，原告向被告開具相應(yīng)發(fā)票并在預(yù)付款中扣除相應(yīng)款項(xiàng)。

雙方同時(shí)約定，該合同為框架合同，雙方合作中具體合作信息（如投放媒體平臺(tái)、投放時(shí)間、投放預(yù)算、服務(wù)內(nèi)容、投放效果要求、定價(jià)模式、結(jié)算規(guī)則、投放策略、制作要求、設(shè)計(jì)需求等）另行通過紙質(zhì)訂單、郵件訂單或電子訂單等形式確認(rèn)。

在簽約過程中，雙方基于行業(yè)通常做法，還達(dá)成了一項(xiàng)合意：原告應(yīng)按季度將該季度已經(jīng)產(chǎn)生的廣告費(fèi)用按照一定比例向被告支付返點(diǎn)。例如，對(duì)于Facebook平臺(tái)，單月廣告費(fèi)在30萬美元以下的，雙方約定返點(diǎn)比例為7%；單月廣告費(fèi)在30萬美元以上的，雙方約定返點(diǎn)比例為8%。被告可將原告應(yīng)支付的返點(diǎn)在未付款中相應(yīng)抵扣。但《框架合同》中并未約定返點(diǎn)的具體事宜，雙方也未另行簽署補(bǔ)充協(xié)議。

履行過程中，原告每月向被告郵箱發(fā)送廣告費(fèi)對(duì)賬單，每季度向被告郵箱發(fā)送返點(diǎn)對(duì)賬單，被告回復(fù)選擇返點(diǎn)在哪一月廣告費(fèi)中抵扣。原告會(huì)將返點(diǎn)單獨(dú)列出并扣除。

原被告雙方前期都是按照雙方口頭達(dá)成的返點(diǎn)約定實(shí)際履行。在履行后期，原告基于業(yè)績(jī)需要，單方提出希望取消此前的返點(diǎn)約定，并與被告進(jìn)行多次協(xié)商。因被告并不同意取消返點(diǎn)約定，并引發(fā)爭(zhēng)議。

具體表現(xiàn)方式是：2023年第一季度，按照之前的返點(diǎn)比例計(jì)算，被告應(yīng)有12萬美元的返點(diǎn)，但原告并未發(fā)送對(duì)賬單確認(rèn)，而是正常發(fā)送全部廣告對(duì)賬單，并要求被告全額支付。

因雙方未能協(xié)商一致，原告起訴被告，要求支付拖欠的廣告費(fèi)用、違約金、利息、賠償金等各項(xiàng)損失。

二、案件涉及的焦點(diǎn)問題

1、對(duì)賬單是否屬于合同約定的訂單？

根據(jù)框架合同約定，具體合作信息（如投放媒體平臺(tái)、投放時(shí)間、投放預(yù)算、服務(wù)內(nèi)容、投放效果要求、定價(jià)模式、結(jié)算規(guī)則、投放策略、制作要求、設(shè)計(jì)需求等）另行通過紙質(zhì)訂單、郵件訂單或電子訂單形式確認(rèn)。

實(shí)際履行中，被告1在原告平臺(tái)開戶，然后自行消費(fèi)，并未下達(dá)訂單；原告將被告每月消費(fèi)數(shù)額、每季度返點(diǎn)以對(duì)賬單形式發(fā)送被告進(jìn)行確認(rèn)。那么在合同履行過程中是否存在訂單？對(duì)賬單是否為訂單？

我們傾向認(rèn)為，從合同約定出發(fā)，雙方并未在合同中就具體合作信息達(dá)成合意，而是由雙方簽約后“以訂單形式確認(rèn)”，法律性質(zhì)更接近《民法典》第472、479條規(guī)定的，以要約承諾方式達(dá)成的新合意。在合同履行過程中，這一過程應(yīng)體現(xiàn)為被告通知所需投放的廣告內(nèi)容和數(shù)量，原告確認(rèn)后進(jìn)行實(shí)際投放動(dòng)作，由此達(dá)成合意。由于本案實(shí)際由被告自行投放廣告，原告既未參與投放也未在投放前對(duì)相關(guān)信息加以確認(rèn)，則雙方并未在履約過程中就未來投放的廣告數(shù)量達(dá)成合意。

而原告發(fā)送的對(duì)賬單，是對(duì)于已發(fā)生金額的統(tǒng)計(jì)，與合同約定的訂單這一要約法律性質(zhì)不同，也即原告發(fā)送廣告費(fèi)及返點(diǎn)對(duì)賬單、被告確認(rèn)金額無誤這一過程不屬于合同約定的訂單。

2、返點(diǎn)合意如何發(fā)生？如何在訴訟中證明返點(diǎn)合意的存在？

如前分析，既然雙方實(shí)際履行中的對(duì)賬單并非合同約定的“訂單”，那么應(yīng)當(dāng)如何理解對(duì)賬單的法律含義，尤其是對(duì)賬單是否意味著雙方達(dá)成了“返點(diǎn)合意”？

在此類廣告業(yè)務(wù)中，廣告主向廣告代理商支付廣告費(fèi)后，廣告代理商以一定比例向廣告主返點(diǎn)，屬于行業(yè)慣例，一般會(huì)通過補(bǔ)充協(xié)議的方式對(duì)返點(diǎn)比例和支付方式進(jìn)行確認(rèn)。但在本案中，雙方曾協(xié)商補(bǔ)充協(xié)議簽訂事宜，然而最終未簽訂補(bǔ)充協(xié)議，而是在履約過程中由原告向被告每季度發(fā)送對(duì)賬單確認(rèn)返點(diǎn)數(shù)額。原告也未向被告單獨(dú)支付返點(diǎn)，而是在之后廣告費(fèi)中抵扣。

在上述情況下，返點(diǎn)合意可能在兩個(gè)時(shí)點(diǎn)產(chǎn)生：1、雙方簽約時(shí)，就返點(diǎn)達(dá)成口頭合意；2、雙方每季度就該季度返點(diǎn)事宜以書面對(duì)賬單形式達(dá)成合意。產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)的不同將對(duì)本案走向有關(guān)鍵影響：如簽約時(shí)即已達(dá)成返點(diǎn)合意，則原告有義務(wù)每季度向被告支付返點(diǎn)；如返點(diǎn)合意以對(duì)賬單形式達(dá)成，則原告未向被告發(fā)送返點(diǎn)對(duì)賬單，雙方未達(dá)成合意，原告尚不承擔(dān)支付該季度返點(diǎn)的合同義務(wù)。

結(jié)合本案情況以及收集到的證據(jù)來看，我們傾向認(rèn)為，雙方關(guān)于返點(diǎn)的合意在簽約時(shí)以口頭溝通方式達(dá)成，即《民法典》第469條規(guī)定的口頭合同。

我們的主要理由包括：①按照正常的商業(yè)邏輯，廣告代理商返點(diǎn)依附于廣告費(fèi)用，有費(fèi)用產(chǎn)生即應(yīng)有相應(yīng)比例返點(diǎn)，廣告費(fèi)與返點(diǎn)之間存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，通常情況下，有關(guān)合意應(yīng)當(dāng)在簽約之初已達(dá)成，而非在履約過程中達(dá)成；②按照雙方溝通過程的證據(jù)顯示，雙方也確實(shí)在簽約時(shí)即就合作期內(nèi)返點(diǎn)比例等事宜達(dá)成合意，不存在履約過程中每季度單獨(dú)約定返點(diǎn)的情形。③對(duì)賬單是雙方就返點(diǎn)已經(jīng)達(dá)成合意的重要體現(xiàn)形式和重要證據(jù)。前期對(duì)賬單的金額和算法均能夠體現(xiàn)返點(diǎn)的意思表示。④至于后期對(duì)賬單雖然沒有體現(xiàn)返點(diǎn)，但這是基于原告違反此前的返點(diǎn)承諾，導(dǎo)致未能體現(xiàn)返點(diǎn)金額，不應(yīng)以后期對(duì)賬單作為證據(jù)。

為了證明被告的觀點(diǎn)，我們提交了以下證據(jù)以證明雙方簽約時(shí)已達(dá)成返點(diǎn)合意：①被告實(shí)控人出具的情況說明，陳述了與原告方達(dá)成返點(diǎn)約定的情況；②原告前期歷次發(fā)送的返點(diǎn)對(duì)賬單，證明合同履行中雙方實(shí)際履行返點(diǎn)約定；③原告與被告的微信聊天記錄，證明存在返點(diǎn)約定；④原告、被告其他類似業(yè)務(wù)進(jìn)行返點(diǎn)的郵件截圖，證明廣告費(fèi)返點(diǎn)是此類業(yè)務(wù)的交易習(xí)慣，且均就合作期返點(diǎn)事宜整體達(dá)成合意。

最后，這里引申一個(gè)問題，就是在已經(jīng)達(dá)成返點(diǎn)合意的情況下，雖然合同中并沒有明確約定返點(diǎn)。原告是否有權(quán)單方取消此前的返點(diǎn)約定？答案是否定的。一經(jīng)達(dá)成的合意，雙方均應(yīng)該遵守；如果廣告主已投放廣告，并產(chǎn)生費(fèi)用，如此時(shí)廣告代理商有權(quán)自由決定是否返點(diǎn)，則對(duì)廣告主嚴(yán)重不公平，也違背了基本的商業(yè)秩序。

三、相關(guān)法律建議

1、重視簽約過程

對(duì)于本案此類互聯(lián)網(wǎng)廣告合同業(yè)務(wù)，由于互聯(lián)網(wǎng)廣告的投放形式手段靈活、投放效果的衡量指標(biāo)多樣，在合同履行過程中較傳統(tǒng)媒體廣告投放更易產(chǎn)生分歧、進(jìn)而引致法律糾紛。

為此，我們建議，在簽約時(shí)對(duì)合同細(xì)節(jié)逐一予以落實(shí)，例如：計(jì)費(fèi)模式；對(duì)于費(fèi)用的確認(rèn)；返點(diǎn)比例；封戶是否影響費(fèi)用等。一方面，應(yīng)當(dāng)確保合同的約定內(nèi)容與合同實(shí)際履行情況一致。例如，合同約定了訂單作為依據(jù)，但是實(shí)際履行中又沒有訂單的內(nèi)容。

2、有關(guān)返點(diǎn)的問題

廣告代理商根據(jù)廣告費(fèi)按比例向廣告主返點(diǎn)，這一模式在互聯(lián)網(wǎng)廣告合同業(yè)務(wù)中較為普遍，但如雙方未就返點(diǎn)事宜達(dá)成書面具體約定，則后續(xù)有較大可能性發(fā)生爭(zhēng)議。

在訴訟中，從廣告主一方出發(fā)，一方面需要提供充分證據(jù)以證明返點(diǎn)合意的存在與約定內(nèi)容；另一方面，可能存在非廣告行業(yè)人員難以通過一般商業(yè)邏輯理解返點(diǎn)模式的問題。

從廣告主角度，我們建議：在舉證證明雙方約定返點(diǎn)并實(shí)際履行的同時(shí)，可考慮進(jìn)一步說明返點(diǎn)的商業(yè)合理性，例如返點(diǎn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向廣告代理方支付、廣告代理方轉(zhuǎn)付廣告主，并非廣告代理方主動(dòng)讓利；返點(diǎn)并非直接支付，而是在后續(xù)廣告費(fèi)中抵扣，從而擴(kuò)大銷售規(guī)模等。同時(shí)，這類做法屬于行業(yè)通常做法的相關(guān)證據(jù)也需要注意收集，以增強(qiáng)說服力。

結(jié)語

應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過各方努力，本案最終取得了圓滿結(jié)果，原告方在看到被告提供的全套證據(jù)后很快決定撤回了訴訟。本案屬于有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域的一個(gè)典型案例，后續(xù)我們將陸續(xù)推出與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的其他案例，并和大家一起探討和交流。