一、引言

當(dāng)今國際油氣開發(fā)項(xiàng)目實(shí)踐中，由作業(yè)者（Operator）與非作業(yè)者（Non-operator）共同組成聯(lián)合體，在聯(lián)合作業(yè)協(xié)議（Joint Operating Agreement，以下簡稱“JOA”）的框架下進(jìn)行油氣勘探開發(fā)是最為常見的開發(fā)模式。通常情況下，這些聯(lián)合體參與方之間的分工非常明確：作業(yè)者往往是油氣行業(yè)內(nèi)具有豐富經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)的企業(yè)，尤其是大型國際石油公司，負(fù)責(zé)油氣項(xiàng)目的勘探、開發(fā)、運(yùn)營等日常工作，從業(yè)務(wù)層面主導(dǎo)項(xiàng)目推進(jìn)；而非作業(yè)者則為項(xiàng)目提供資金和資源支持，并通過作業(yè)委員會(huì)參與油氣項(xiàng)目的重大決策。

筆者在《國際油氣聯(lián)合作業(yè)協(xié)議談判要點(diǎn)淺析（一）——如何強(qiáng)化非作業(yè)者的控制權(quán)》一文中提到，隨著全球油氣產(chǎn)業(yè)技術(shù)、管理和競爭格局的變化，中資企業(yè)獲取作業(yè)者項(xiàng)目的難度日益加大。近年來，除了伊拉克等高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)或一些非洲極端貧困的資源國會(huì)將作業(yè)權(quán)讓渡給外國投資者外，常規(guī)易開發(fā)的油氣項(xiàng)目控制權(quán)通常掌握在資源國政府及其國家石油公司（如俄羅斯和印尼）或國際石油巨頭（如美孚石油）手中。

在實(shí)際操作中，由于作業(yè)者在業(yè)務(wù)層面上的主導(dǎo)地位，非作業(yè)者往往處于相對(duì)弱勢的地位。如何提升自身在聯(lián)合體內(nèi)部的話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)作業(yè)者的有效約束與制衡，是非作業(yè)者在JOA談判過程中的核心訴求。在前文中，我們從重大事項(xiàng)控制權(quán)、財(cái)務(wù)控制權(quán)以及會(huì)計(jì)程序三個(gè)主要方面對(duì)非作業(yè)者的談判策略進(jìn)行了分析和提示。

在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步基于下述條款重點(diǎn)梳理和討論非作業(yè)者如何強(qiáng)化其對(duì)作業(yè)者的直接制衡與監(jiān)督，以幫助讀者通過JOA更充分地保護(hù)自身投資利益[1]：

?

（1）作業(yè)者工作質(zhì)量條款：包括作業(yè)者在項(xiàng)目執(zhí)行過程中的操作標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求，確保作業(yè)者按照行業(yè)最佳實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SOPs）進(jìn)行操作。

（2）作業(yè)者責(zé)任條款：明確了作業(yè)者在未能履行職責(zé)或造成損害時(shí)需承擔(dān)的法律和財(cái)務(wù)責(zé)任，以保障非作業(yè)者的權(quán)益。

（3）作業(yè)者的更換：規(guī)定了在作業(yè)者無法有效履行職責(zé)或出現(xiàn)重大失誤時(shí)，非作業(yè)者可以啟動(dòng)的更換程序，確保項(xiàng)目順利推進(jìn)。

（4）非作業(yè)者的權(quán)益轉(zhuǎn)讓：規(guī)定了非作業(yè)者在項(xiàng)目中轉(zhuǎn)讓其權(quán)益的條件和程序，確保其在項(xiàng)目中的靈活性和安全性。

二、作業(yè)者工作質(zhì)量條款

在油氣項(xiàng)目中，非作業(yè)者在要求更換作業(yè)者或者向作業(yè)者進(jìn)行索賠時(shí)，對(duì)于作業(yè)者是否違反相關(guān)工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的判定尤為重要。這不僅關(guān)系到項(xiàng)目的順利進(jìn)行，也直接影響到非作業(yè)者的權(quán)益保障。另一方面，由于油氣項(xiàng)目往往涉及大量的技術(shù)細(xì)節(jié)，負(fù)責(zé)日常管理運(yùn)營工作的作業(yè)者必須基于其技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)各類突發(fā)事件及時(shí)作出反應(yīng)。因此，JOA為平衡非作業(yè)者對(duì)項(xiàng)目的管控及作業(yè)者對(duì)具體事務(wù)處置的靈活性，往往不會(huì)對(duì)作業(yè)者的工作質(zhì)量作具體的細(xì)節(jié)性約定，而僅對(duì)作業(yè)者在油氣項(xiàng)目工作中的工作質(zhì)量作出原則性的約定。

因此，通過判斷作業(yè)者是否遵守其工作質(zhì)量義務(wù)，非作業(yè)者可以更有效地評(píng)估和確保作業(yè)者的行為符合工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而在必要時(shí)采取相應(yīng)的法律行動(dòng)，保障自身的合法權(quán)益。

一般而言，較為常見的工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)包括以下兩類：

（1）國際石油行業(yè)在相似情況下通常遵守的合理審慎作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（a reasonable and prudent operators as are generally followed by the international petroleum industry under similar circumstances）；以及

（2）遵守適用的法律和法規(guī)，按照良好的油田作業(yè)實(shí)踐，審慎處理及調(diào)度，以良好及熟練方式作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（in a good and workmanlike manner, with due diligence and dispatch, in accordance with good oil-field practice, and in compliance with applicable law and regulations ）；

首先，“合理審慎作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”（Reasonable and Prudent Operator, RPO）是國際石油行業(yè)中廣泛應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估作業(yè)者在特定情況下的行為是否符合行業(yè)慣例和預(yù)期。法院在司法裁決中通常會(huì)評(píng)估作業(yè)者是否以合理、謹(jǐn)慎且具有前瞻性的態(tài)度進(jìn)行操作，類似于在相似情況下有經(jīng)驗(yàn)的作業(yè)者所應(yīng)有的表現(xiàn)。

具體而言：

1、合理（Reasonable）：在Reeder v. Wood County Energy, LLC[2] 一案中，美國德州高等法院指出，合理性要求指作業(yè)者在相似情況下作出的決策和行為應(yīng)符合大多數(shù)有經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)從業(yè)者在相同條件下會(huì)作出的選擇。法院同時(shí)強(qiáng)調(diào)作業(yè)者的行為應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)慣例和預(yù)期，任何偏離這些標(biāo)準(zhǔn)的行為都可能被視為不合理。

2、謹(jǐn)慎(Prudence)：在RPO標(biāo)準(zhǔn)中，謹(jǐn)慎指的是作業(yè)者在操作過程中應(yīng)展現(xiàn)出高度的注意和細(xì)心，以避免可能的風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)誤。在Scottish Power UK Plc v BP Exploration Operating Company Ltd & Ors[3]案中，英國商事法院指出作業(yè)者應(yīng)具備行業(yè)內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)和技能的作業(yè)者通常會(huì)采用的技巧和注意，確保操作過程中的每一步都經(jīng)過仔細(xì)考慮。同時(shí)，作業(yè)者在每個(gè)操作步驟中保持高度的注意力和細(xì)心，確保其遵循標(biāo)準(zhǔn)操作程序。

3、前瞻性態(tài)度（Foresight）: 在SM Energy Co. v. Sutton[4] 一案中，德州上訴法院解釋前瞻性是指作業(yè)者應(yīng)具備預(yù)見潛在問題和風(fēng)險(xiǎn)的能力，并提前采取措施應(yīng)對(duì)這些問題 。

其次，“良好及熟練方式作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”（Good and Workmanlike Manner, GWM）要求作業(yè)者遵循法律法規(guī)，按照良好的油田作業(yè)實(shí)踐進(jìn)行操作，確保操作過程中的技能、勤勉和合規(guī)性。GWM標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)作業(yè)者必須按照行業(yè)慣例執(zhí)行操作，即作業(yè)者需要根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和慣例進(jìn)行操作，確保其行為在法律和行業(yè)預(yù)期的范圍內(nèi)。專家證人的意見、行業(yè)慣例和標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SOPs）等都被用來評(píng)估作業(yè)者的行為是否符合GWM標(biāo)準(zhǔn)。

就判斷是否按“行業(yè)慣例執(zhí)行操作”而言，在In re Deepwater Horizon[5]一案中，美國聯(lián)邦第5巡回法院評(píng)估了英國石油公司（BP）的過程安全管理系統(tǒng)（Process Safety Management System），認(rèn)為其存在缺陷，未能有效預(yù)防事故。同時(shí)，第5巡回法院認(rèn)定BP未能從以往的事故中吸取教訓(xùn)，導(dǎo)致Macondo油井爆炸。具體而言，專家報(bào)告指出，BP在關(guān)鍵操作中未遵循其內(nèi)部的工程技術(shù)實(shí)踐和行業(yè)最佳實(shí)踐，即行業(yè)內(nèi)被廣泛認(rèn)可和采用的最有效的方法和技術(shù)。例如，BP未使用最新的鉆井技術(shù)和設(shè)備，或采用先進(jìn)的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)來提高效率和安全性。此外，法院還詳細(xì)審查了BP在操作中的具體失誤，包括未能確?！胺绹娖髂軌蚣羟泻兔芊庵饕@桿”，未使用經(jīng)過驗(yàn)證的水泥評(píng)估技術(shù)，以及未進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和變更管理。最終，上述失誤被認(rèn)為是嚴(yán)重偏離行業(yè)慣例的行為。

綜上所述，油氣項(xiàng)目中的作業(yè)者必須嚴(yán)格遵循合理審慎作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（RPO）和良好及熟練方式作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GWM）。這些標(biāo)準(zhǔn)不僅確保作業(yè)者操作過程的安全性和效率，還為非作業(yè)者提供了衡量作業(yè)者工作質(zhì)量的重要依據(jù)。因此，通過審查作業(yè)者的操作是否符合行業(yè)慣例、法律法規(guī)以及標(biāo)準(zhǔn)操作程序（SOPs），非作業(yè)者能夠有效評(píng)估作業(yè)者的行為，進(jìn)而在必要時(shí)采取法律行動(dòng)，保障自身的合法權(quán)益。

三、作業(yè)者責(zé)任條款

國際油氣項(xiàng)目中，一般會(huì)在JOA中對(duì)作業(yè)者可能承擔(dān)的責(zé)任加以限制。甚至在實(shí)踐中，JOA模版條款往往會(huì)免除作業(yè)者因重大過失（Gross Negligence）和故意不當(dāng)行為（Willful Misconduct）之外的責(zé)任。同時(shí)，隨著全球環(huán)保立法和執(zhí)法力度的加大，圍繞作業(yè)者責(zé)任的討論日漸增多，作業(yè)者責(zé)任條款已成為非作業(yè)者與作業(yè)者談判的焦點(diǎn)之一。

就近期的JOA談判趨勢而言，作業(yè)者責(zé)任條款的談判一般會(huì)遵循以下原則：

（1）不增損益原則：作業(yè)者不應(yīng)因其作業(yè)者的身份自聯(lián)合作業(yè)中獲得額外收益，所有的收入和利益應(yīng)按照合同中各方約定的比例進(jìn)行分配。同樣的，作業(yè)者不應(yīng)因其作業(yè)者的身份而承受額外損失或成本，其在履行職責(zé)時(shí)的成本和支出應(yīng)得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

（2）違約責(zé)任原則：如果非作業(yè)者因作業(yè)者違約而遭受損失，作業(yè)者應(yīng)賠償非作業(yè)者的損失，不享有免責(zé)權(quán)利。

（3）重大過失和故意不當(dāng)行為(聯(lián)合體內(nèi)部責(zé)任)：盡管上述原則，一般情況下，多數(shù)JOA模版會(huì)規(guī)定除非作業(yè)者存在重大過失或故意不當(dāng)行為，否則不對(duì)JOA下的違約向非作業(yè)者承擔(dān)責(zé)任?？紤]到油氣項(xiàng)目作業(yè)的復(fù)雜性，為項(xiàng)目順利推進(jìn)，一般不建議非作業(yè)者修改此類約定增加其他類型的違約賠償情況。但同時(shí)，非作業(yè)者依然可以根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)擴(kuò)展重大過失和故意不當(dāng)行為的定義范圍，以充分保護(hù)其自身利益。

（4）責(zé)任層級(jí)：為明確作業(yè)者的責(zé)任范圍，部分JOA模板（如AIPN和OGUK版本）將作業(yè)者參與聯(lián)合作業(yè)的人員分為不同級(jí)別，只有特定級(jí)別人員的重大過失和故意不當(dāng)行為才需承擔(dān)責(zé)任。非作業(yè)者應(yīng)在談判中堅(jiān)持排除此類條款，或至少將前述級(jí)別設(shè)定盡可能低。

（5）對(duì)外責(zé)任承擔(dān)（聯(lián)合體外部責(zé)任）：本原則適用于作業(yè)者作為聯(lián)合體的獨(dú)立承包商與第三方簽署相關(guān)協(xié)議進(jìn)行作業(yè)或代表聯(lián)合體進(jìn)行聯(lián)合作業(yè)的情況。一般而言（如 2023 AIEN Model International JOA），如果JOA文本未對(duì)此作出明確規(guī)定，作業(yè)者應(yīng)自行承擔(dān)因外部協(xié)議項(xiàng)下違約而產(chǎn)生的對(duì)外責(zé)任，不得將相關(guān)損失轉(zhuǎn)嫁至聯(lián)合體。因此，為了更好地保護(hù)非作業(yè)者的利益，建議在JOA中明確約定作業(yè)者應(yīng)以獨(dú)立承包商身份進(jìn)行作業(yè)，并承擔(dān)所有相應(yīng)的責(zé)任。

（6）間接損失與環(huán)境損失：盡管上述第3條的原則已經(jīng)隱含了作業(yè)者應(yīng)該對(duì)因其重大過失和故意不當(dāng)行為而對(duì)聯(lián)合體造成的損失對(duì)非作業(yè)者負(fù)責(zé)，但由于國際油氣項(xiàng)目可能造成的間接損失與環(huán)境損失金額巨大，非作業(yè)者應(yīng)堅(jiān)持在協(xié)議文本中明確規(guī)定作業(yè)者應(yīng)對(duì)其重大過失和故意不當(dāng)行為造成的間接損失與環(huán)境損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，避免任何可能存在的后續(xù)爭議。

（7）賠償上限：部分JOA模版（如AIPN Model JOA）會(huì)規(guī)定賠償上限，非作業(yè)者需注意：（A）賠償上限是僅適用于作業(yè)者，還是適用于全體聯(lián)合體成員。從保護(hù)非作業(yè)者的角度，我們建議賠償上限應(yīng)適用于所有聯(lián)合體成員，避免在出現(xiàn)重大損失時(shí)作業(yè)者受賠償上限保護(hù)，而非作業(yè)者卻面臨無限責(zé)任。在賠償上限適用于全體聯(lián)合體成員的情況下，如最終實(shí)際賠償超過該等賠償上限的總和，則各方根據(jù)其在項(xiàng)目中的出資比例或權(quán)益比例分?jǐn)偝~實(shí)際損失；（B）賠償上限是否包括各方的違約責(zé)任上限。從保護(hù)非作業(yè)者的角度，我們建議雙方在JOA下對(duì)各方的違約（如：作業(yè)者未按時(shí)完成某個(gè)重要的勘探任務(wù)）賠償義務(wù)不要納入違約責(zé)任上限；（C）賠償上限具體金額應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和各方談判結(jié)果來設(shè)定。這將確保金額應(yīng)既能覆蓋可能的損失，又不至于給作業(yè)者帶來過大的財(cái)務(wù)壓力。

四、作業(yè)者的更換

（1）作業(yè)者的免職

?

免除作業(yè)者的職責(zé)是非作業(yè)者保護(hù)自身權(quán)益的最后一道防線。由于作業(yè)者在油氣項(xiàng)目中通常具有主導(dǎo)地位，并且往往是項(xiàng)目中最大的權(quán)益持有人，免除作業(yè)者職責(zé)的決定通常會(huì)對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生重大影響。因此，這一措施應(yīng)慎重使用，僅在對(duì)作業(yè)者失去信任并且為了防止項(xiàng)目失敗和保護(hù)聯(lián)合體整體利益的情況下方可考慮。

在就作業(yè)者免職條款進(jìn)行談判時(shí)，非作業(yè)者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

?

（a）作業(yè)者免職權(quán)利的構(gòu)成：免職條款應(yīng)包括“免除現(xiàn)有作業(yè)者”和“任命新作業(yè)者”兩個(gè)部分。否則，如果僅有“免除現(xiàn)有作業(yè)者”而沒有“任命新作業(yè)者”的權(quán)利，被免職的作業(yè)者可能會(huì)利用其作為聯(lián)合體成員（通常是項(xiàng)目最大權(quán)益持有人）的地位，阻撓新作業(yè)者的選任，或者推動(dòng)自己所屬意的人選（甚至是關(guān)聯(lián)方）成為新作業(yè)者。

?

（b）作業(yè)者免職權(quán)利的行使：在行使免職權(quán)利時(shí)，應(yīng)排除作業(yè)者的影響，例如約定作業(yè)者在免職投票中無投票權(quán)。否則，作業(yè)者可能會(huì)利用其在聯(lián)合體中的地位（作為項(xiàng)目最大權(quán)益持有人）阻止自己被免職。

?

（c）免職理由：一般情況下，油氣項(xiàng)目JOA會(huì)約定作業(yè)者僅能基于合理原因（With Cause）被免職，但也有無因（Without Cause）免職的情況。對(duì)于非作業(yè)者而言，是否采用無因免職條款需要根據(jù)具體項(xiàng)目情況進(jìn)行評(píng)估。合理理由的范圍應(yīng)包括：作業(yè)者破產(chǎn)/解散或存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、作業(yè)者失去必要能力或存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、重大過失（如多次嚴(yán)重違反工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）、故意不當(dāng)行為、重大違反JOA及多次一般違反JOA。

此外，我們還建議進(jìn)一步明確作業(yè)者是否有權(quán)享有在一定寬限期（Grace Period）內(nèi)糾正上述合理理由的權(quán)利。

?

（2）作業(yè)者的辭任

作業(yè)者可能因主動(dòng)辭任而更換。由于作業(yè)者的更換通常會(huì)對(duì)油氣項(xiàng)目產(chǎn)生重大影響，JOA一般會(huì)規(guī)定作業(yè)者辭任需經(jīng)作業(yè)委員會(huì)批準(zhǔn)（作業(yè)者代表在此事上無投票權(quán)），并詳細(xì)規(guī)定辭任的過渡期安排與工作交接等內(nèi)容。

此外，如果作業(yè)者辭任時(shí)還需轉(zhuǎn)讓其參與權(quán)益，非作業(yè)者應(yīng)要求該等轉(zhuǎn)讓需經(jīng)作業(yè)委員會(huì)批準(zhǔn)（作業(yè)者代表在此事上無投票權(quán)），并且要求作業(yè)者與受讓方對(duì)任何可能的損失與損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、非作業(yè)者的權(quán)益轉(zhuǎn)讓

在油氣項(xiàng)目中，非作業(yè)者轉(zhuǎn)讓其參與權(quán)益是保護(hù)自身權(quán)益的最后手段之一。當(dāng)項(xiàng)目進(jìn)展未如預(yù)期且無法通過其他機(jī)制促使作業(yè)者按預(yù)期推進(jìn)項(xiàng)目時(shí)，非作業(yè)者可能需要通過轉(zhuǎn)移自身的參與權(quán)益，以“用腳投票”的方式保護(hù)利益。

?

一般而言，非作業(yè)者轉(zhuǎn)讓參與權(quán)益的方式包括：

?

1、直接轉(zhuǎn)讓模式：直接將其在油氣項(xiàng)目中的參與權(quán)益轉(zhuǎn)讓給第三方。

2、控制權(quán)變更模式：通過轉(zhuǎn)讓其控制的直接持有參與權(quán)益的項(xiàng)目公司（通常為特殊目的公司，SPV）來實(shí)現(xiàn)權(quán)益的轉(zhuǎn)移。

根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，鑒于非作業(yè)者在油氣項(xiàng)目中的從屬地位，JOA一般不會(huì)對(duì)非作業(yè)者轉(zhuǎn)讓參與權(quán)益施加比較嚴(yán)格的限制。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)讓相關(guān)條款非作業(yè)者需要關(guān)注的要點(diǎn)如下：

?

（1）權(quán)益轉(zhuǎn)讓時(shí)間：實(shí)踐中，JOA往往會(huì)約定在本協(xié)議簽訂后的一段時(shí)間內(nèi)或項(xiàng)目推進(jìn)到特定節(jié)點(diǎn)前（如完成勘探義務(wù)前等）各方無權(quán)轉(zhuǎn)讓自己持有的參與權(quán)益。

?

（2）受讓方資質(zhì)：出于希望非作業(yè)者能為項(xiàng)目帶來資金和資源的目的，部分JOA要求受讓方具備一定的財(cái)務(wù)、技術(shù)實(shí)力或其他項(xiàng)目所需資源。

?

（3）最低參與權(quán)益比例：部分JOA規(guī)定聯(lián)合體成員需持有最低參與權(quán)益比例，以確保轉(zhuǎn)讓參與權(quán)益時(shí)不違反該條款。

?

（4）優(yōu)先權(quán)：實(shí)踐中，為控制聯(lián)合體成員數(shù)量與質(zhì)量，JOA一般會(huì)就參與權(quán)益轉(zhuǎn)讓事宜約定優(yōu)先權(quán)。常見的優(yōu)先權(quán)包括兩類優(yōu)先出價(jià)權(quán)（Right of First Offer）以及優(yōu)先購買權(quán)（Right of First Refusal）。

?

在優(yōu)先出價(jià)權(quán)情況下，擬轉(zhuǎn)讓參與權(quán)益的一方有義務(wù)先要求聯(lián)合體其他成員對(duì)收購其參與權(quán)益出價(jià)，然后才有權(quán)與其他第三方洽談收購擬轉(zhuǎn)讓權(quán)益。優(yōu)先購買權(quán)情況下，擬轉(zhuǎn)讓參與權(quán)益的一方可先與聯(lián)合體外第三方確定參與權(quán)益收購價(jià)格及條款，再向聯(lián)合體其他成員詢價(jià)，確認(rèn)是否有聯(lián)合體成員愿意以同等或更優(yōu)條件收購其參與權(quán)益。

六、結(jié)語與討論

本文從非作業(yè)者的角度出發(fā)，對(duì)作業(yè)者的工作質(zhì)量約束、責(zé)任承擔(dān)、更換機(jī)制及非作業(yè)者權(quán)益轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了簡要分析，探討了非作業(yè)者如何在油氣項(xiàng)目中有效制衡和監(jiān)督作業(yè)者。

需要強(qiáng)調(diào)的是，作業(yè)者與非作業(yè)者之間既合作又對(duì)抗的復(fù)雜關(guān)系，使得非作業(yè)者對(duì)作業(yè)者的制衡與監(jiān)督具有內(nèi)在的復(fù)雜性。一方面，非作業(yè)者需要通過JOA進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，確保能夠有效制衡和監(jiān)督作業(yè)者，以保護(hù)自身利益不被侵犯。另一方面，這種制衡與監(jiān)督必須限制在合理范圍內(nèi)，否則將影響作業(yè)者和聯(lián)合體的工作效率，最終導(dǎo)致雙方利益受損，形成雙輸局面。

JOA的設(shè)計(jì)是一個(gè)體系化的工程，其最終目的是將作業(yè)者與非作業(yè)者的資源和能力整合在合作共贏的愿景之下，而非作業(yè)者和作業(yè)者的關(guān)系和互動(dòng)只是這個(gè)體系中的一部分。此外，為了實(shí)現(xiàn)各方的經(jīng)濟(jì)利益，JOA的其他機(jī)制部分的搭建與運(yùn)轉(zhuǎn)同樣至關(guān)重要。在后續(xù)的文章中，我們將繼續(xù)與讀者分享JOA談判中的其他關(guān)鍵要點(diǎn)，進(jìn)一步探討如何通過有效的協(xié)議設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的順利推進(jìn)和各方的共同利益。

[注]?

[1] 目前最具影響力的JOA參考模板為國際石油談判代表協(xié)會(huì)（AIPN）制定的JOA模版。該模板適用場景廣泛，各方權(quán)益分配平衡，是國際油氣聯(lián)合作業(yè)中最為流行的模板之一。除此之外，不同法域/地區(qū)還相應(yīng)發(fā)展出具有不同區(qū)域特點(diǎn)的模板，例如：通用于北海地區(qū)的英國石油天然氣協(xié)會(huì)（OGUK）版本以及通用于北美的美國租地權(quán)人協(xié)會(huì)（AAPL）版本及加拿大租地權(quán)人協(xié)會(huì)（CAPL）版本等。但無論哪個(gè)版本的JOA，由聯(lián)合作業(yè)其中一方投資者擔(dān)任的作業(yè)者都在聯(lián)合作業(yè)中扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色，負(fù)責(zé)油氣作業(yè)的日常工作。其他各方投資者作為非作業(yè)者 ，只能通過JOA所賦予的信息要求權(quán)、費(fèi)用審計(jì)權(quán)、作業(yè)委員會(huì)投票權(quán)等對(duì)作業(yè)者進(jìn)行監(jiān)督控制。有鑒于此，本文將主要基于最為流行的AIPN模板，并參考其他機(jī)構(gòu)模板進(jìn)行討論。

[2] 395 S.W.3d789 (Tex.2012).

[3] [2015] EWHC 2658 (Comm).?

[4] 421 S.W.3d153 (Tex. App. 2013).

[5]?739 F.3d790 (5th Cir.2014).