概要

雖然民事訴訟法規(guī)定了“部分先行判決”的制度，但因?yàn)闂l文簡單，且在實(shí)踐中應(yīng)用很少，并未在審判實(shí)務(wù)中得到重視。而隨著時(shí)代的發(fā)展，在家事案件代理過程中，財(cái)產(chǎn)種類越來越復(fù)雜。出于高效與審限考慮，甚至是為了解決部分當(dāng)事人生活保障之由，筆者認(rèn)為，部分先行判決制度，在家事案件的審理中可以嘗試進(jìn)一步推進(jìn)完善。比如，在離婚案件中，如果涉及股權(quán)分割，因涉及第三人或者股權(quán)價(jià)值評估，導(dǎo)致程序冗長、影響當(dāng)事人獲得財(cái)產(chǎn)分割的生活保障、或者加大審限的不確定性，法院可以酌情考慮進(jìn)行部分先行判決，以解決民生問題或“化繁為簡”，推進(jìn)審判工作的高效開展。

《民事訴訟法》（2023年修正）第一百五十六條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決?！边@在實(shí)踐中被稱之為“先行判決”[1] 或者“部分判決”[2]。這一條文，自1982年《民事訴訟法》（試行）出臺之初便有，此后民事訴訟法歷經(jīng)多次修訂[3] ，這一條文均被保留至今。但是遺憾的是，截止到目前為止，部分先行判決的制度并未引起理論界的重視，在審判實(shí)務(wù)中也不多見。

筆者在北大法寶上，以《民事訴訟法》第156條規(guī)定為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，得到相關(guān)的民事案件共計(jì)5397件，自1999年至今25年，僅有5397件涉及到該條文的引用，可見該制度在司法實(shí)踐中并不多見。筆者再將案由鎖定在婚姻家庭、繼承糾紛，相關(guān)案例減少到1117件，部分省份[4]25年來連一則引用該條文的案例都沒有，可見部分先行判決制度在家事案件中的運(yùn)用，更是“小眾”。而對于現(xiàn)有的引用該條文的案例，司法裁判的觀點(diǎn)也不盡相同，且存在一定的傾向性適用，故而本次筆者試從現(xiàn)有司法案例的實(shí)證研究出發(fā)，來探討部分先行判決制度在家事案件中的運(yùn)用，并提出改進(jìn)的建議。

一、部分先行判決在家事案件中的裁判觀點(diǎn)及評析

在婚姻家庭糾紛案件中，筆者檢索并閱讀了大量案例，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中，對于引用該部分先行判決的條文作出判決的，主要有以下典型的裁判觀點(diǎn)：

1.對于部分訴請進(jìn)行判決，剩余部分要求當(dāng)事人另案處理

此種情形在案例檢索中占了非常大的比例，其中最典型的就是在離婚案件中，對于是否離婚的問題先行進(jìn)行判決，對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割、夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的要求另案處理。例如(2019)蘇1181民初7087號、(2018)蘇0621民初1493號、(2015)渝二中法民終字第00527號、(2016)渝0234民初1548號、(2015)浙麗民終字第4號、(2016)浙04民終121號、(2015)潭中民一終字第807號、(2019)鄂1202民初3814號等等。

但筆者認(rèn)為，這其中存在對部分先行判決制度的誤解。部分先行判決，立法本意是指在一個(gè)訴訟中，就當(dāng)事人提出的多項(xiàng)訴訟請求，先行判決一部分，剩余部分的訴訟請求在后判決。此類“前后判決”，仍應(yīng)該在同一個(gè)案件中。如果法院直接將剩余部分的訴訟請求要求當(dāng)事人另案處理，這本質(zhì)上是拒絕在本案中裁判，對于當(dāng)事人的剩余訴訟請求并沒有作出肯定或否定的判決。

2.對于部分訴請進(jìn)行判決，同時(shí)駁回原告其他訴訟請求

這也是在實(shí)踐中比較常見的情形，法院在說理部分引用部分先行判決的法條，認(rèn)為可以先處理一部分，剩余的訴訟請求暫不予處理，但是在最后的判決部分，通常會有一條兜底判決，即“駁回原告其他訴訟請求”。

筆者認(rèn)為，這也存在對部分先行判決制度的誤解。如果駁回了原告的其他訴訟請求，嚴(yán)格來講，這屬于“敗訴”，而并非是部分判決。

3.對于部分訴請進(jìn)行判決，剩余的訴訟請求繼續(xù)審理

這在實(shí)踐中非常少見，但也有個(gè)別實(shí)際案例，筆者認(rèn)為這才是部分先行判決的應(yīng)有之義。例如在(2017)京0105民初18840號案件中，該案件涉及到郝某與梁某大量投資性股權(quán)權(quán)益的查明與分割，其中有一項(xiàng)是發(fā)生于婚姻期間、且清償于婚姻期間的3000多萬債務(wù)，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該筆3000多萬的債務(wù)已經(jīng)在未離婚之前清償，梁某稱另行借款用于清償此筆借款但并未提交任何證據(jù)，故梁某要求郝某承擔(dān)一半的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。法院就債務(wù)問題予以先行判決，對于本案所涉其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題，目前尚未查清，且雙方亦有較大爭議，法院于查明事實(shí)后另行處理。

而在(2021)京0105民初73890號，該案也是一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，原告馮某和被告周某涉及到大量的股權(quán)投資權(quán)益、房屋、銀行存款、債權(quán)債務(wù)等項(xiàng)目需要分割?？紤]到股權(quán)投資權(quán)益要進(jìn)行評估，而房產(chǎn)、銀行存款、債務(wù)情況已經(jīng)查清，故而朝陽區(qū)法院作出部分判決，就已經(jīng)查明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)情況進(jìn)行判決，就雙方仍然有較大爭議的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于查明事實(shí)后另行處理。

筆者認(rèn)為，這是部分先行判決的正確示范。即作出部分判決之后,已經(jīng)判決的部分脫離原來的審級,成為獨(dú)立的終局判決,當(dāng)事人可以就該部分進(jìn)行上訴，而剩余部分應(yīng)由原審人民法院繼續(xù)審理。如果剩余部分的審理，需要以另案的申請為依據(jù)的，那么可以根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條的規(guī)定，法院裁定剩余部分的訴訟請求中止審理，等另案結(jié)束后再恢復(fù)審理，但如果沒有中止審理的情況，則法院應(yīng)當(dāng)在作出部分判決后繼續(xù)審理剩余部分訴訟請求。

二、部分先行判決的對比研究

部分先行判決這一制度自1982年《民事訴訟法》（試行）確立開始，一直被保留至今，具有現(xiàn)實(shí)的參考意義和必要性。在德國、日本等大陸法系國家中，也有關(guān)于部分判決的制度規(guī)定。在我國的司法實(shí)踐中，在知識產(chǎn)權(quán)、建筑工程、商事領(lǐng)域，也不乏有部分判決的規(guī)定和先例。

1.部分先行判決在大陸法系國家的規(guī)定

部分先行判決制度，最早可追溯至1850年的德國《漢諾威民事訴訟法》?！稘h諾威民事訴訟法》第346條規(guī)定包括以下內(nèi)容：法院對于是否作出部分判決擁有自由裁量權(quán)，其上訴期間不再單獨(dú)另行計(jì)算，而是與剩下的終局判決一同開始[5]。

德國《民事訴訟法》[6]第300條規(guī)定：（1）訴訟達(dá)到可為終局裁判的程度，法院應(yīng)該以終局判決作為裁定。（2）為了同時(shí)辯論、同時(shí)裁判而合并在一起的幾個(gè)訴訟，其中的一個(gè)達(dá)到可為終局裁判的程度，也適用前款規(guī)定。第301條規(guī)定：（1）在以一訴所主張的數(shù)個(gè)請求中的一個(gè)請求，或者一個(gè)請求中的一部分，或者在提起反訴后，只有本訴或反訴，達(dá)到可為終局裁判的程度，法院應(yīng)該以終局判決（一部判決）作出裁判。（2）法院依案件的程度認(rèn)為不宜于為一部判決時(shí)，可以不為一部判決。因此，法官在審理案件時(shí)，如果認(rèn)為部分請求或者部分事實(shí)已經(jīng)達(dá)到可以終局裁判的程度，便可以進(jìn)行一部終局判決。

在日本，日本《新民事訴訟法》[7]第243條規(guī)定：對于作出裁判條件已經(jīng)成熟的訴訟，法院應(yīng)作終局判決。訴訟的某一部分作出裁判條件已成熟時(shí)，法院可以對于該部分作出終局判決。對于命令合并口頭辯論的數(shù)個(gè)訴訟中的一個(gè)訴訟作出裁判條件已成熟時(shí)，或者本訴或反訴作出裁判已成熟時(shí)，本條前款規(guī)定也適用。因此，在日本，部分判決也是民事訴訟法上明文規(guī)定的制度。

2.部分先行判決在其他領(lǐng)域的運(yùn)用

在我國的司法實(shí)踐中，部分判決也正在得到積極的運(yùn)用和推廣，最典型的當(dāng)屬知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。最高人民法院《關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》（法發(fā)〔2020〕33號）指出：權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中既申請停止侵權(quán)的先行判決，又申請行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并及時(shí)審查。這一司法解釋為實(shí)踐中及時(shí)阻止侵權(quán)、保護(hù)合法知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益發(fā)揮了很大的作用。除了司法解釋外，最高人民法院還公開了“指導(dǎo)案例第115號”，肯定了可以對停止侵權(quán)作出先行判決。此外，深圳在2020年度發(fā)布的“深圳知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)創(chuàng)新案例之案例四”也是關(guān)于專利侵權(quán)的先行判決，這些均是肯定了先行判決的重要意義。

而在民商事領(lǐng)域，2021年9月3日，最高人民法院發(fā)布十起“人民法院助推民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型民商事案例”，其中“案例九：廣東廣州中院推行民商事案件先行判決，促進(jìn)當(dāng)事人合法權(quán)益及時(shí)兌現(xiàn)”，也是高度肯定了民商事案件先行判決。最高人民法院認(rèn)為，“先行判決機(jī)制以民事訴訟法第一百五十三條為法律依據(jù)，先通過審查訴訟請求進(jìn)行二次繁簡分流個(gè)案，對訴訟請求對應(yīng)事實(shí)已查清且可獨(dú)立裁判的部分先行判決，當(dāng)事人可在先行判決部分生效后向?qū)?yīng)的法院先行申請執(zhí)行。其他訴訟請求待相關(guān)事實(shí)進(jìn)一步查實(shí)后，通過后續(xù)判決解決。法院在審理中要注意先行判決與后續(xù)判決的判決方向一致、內(nèi)容完整?！?/p>

在涉及建設(shè)工程糾紛領(lǐng)域，先行判決也得到了運(yùn)用，在（2019）最高法民終27x號案件中，最高人民法院認(rèn)為，建設(shè)工程糾紛案件的標(biāo)的額較大，且往往涉及工程量、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等的確定，需要等待鑒定機(jī)構(gòu)出具專業(yè)鑒定意見，案件的審理期間動(dòng)輒幾年，當(dāng)事人的急需利益很難得到保障。從本案的裁判觀點(diǎn)來看，在鑒定事項(xiàng)過多、鑒定意見很難在短時(shí)間內(nèi)出具的情形下，法官可以就已查清的部分事實(shí)先行判決，從而在短時(shí)間內(nèi)確定當(dāng)事人之間的部分權(quán)利義務(wù)關(guān)系，減輕當(dāng)事人訴累。

以上三個(gè)典型領(lǐng)域的部分先行判決制度的運(yùn)用，充分說明該制度具有制度活力，能夠切實(shí)解決司法實(shí)踐中的一些針對性問題。

三、部分先行判決在家事案件中的運(yùn)用建議

近年來，家事領(lǐng)域疑難復(fù)雜問題層出不窮，涉及離婚及離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的，往往也伴隨著身份行為與財(cái)產(chǎn)行為的互相交織問題。黨的十八大以來，最高人民法院一直在深入推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將部分先行判決在家事領(lǐng)域進(jìn)行更好的運(yùn)用。但是從目前的實(shí)踐來看，部分判決仍然存在一些實(shí)際操作層面的難題。例如法院目前的電子審判流程系統(tǒng)或不支持部分判決、無法做到將一個(gè)案子分化成多個(gè)案號/分案號；若是部分判決，未判決部分是否仍然享有完整的庭審程序權(quán)利；部分判決與另案處理的邊界如何確定等等。以下是筆者關(guān)于部分判決運(yùn)用的建議，供討論參考。

1.用部分先行判決代替另案處理

誠如前文所分析，在目前的家事審判案件中，有大量的案例，法院徑直以各種理由，要求當(dāng)事人另案處理，而并不在離婚/離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案中一并處理，筆者認(rèn)為這樣的判決有進(jìn)一步探討的空間。以離婚案件為例，離婚案件是復(fù)合型訴訟，在判決離婚的前提下，法院也應(yīng)當(dāng)對子女撫養(yǎng)問題、共同財(cái)產(chǎn)分割問題一并處理。但是司法實(shí)踐中的普遍做法是，一旦涉及到有“案外人”利益的共同財(cái)產(chǎn)，大部分法院便會一刀切的“摘出去”，不予處理，并提示當(dāng)事人可以另行起訴，最常見的比如與未成年子女共有的房屋、僅一方參與持股的股權(quán)或合伙份額投資權(quán)益、一方對外的債權(quán)和債務(wù)。甚至有部分法院僅就離婚這一項(xiàng)作出判決，而不處理子女撫養(yǎng)和共同財(cái)產(chǎn)分割的問題。

可以預(yù)見，有些問題，即使在離婚案件中法官并未一并處理，到了離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，仍然需要處理，既然是基于同樣的當(dāng)事人、同樣的事實(shí)基礎(chǔ)提出，讓當(dāng)事人多次起訴，會增加當(dāng)事人的訴累，也會增加人民法院的工作量，也并不符合公平和效率兼顧的原則。那么這種情況，筆者建議就可以通過部分先行判決來解決。

2.對于共同財(cái)產(chǎn)多樣且復(fù)雜的案件可以推行部分先行判決

在復(fù)雜的離婚案件中，由于共同財(cái)產(chǎn)多樣且情況復(fù)雜，而如果一刀切要求另案處理，也沒有實(shí)質(zhì)上解決矛盾，故而可以嘗試推行部分先行判決制度。舉例來說，對于大部分高凈值人士家庭來說，共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)常會包括房產(chǎn)、現(xiàn)金、股票、股權(quán)、投資理財(cái)產(chǎn)品等多種類型的財(cái)產(chǎn)，涉及到股權(quán)價(jià)值評估的，往往占時(shí)冗長且不好推進(jìn)。而僅僅因?yàn)楣蓹?quán)價(jià)值評估而拖延全體共同財(cái)產(chǎn)的分割，恐怕也會對弱勢一方產(chǎn)生拖延損害。那么在這種情況下，就可以引入部分先行判決制度，對部分事實(shí)已經(jīng)明確的共同財(cái)產(chǎn)、或者對于部分事實(shí)已經(jīng)明確的共同債務(wù)，進(jìn)行先行判決。

3.出臺指導(dǎo)文件或者司法解釋統(tǒng)一部分先行判決的標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行民事訴訟法對于部分判決僅僅只有一個(gè)條文，也即“其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚的”可以適用部分判決,這實(shí)在過于簡單，何為“一部分事實(shí)已經(jīng)清楚”，這給法院操作留下太大的空間。而且，對于部分判決后，能否上訴、上訴后如何處理等問題，都沒有進(jìn)一步的規(guī)定，可能會使得法官、律師等不敢貿(mào)然使用。對此，建議出臺指導(dǎo)文件或者司法解釋，結(jié)合我國特有的國情及司法實(shí)踐,構(gòu)建本土化的部分判決適用條件與范圍[8]。

例如在部分先行判決的適用條件上，對于“一部分事實(shí)已經(jīng)清楚”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行展開闡述，筆者理解“一部分事實(shí)已經(jīng)清楚”是指，當(dāng)事人在同一訴訟中有數(shù)項(xiàng)請求權(quán),或者其請求權(quán)可以分割為數(shù)項(xiàng)相互獨(dú)立的部分，其中一項(xiàng)請求權(quán)或請求權(quán)的一部分已經(jīng)事實(shí)清楚、可單獨(dú)分割出來裁判。

例如在部分先行判決的程序規(guī)則上，也可以出臺司法解釋或者指導(dǎo)文件以進(jìn)一步明確。例如部分判決作出后,原獨(dú)任審判員或合議庭應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理剩余部分,適時(shí)作出剩余部分判決，且剩余部分判決也受到審限的限制。部分先行判決也同樣適用上訴規(guī)則，也即，第一審人民法院作出部分判決后,當(dāng)事人可以在部分判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。上訴期屆滿,當(dāng)事人未上訴的,則部分判決發(fā)生法律效力,當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

綜上，結(jié)合現(xiàn)代家事案件復(fù)雜化的特點(diǎn)，結(jié)合個(gè)案，對符合條件的離婚案件、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛適用“部分判決”的方式，對于減少訴累、提高審判效率，化解社會矛盾有著積極的意義，值得各方關(guān)注，在實(shí)踐中推進(jìn)實(shí)施與完善。

[注]?

[1] 例如，最高人民法院關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見（法發(fā)〔2020〕33號）中指出，權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中既申請停止侵權(quán)的先行判決，又申請行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并及時(shí)審查。以及，最高人民法院發(fā)布十起人民法院助推民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型民商事案例（2021年9月3日）中指出，廣東省廣州市中級人民法院自2020年6月起試行先行判決機(jī)制。這兩處最高人民法院均使用了“先行判決”字眼。

[2]?參見謝彩鳳著《打開繁案精審之門——民事訴訟部分判決的檢視與重塑》，載于《西部法學(xué)評論》2022年第5期，第116頁。

[3]?《民事訴訟法》自1991年4月9日正式實(shí)施，此后于2007年、2012年、2017年、2021年、2023年五次修訂。

[4] 例如，在筆者檢索的范圍內(nèi)，上海地區(qū)就沒有發(fā)現(xiàn)一例引用該條文的家事案例公開。

[5] 黃雯：《論民事一部終局判決制度》，法律碩士專業(yè)學(xué)位論文，第8頁。

[6]?參見《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，謝懷栻譯，中國法制出版社，2001年版。

[7]?《日本新民事訴訟法》，白綠鉉譯，2000年版。

[8] 謝彩鳳：《打開繁案精審之門——民事訴訟部分判決的檢視與重塑》，載于《西部法學(xué)評論》，2022年第5期。