引言

一方面，從國內(nèi)司法實踐來看，“終結(jié)本次執(zhí)行程序”已經(jīng)成為了越來越多債權(quán)人的“夢魘”。2024年7月18日，中共中央《關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出了“深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國家執(zhí)行體制”的解決辦法；另一方面，對于《中華人民共和國民法典》規(guī)定的“民事責(zé)任優(yōu)先原則”[1]如何在具體案件中有效落地，司法或者行政機(jī)關(guān)可能還有不同的理解，相關(guān)的具體規(guī)定亦較為匱乏。經(jīng)查詢中華人民共和國財政部官網(wǎng)數(shù)據(jù)[2]，2024年上半年，全國非稅收入（涉及罰金、罰款）21833億元，同比增長11.7%。以工程建設(shè)領(lǐng)域的“轉(zhuǎn)包或者違法分包”（法律信息庫檢索到412例行政處罰）和自然資源領(lǐng)域“越界開采”（法律信息庫檢索到1683例行政處罰）違法行為為例，“罰沒款”累計金額較高，但相關(guān)行政主管部門尚未發(fā)布“罰沒款”用于還債的可操作指引或者細(xì)則。對此，筆者將從債權(quán)人和債務(wù)人所面臨的法律實務(wù)問題出發(fā)，提出一些觀點和思路，以資探討。

一、關(guān)于民事責(zé)任優(yōu)先原則

根據(jù)《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第一百八十七條的規(guī)定：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任”。筆者理解其內(nèi)在邏輯包括三點：一是“必須是同一行為導(dǎo)致”；二是“承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，與承擔(dān)民事責(zé)任并行不?！保蝗恰霸谪敭a(chǎn)不足的例外情形下，承擔(dān)民事責(zé)任優(yōu)先”（簡稱“民事責(zé)任優(yōu)先原則”）。

經(jīng)法律檢索，類似的規(guī)定在以下法律中亦有所體現(xiàn)：（1）《中華人民共和國刑法（2023修正）》（簡稱《刑法》）第三十六條；（2）《中華人民共和國證券法（2019修訂）》第二百二十條；（3）《中華人民共和國食品安全法（2021修正）》第一百四十七條；（4）《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法（2018修正）》第六十四條；（5）《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第二百六十三條；（6）《中華人民共和國證券投資基金法（2015修正）》第一百五十條；（7）《中華人民共和國合伙企業(yè)法（2006修訂）》第一百零六條；（8）《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第四十三條；（9）《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法（2013修正）》第五十八條。

二、關(guān)于民事責(zé)任優(yōu)先原則的權(quán)利實現(xiàn)途徑

(一)新修訂的2021年《中華人民共和國行政處罰法》（簡稱《行政處罰法》）規(guī)定了“依法退賠”的權(quán)利實現(xiàn)途徑

根據(jù)《行政處罰法》第二十八條“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收”和第七十四條第三款“除依法應(yīng)當(dāng)退還、退賠的外，財政部門不得以任何形式向作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)返還罰款、沒收的違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項”的規(guī)定，《行政處罰法》實際明確了：對于違法所得，應(yīng)當(dāng)甄別是否包括“依法應(yīng)當(dāng)退賠”的部分款項，如包括，則應(yīng)進(jìn)行剔除，而不應(yīng)當(dāng)一概予以沒收。此條規(guī)定可以理解為：沒收違法所得的“依法退賠”。若行政機(jī)關(guān)直接實施“沒收違法所得”的行政處罰而不加甄別其中是否包括“依法應(yīng)當(dāng)退賠財產(chǎn)”，理解可能會構(gòu)成行政行為違法。

“依法退賠”[3]的創(chuàng)新性規(guī)定，在行政法層面明確了特定私法權(quán)利保護(hù)優(yōu)先于承擔(dān)行政責(zé)任的一般原則，突出了“國不與民爭利”的行政執(zhí)法文明理念，“依法退賠”制度的具體實施還需要進(jìn)一步銜接“罰沒款”退庫的相關(guān)規(guī)定。

(二)“依法退賠”不以“民事主體無法清償債務(wù)”為前提，更有利于對受害主體的權(quán)益保護(hù)，此點有別于民事責(zé)任優(yōu)先原則

根據(jù)《行政處罰法》第二十八條和第七十四條的規(guī)定，“依法退賠”制度的適用條件有三：一是存在法律責(zé)任的競合，二是當(dāng)事人有違法所得，三是違法所得中存在應(yīng)當(dāng)退還給受害人的部分財產(chǎn)。該制度的本質(zhì)是在一定程度上私法責(zé)任對公法責(zé)任的折抵，并不要求責(zé)任人在無法清償債務(wù)時才能主張“依法退賠”，更有利于受害主體的權(quán)益保護(hù)。

(三)最高院相關(guān)司法解釋所列舉了民事責(zé)任優(yōu)先原則的三種權(quán)利實現(xiàn)途徑

根據(jù)最高人民法院法發(fā)〔2022〕2號《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》第8條[4]的規(guī)定，最高院實際列舉了三種權(quán)利實現(xiàn)途徑，一是在刑事裁判涉財產(chǎn)執(zhí)行的，案外人可以對執(zhí)行標(biāo)的提出異議；二是有些民事案件不是必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，則不得對民事案件不予受理或者中止審理；三是在刑事案件中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)、企業(yè)法人財產(chǎn)和個人財產(chǎn)，對確實與案件無關(guān)的財物，應(yīng)當(dāng)及時解除查封、扣押、凍結(jié)措施。第一種權(quán)利實現(xiàn)途徑，需要當(dāng)事人根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八條[5]的規(guī)定，通過向執(zhí)行局提出書面異議或者向法院提起執(zhí)行異議之訴加以解決；第二種權(quán)利實現(xiàn)途徑，主要是在民事立案環(huán)節(jié)向法院提出交涉，在法院作出不予受理或者中止訴訟裁定后，對不予受理的裁定可以提出上訴，對中止訴訟的裁定，可以通過審判監(jiān)督程序等加以解決；第三種權(quán)利實現(xiàn)途徑，主要是在刑事辯護(hù)階段通過提出申訴意見、申請檢察監(jiān)督或者向有關(guān)部門投訴、舉報等加以解決。

(四)民事責(zé)任優(yōu)先原則的其他權(quán)利實現(xiàn)途徑，需要債權(quán)人或者受害主體依法、及時行權(quán)，避免事實無法查明、失權(quán)或者無財產(chǎn)可供清償

從法律實務(wù)分析，觸發(fā)民事責(zé)任優(yōu)先原則的適用，往往起源于“債務(wù)人財產(chǎn)不足”特殊情況的出現(xiàn)，此時需要倒查是否存在因同一行為而同時受到刑事或者行政處罰的情況，進(jìn)而檢視是否存在“罰沒款”及其能否優(yōu)先用于償還民事債務(wù)。故民事責(zé)任的確定以及民事主體的財產(chǎn)是否足以清償債務(wù)的事實查明，往往可能滯后于刑事或者行政法律文書的生效和執(zhí)行。

同時，不同法律程序所對應(yīng)的刑事追訴時效、行政起訴期限以及民事訴訟時效不同，不同責(zé)任形式下的證據(jù)規(guī)則和事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不同，上述客觀存在的差異化規(guī)定，經(jīng)常導(dǎo)致民事責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)損失與刑事或者行政責(zé)任認(rèn)定的直接損失的差異巨大，在實體認(rèn)定和程序推進(jìn)方面的相互影響、制約甚至發(fā)生沖突的情況屢見不鮮。

綜上，從依法確定同一行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任，到“罰沒款”的實際繳納，再到同一行為的民事責(zé)任裁判文書生效，并經(jīng)依法確定債務(wù)人財產(chǎn)不足，適用民事責(zé)任優(yōu)先原則將“罰沒款”用于償還民事責(zé)任債務(wù)，直至對已入庫的“罰沒款”如何退庫[6]用于還債。民事責(zé)任優(yōu)先原則的上述權(quán)利實現(xiàn)途徑，涉及刑事審判、民事審判、行政處罰機(jī)關(guān)，還涉及財政部門、當(dāng)?shù)卣约安惶囟ǖ钠渌麄鶛?quán)人、債務(wù)人等案外人利益。如何有效推進(jìn)“罰沒款”實際用于償還民事責(zé)任債務(wù)，對債權(quán)人或者受害主體維護(hù)自身合法權(quán)益的及時性、準(zhǔn)確性和專業(yè)性，均提出了較高的要求。

三、關(guān)于民事責(zé)任的范圍和依法退賠制度

如上所述，《行政處罰法》第七十四條的創(chuàng)新性規(guī)定，改變了此前財政部門不得以任何形式向行政相對人返還罰沒款的規(guī)定，并與該法第二十八條“依法退賠”制度相銜接，為滯后確定的民事債務(wù)得以清償提供了一種解決辦法。這里值得進(jìn)一步關(guān)注的是“依法退賠制度是否以違法所得為限”的問題。

(一)適用民事責(zé)任優(yōu)先原則的，應(yīng)否限定民事責(zé)任的范圍

以“依法退賠”為例，有學(xué)者認(rèn)為“依法退賠”的內(nèi)容為當(dāng)事人基于同一行為需要同時承擔(dān)的財產(chǎn)性民事責(zé)任，這一廣義的理解意味著其認(rèn)為“依法退賠”的含義包括返還不當(dāng)?shù)美唾r償損失等所有與財產(chǎn)有關(guān)的民事責(zé)任[7]。

有檢察官在最高人民檢察院《檢察日報》發(fā)表文章中提出的刑事領(lǐng)域“責(zé)令退賠”法律實務(wù)觀點認(rèn)為，責(zé)令退賠的著力點是將財物返還原主、恢復(fù)原狀，有別于“判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”等司法行為[8]。

綜上不同意見，僅就“依法退賠”而言，其內(nèi)容和范圍尚無確切的規(guī)定和統(tǒng)一的觀點，主要分歧在于對民事?lián)p害賠償和懲罰性賠償金等是否應(yīng)當(dāng)在沒收違法所得的款項中先行剔除，因此問題的終端實質(zhì)還是“應(yīng)否動用罰沒款用于清償全部民事責(zé)任?！?/p>

筆者認(rèn)為，《民法典》由全國人民代表大會通過及發(fā)布，根據(jù)《立法法》第十條的規(guī)定，《民法典》作為國家基本法律，其法律位階較高，除非有位階相同的特別法對此作出不同規(guī)定，否則《民法典》第一百八十七條所規(guī)定的對民事主體權(quán)益充分保護(hù)的“民事責(zé)任優(yōu)先原則”，不應(yīng)被其他規(guī)定所限縮，即：對上述原則的法律適用，不應(yīng)對民事責(zé)任的范圍進(jìn)行限制，債權(quán)人不僅有權(quán)要求以“罰沒款”用于返還財產(chǎn)，還有權(quán)要求以“罰沒款”對其他經(jīng)濟(jì)損失等民事責(zé)任予以清償。

(二)對違法所得“依法退賠”的相關(guān)規(guī)定，不能推導(dǎo)出“依法退賠”的資金來源應(yīng)限定為違法所得的結(jié)論，故因同一行為需要承擔(dān)的刑事責(zé)任或者行政責(zé)任所產(chǎn)生的其他“罰沒款”，均應(yīng)屬于適用民事責(zé)任優(yōu)先原則的資金來源

在監(jiān)察法層面，《中華人民共和國監(jiān)察法》（簡稱《監(jiān)察法》）第四十六條[9]規(guī)定，對違法取得的財物，依法予以沒收、追繳或者責(zé)令退賠。

在刑法層面，《刑法》第六十四條[10]規(guī)定，犯罪分子違法所得的財物應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；第一百七十六條[11]規(guī)定，犯非法吸收公眾存款罪的，在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰。

在公職人員政務(wù)處分層面，《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》第十一條規(guī)定，主動上交或者退賠違法所得的，可以從輕或者減輕給予政務(wù)處分。

綜上關(guān)于“依法退賠”的規(guī)定，均將“依法退賠”的范圍限制在違法所得的財物，但是從上述規(guī)定并不能反向推導(dǎo)出“依法退賠”的資金來源應(yīng)限定為違法所得，這也符合多數(shù)法律人所熟知的邏輯學(xué)共識。

筆者認(rèn)為，如上所述，《民法典》第一百八十七條對民事主體權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的“民事責(zé)任優(yōu)先原則”不應(yīng)被其他規(guī)定所限縮，即：刑事責(zé)任的罰金、行政責(zé)任的罰款，以及不同責(zé)任形式中的沒收違法所得等，均屬于民事責(zé)任的資金來源，同樣不應(yīng)被限縮，在案情符合民事責(zé)任優(yōu)先原則適用的條件下，同一行為的刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的“罰沒款”均可作為承擔(dān)民事責(zé)任的資金來源。

(三)關(guān)于“依法退賠”和“罰沒款”金額的確定順序

1.民事責(zé)任的確定存在滯后性

基于公法和私法的二元劃分，民事責(zé)任中的依法退賠金額由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)依法裁判，而沒收違法所得等“罰沒款”的確定由法院作出判決或者由行政機(jī)關(guān)做出處罰決定。從案情的發(fā)展順序和審裁過程上觀察，民事責(zé)任確定可能存在滯后性。

2.《行政處罰法》第七十四條為“依法退賠”“罰沒款”退庫提供了法律支撐

從立法的底層邏輯來看，新修訂的《行政處罰法》第七十四條[12]第三款概括性規(guī)定了財政機(jī)關(guān)在一定情況下返還“罰沒款”的特殊情形，提出了依法退賠后置于沒收違法所得的法律依據(jù)，且在司法案例中也對此程序性處理有所確認(rèn)。

例如：在(2022)湘8601行初1086號行政案件[13]中，法院認(rèn)為在雨花區(qū)市監(jiān)局作出案涉行政處罰階段，應(yīng)當(dāng)實際退賠給茶葉購買者的金額尚不確定，故雨花區(qū)市監(jiān)局先做出沒收圣葉堂茗茶商行違法所得的決定并無不當(dāng)，圣葉堂茗茶商行在實際退賠之后可以依據(jù)《行政處罰法》第七十四條第三款的規(guī)定處理。

值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，《行政處罰法》第七十四條第三款僅概括性規(guī)定了返還款項的范圍，并未涉及返還的主體和操作程序的具體規(guī)定，在法律實施層面還存在一定的模糊地帶，還需要由當(dāng)?shù)卣蛘咂渌袡?quán)機(jī)關(guān)制定具體可操作的規(guī)范性意見。

四、中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部〔2022〕40號文規(guī)定的以“罰沒款”用于承擔(dān)民事責(zé)任的具體內(nèi)容，可以作為其他行業(yè)或者領(lǐng)域行政主管部門的借鑒或者參考

如前所述，當(dāng)責(zé)任人與受害人的民事責(zé)任債務(wù)僅限于返還違法所得時，受害人可依據(jù)《行政處罰法》確立的依法退賠制度申請退回款項，無需滿足責(zé)任人無法清償債務(wù)的條件。

對于較為常見的“賠償損失”民事責(zé)任債務(wù)，因不滿足依法退賠的行政規(guī)定要求，通常需要根據(jù)《民法典》總則中的“民事責(zé)任優(yōu)先原則”提出權(quán)益主張。

從債權(quán)人或者債務(wù)人的維權(quán)實踐來看，不同行業(yè)或者領(lǐng)域的維權(quán)程序和效果也呈現(xiàn)出很大的差異性。例如：在證券法領(lǐng)域，債權(quán)人（受害人）可以根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部發(fā)布的〔2022〕40號《關(guān)于證券違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項的規(guī)定》[14]依法維權(quán)。若繳納罰沒款后，剩余財產(chǎn)不足以承擔(dān)民事賠償責(zé)任，受害者可以在向人民法院提起訴訟，獲得勝訴判決或者調(diào)解書，并經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者破產(chǎn)清算程序分配仍未獲得足額賠償后提出書面申請，可以請求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

而在證券法以外的其他行業(yè)或者領(lǐng)域，因行政主管部門尚未出臺適用民事責(zé)任優(yōu)先原則的類似相關(guān)規(guī)定，若所涉民事主體主張適用民事責(zé)任優(yōu)先原則，無論是對實體法的理解還是對程序法的遵循，都需要詳加分析和判斷，避免陷入行權(quán)誤區(qū)或者事倍而功半的情況。

五、本文小結(jié)

1.新修訂的《行政處罰法》規(guī)定了“依法退賠”的權(quán)利實現(xiàn)途徑，“依法退賠”不以“民事主體無法清償債務(wù)”為條件，更有利于對受害主體的保護(hù)，此點有別于民事責(zé)任優(yōu)先原則。

2.因同一行為所致的不同責(zé)任形式下，債權(quán)人（受害主體）有權(quán)要求以刑事罰金、行政罰款或者沒收的違法所得等“罰沒款”用于返還財產(chǎn)，也有權(quán)要求以同一行為的“罰沒款”對其經(jīng)濟(jì)損失等進(jìn)行清償。

3.如何有效推進(jìn)“罰沒款”實際用于償還民事責(zé)任債務(wù)，對債權(quán)人或者受害主體維護(hù)自身合法權(quán)益的及時性、準(zhǔn)確性和專業(yè)性，均提出了較高的要求。

4.若民事主體按照民事責(zé)任優(yōu)先原則的相關(guān)規(guī)定，提出的權(quán)益主張為經(jīng)濟(jì)損失或者其他賠償責(zé)任的，需要承擔(dān)較高的舉證證明責(zé)任，例如應(yīng)舉證證明：“因同一行為產(chǎn)生的刑事罰金、行政罰款或者沒收違法所得”“債務(wù)人因承擔(dān)上述‘罰沒款’，致使其財產(chǎn)不足以承擔(dān)民事責(zé)任”“因同一行為給債權(quán)人或者受害主體造成的經(jīng)濟(jì)損失等金錢債務(wù)民事責(zé)任”。

[注]?

[1] 《中華人民共和國民法典》第一百八十七條：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。”

[2] 信息來源：財政部官網(wǎng)，https://gks.mof.gov.cn/tongjishuju/202407/t20240722_3939942.htm

[3] 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條 行政機(jī)關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收。違法所得是指實施違法行為所取得的款項。法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章對違法所得的計算另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

[4]?最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》第8條：依法保護(hù)中小微企業(yè)等市場主體在民事、行政、刑事交叉案件中的合法權(quán)益。切實貫徹民法典第一百八十七條的規(guī)定，債務(wù)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，其財產(chǎn)不足以支付的，依法保障中小微企業(yè)等市場主體的民事債權(quán)優(yōu)先于罰款、罰金、沒收財產(chǎn)等行政、刑事處罰受償。在刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行過程中，中小微企業(yè)等市場主體作為案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定妥善處理，依法保護(hù)其合法財產(chǎn)權(quán)益。除法律、司法解釋另有規(guī)定外，對中小微企業(yè)等市場主體與刑事案件犯罪嫌疑人或者被告人產(chǎn)生的民事糾紛，如果民事案件不是必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則不得以刑事案件正在偵查或者尚未審結(jié)為由對民事案件不予受理或者中止審理，切實避免因刑事案件影響中小微企業(yè)等市場主體通過民事訴訟及時維護(hù)其合法權(quán)益。在中小微企業(yè)等市場主體為被告人的刑事案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)、企業(yè)法人財產(chǎn)和個人財產(chǎn)，對確實與案件無關(guān)的財物，應(yīng)當(dāng)及時解除查封、扣押、凍結(jié)措施。

[5]?《民事訴訟法》第二百三十八條：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

[6]?“退庫”是指：已繳國庫的資金因特殊原因經(jīng)批準(zhǔn)退還原繳款單位或繳款人的過程。

[7]?崔夢豪，《沒收違法所得處罰中依法退賠制度的解釋論》：“沒收違法所得處罰中依法退賠是指當(dāng)事人的同一行為需要同時承擔(dān)財產(chǎn)性民事責(zé)任和沒收違法所得的行政責(zé)任時，行政主體最終沒收的并不是當(dāng)事人的全部違法所得的款項，需要將當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)同時承擔(dān)的財產(chǎn)性民事責(zé)任的款項予以扣除，也即當(dāng)事人依法需要承擔(dān)的財產(chǎn)性民事責(zé)任可以折抵沒收違法所得的行政責(zé)任。”

[8]?李嗣胤，《責(zé)令退賠與財產(chǎn)刑執(zhí)行順位先后分析》：“責(zé)令退賠是司法機(jī)關(guān)基于自身職責(zé)主動實施的行為，其著力點是通過司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制性手段促使犯罪行為人將刑事案件被害人原所有的財物返還原主、恢復(fù)原狀的一種方式，有別于“判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”等司法行為。責(zé)令退賠既是行政法責(zé)任，更多的則是民事責(zé)任的性質(zhì)，只是通過司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為而使責(zé)任得以實現(xiàn)，從而具有行政制裁的性質(zhì)。

[9]?《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十六條：“監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，對違法取得的財物，依法予以沒收、追繳或者責(zé)令退賠；對涉嫌犯罪取得的財物，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民檢察院。”

[10]?《中華人民共和國刑法》第六十四條：“【犯罪物品的處理】犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！?/p>

[11]?《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第三款：“有前兩款行為，在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰。”

[12] 《行政處罰法》第七十四條：除依法應(yīng)當(dāng)予以銷毀的物品外，依法沒收的非法財物必須按照國家規(guī)定公開拍賣或者按照國家有關(guān)規(guī)定處理。

罰款、沒收的違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項，必須全部上繳國庫，任何行政機(jī)關(guān)或者個人不得以任何形式截留、私分或者變相私分。

罰款、沒收的違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項，不得同作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的考核、考評直接或者變相掛鉤。除依法應(yīng)當(dāng)退還、退賠的外，財政部門不得以任何形式向作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)返還罰款、沒收的違法所得或者沒收非法財物拍賣的款項。

[13]?長沙鐵路運輸法院(2022)湘8601行初1086號行政判決書：“本案中，雖然民事判決均要求圣葉堂茗茶商行向茶葉購買者退還茶葉貨款，但是圣葉堂茗茶商行并未實際履行上述民事判決，案涉民事判決也暫未被執(zhí)行，在雨花區(qū)市監(jiān)局作出案涉行政處罰階段實際退賠金額尚不確定，故雨花區(qū)市監(jiān)局作出認(rèn)定原告圣葉堂茗茶商行違法所得34,000元并無不當(dāng)。圣葉堂茗茶商行在實際退賠之后可以依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第七十四條第三款的規(guī)定處理?！?/p>

[14] 《關(guān)于證券違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項的規(guī)定》【中國證券監(jiān)督管理委員會財政部公告〔2022〕40號】：

一、違反《證券法》規(guī)定，違法行為人應(yīng)當(dāng)同時承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰沒款行政責(zé)任，繳納罰沒款后，剩余財產(chǎn)不足以承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，合法權(quán)益受到侵害的投資者（以下簡稱受害投資者）可以在向人民法院提起訴訟，獲得勝訴判決或者調(diào)解書，并經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者破產(chǎn)清算程序分配仍未獲得足額賠償后提出書面申請，請求將違法行為人因同一違法行為已繳納的罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

證券糾紛普通代表人訴訟中的訴訟代表人、特別代表人訴訟中擔(dān)任訴訟代表人的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，可以代表受害投資者提出將違法行為人罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任的申請。

二、受害投資者提出將違法行為人罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任申請的，應(yīng)當(dāng)向中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）提交以下申請材料，并由證監(jiān)會行政處罰委員會辦公室具體負(fù)責(zé)接收：

（一）將違法行為人罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任申請書（以下簡稱申請書）；

（二）受害投資者身份證明材料、銀行賬號、開戶行全稱；

（三）民事判決書、刑事附帶民事判決書或者調(diào)解書；

（四）終結(jié)執(zhí)行裁定書或者終結(jié)破產(chǎn)程序裁定書；

（五）被告履行相關(guān)賠償責(zé)任的情況說明；

（六）相關(guān)材料真實有效的承諾書；

（七）其他有關(guān)材料。

受害投資者提交的申請材料發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)及時報告證監(jiān)會，并補(bǔ)充提交更新材料。

證券糾紛特別代表人訴訟中擔(dān)任訴訟代表人的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)代表受害投資者提出申請的，參照本條前兩款規(guī)定執(zhí)行。

三、人民法院出具終結(jié)執(zhí)行裁定書后一年內(nèi)，受害投資者可以按照本規(guī)定提出申請，超過一年提出申請的，證監(jiān)會不予受理。

違法行為人被人民法院宣告破產(chǎn)的，自破產(chǎn)程序終結(jié)或者追加分配程序終結(jié)后一年內(nèi)，受害投資者可以按照本規(guī)定提出申請，超過一年提出申請的，證監(jiān)會不予受理。