2023年新修訂的《中華人民共和國公司法》已于2024年7月1日起正式實(shí)施（以下簡(jiǎn)稱“《公司法（2023修訂）》”），本次修訂內(nèi)容中，在公司組織機(jī)構(gòu)層面的重大修訂為在有限責(zé)任公司和股份有限公司組織機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定中，引入了審計(jì)委員會(huì)的有關(guān)內(nèi)容。《公司法（2023修訂）》規(guī)定，公司可選擇以設(shè)置審計(jì)委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)代行監(jiān)事會(huì)職權(quán)。公司在章程中有權(quán)選擇在董事會(huì)下增設(shè)審計(jì)委員會(huì)來代行監(jiān)事會(huì)職權(quán)，也可保留監(jiān)事會(huì)，在董事會(huì)下另設(shè)審計(jì)委員會(huì)行使財(cái)務(wù)審計(jì)職權(quán)，而非替代監(jiān)事會(huì)。公司也可以仍保留原來監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)并行的治理結(jié)構(gòu)?！豆痉ǎ?023修訂）》提高了公司治理自主性。近期有許多企業(yè)出于簡(jiǎn)化組織機(jī)構(gòu)或者提升決策效率等考量，考慮在公司組織機(jī)構(gòu)層面引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)這一制度，但對(duì)于與審計(jì)委員會(huì)制度相關(guān)聯(lián)的成員人數(shù)、任職資格及議事規(guī)則等問題，新公司法并未有較多強(qiáng)制性規(guī)定，而是交由公司自治。本文旨在探討此類實(shí)操性問題，以期為企業(yè)章程的修訂提供參考。

一、替代、并行或維持的選擇

如前所述，公司既可以選擇在公司董事會(huì)之下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，在符合《公司法》規(guī)定的前提下，即可取消監(jiān)事會(huì)，由審計(jì)委員會(huì)來代行監(jiān)事會(huì)的職權(quán)；也可以在保留監(jiān)事會(huì)的同時(shí)，另設(shè)審計(jì)委員會(huì)來行使部分章程授予的職權(quán)；也可以維持原有治理結(jié)構(gòu)不變。公司做出相應(yīng)選擇的底層邏輯是什么？

根據(jù)新《公司法》規(guī)定，除上市公司以外，有限責(zé)任公司、股份有限公司是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)屬于公司章程自治的事項(xiàng)，并非法律強(qiáng)制規(guī)定，即公司設(shè)監(jiān)事會(huì)還是審計(jì)委員會(huì)由股東在制定公司章程時(shí)自行決定。

對(duì)于有限責(zé)任公司，可能存在四種情況：

（1）不設(shè)置監(jiān)事，不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，不設(shè)置審計(jì)委員會(huì)

通常認(rèn)為，《公司法》這一治理架構(gòu)的設(shè)計(jì)，是為了給部分中小企業(yè)公司治理進(jìn)行“減負(fù)”。根據(jù)《公司法》第七十五條：“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)董事會(huì)，設(shè)一名董事，行使本法規(guī)定的董事會(huì)的職權(quán)。該董事可以兼任公司經(jīng)理?！?/p>

根據(jù)《公司法》第八十三條：“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，設(shè)一名監(jiān)事，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)；經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事?！?/p>

《公司法》并未對(duì)界定何謂“規(guī)模較小”以及何謂“股東人數(shù)較少”，部分地方市場(chǎng)監(jiān)督管理局在其網(wǎng)站發(fā)布的熱點(diǎn)問題解答中給出的口徑是：“關(guān)于規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少，暫無明確標(biāo)準(zhǔn)。公司規(guī)模取決于股東人數(shù)、經(jīng)營規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模、職工人數(shù)等各方面，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，以公司自行申報(bào)情況為準(zhǔn)?！?strong>[1]

關(guān)于公司規(guī)模，實(shí)務(wù)中有較多觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參考2011年工業(yè)和信息化部、國家統(tǒng)計(jì)局、國家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)【2011】300號(hào)）第四條的規(guī)定?！吨行∑髽I(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條按照十五類行業(yè)的年?duì)I收分別細(xì)化了中、小、微三類企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)一方面出臺(tái)的時(shí)間為2011年，對(duì)于當(dāng)前企業(yè)規(guī)模的界分是否具有較高參考性，值得商榷。另一方面，該規(guī)定的出臺(tái)目的是為了便于實(shí)施國家中小企業(yè)相關(guān)政策，在公司治理層面的適用性也有待考量。

因此，就上述規(guī)模及股東人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)操時(shí)建議提前咨詢公司注冊(cè)地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局意見。

（2）設(shè)置監(jiān)事，不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，不設(shè)置審計(jì)委員會(huì)

根據(jù)《公司法》第八十三條：“規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，設(shè)一名監(jiān)事，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)；經(jīng)全體股東一致同意，也可以不設(shè)監(jiān)事。”對(duì)于原公司法第五十一條所規(guī)定的規(guī)模較小或者股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司，可設(shè)一至二名監(jiān)事，《公司法（2023修訂）》將其變更為只設(shè)一名監(jiān)事，這是考慮到雙數(shù)在做決策中會(huì)出現(xiàn)無法表決的情況，對(duì)條文進(jìn)行了優(yōu)化。總體來說，這同樣是公司法提供的公司簡(jiǎn)化治理模型，但經(jīng)我們了解，仍有部分公司希望保留兩名監(jiān)事設(shè)置的，目前各地市監(jiān)局回復(fù)口徑仍不太一致，部分市監(jiān)局認(rèn)為監(jiān)事只能選擇一名或者三名，三名監(jiān)事則應(yīng)當(dāng)組成監(jiān)事會(huì)。

（3）設(shè)置監(jiān)事會(huì)，不設(shè)置審計(jì)委員會(huì)

與（2）相對(duì)應(yīng)的，《公司法》賦予公司仍保留原有監(jiān)事會(huì)的治理模式，公司（股東）可以根據(jù)自身訴求，選擇確定決策機(jī)構(gòu)的設(shè)置?？紤]到《公司法》之下的審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，獨(dú)立性有別于監(jiān)事會(huì)，對(duì)于未參與經(jīng)營管理的小股東，可要求設(shè)置監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)，并派駐監(jiān)事，以滿足監(jiān)督董事的需要，可以參照《公司法》修改之前關(guān)于監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)的規(guī)定開展相應(yīng)操作。

（4）不設(shè)置監(jiān)事，不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)

此種模式即為本次《公司法》修改后，為公司提供的治理模式的新路徑。根據(jù)《公司法》第六十九條：“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。公司董事會(huì)成員中的職工代表可以成為審計(jì)委員會(huì)成員?！?據(jù)此，有限責(zé)任公司的董事會(huì)可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)代替監(jiān)事會(huì)，即公司選擇由之前的雙層治理結(jié)構(gòu)變?yōu)閱螌又频闹卫斫Y(jié)構(gòu)；此外，結(jié)合前述《公司法》第八十三條規(guī)定，有限責(zé)任公司在設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，如同時(shí)滿足公司規(guī)模較小、股東人數(shù)較少且全體股東同意的前提，可以不設(shè)監(jiān)事。對(duì)于股東方均參與公司經(jīng)營的公司，可據(jù)《公司法》第八十三條規(guī)定要求增派審計(jì)委員會(huì)成員，由于審計(jì)委員會(huì)成員也屬于董事會(huì)成員，該規(guī)定可增加該股東參與公司決策的權(quán)利。

二、審計(jì)委員會(huì)成員的選任

審計(jì)委員會(huì)成員的選任問題，在《公司法》層面并未有直接的規(guī)定。實(shí)踐中，對(duì)于選任審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)由股東會(huì)還是董事會(huì)決議，存在不同理解和選擇。

認(rèn)為應(yīng)由股東會(huì)決議的依據(jù)為：根據(jù)《公司法》第四十六條：“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：……（六）公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；”根據(jù)《公司法》第五十九條：“股東會(huì)行使下列職權(quán)：（八）修改公司章程；”，即公司機(jī)構(gòu)（含成員）應(yīng)當(dāng)經(jīng)由股東會(huì)通過行使制定（修改）章程的權(quán)力來產(chǎn)生。

認(rèn)為應(yīng)由董事會(huì)決議的依據(jù)為：根據(jù)《公司法》第六十七條：“有限責(zé)任公司設(shè)董事會(huì)，本法第七十五條另有規(guī)定的除外。董事會(huì)行使下列職權(quán)：……（七）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；”且《公司法》將審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)中設(shè)置的機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)成員由董事?lián)巍?/p>

我們認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置，屬于設(shè)立公司機(jī)構(gòu)的行為，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)決議，有限責(zé)任公司在章程中首次設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，通常也需要明確首任審計(jì)委員會(huì)的成員，應(yīng)當(dāng)通過股東會(huì)決議確定在章程中。而后續(xù)審計(jì)委員會(huì)成員的換屆及選任，既然在《公司法》中并未明確決議主體，公司可以根據(jù)自身情況在章程中確定審計(jì)委員會(huì)成員的推舉、選任的相關(guān)規(guī)定。

除此以外，根據(jù)《公司法》第六十九條：“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。公司董事會(huì)成員中的職工代表可以成為審計(jì)委員會(huì)成員?！甭毠ざ伦鳛閷徲?jì)委員會(huì)成員，其推舉和選任是否適用同樣的規(guī)則？因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》第六十八條，董事會(huì)中的職工代表應(yīng)當(dāng)由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生，如果職工董事選任為審計(jì)委員會(huì)成員，系出于股東會(huì)或者董事會(huì)決議，是否存在利益沖突，有損職工董事獨(dú)立性？這些問題都需要結(jié)合公司的內(nèi)部管理需求和導(dǎo)向來決定。

三、審計(jì)委員會(huì)的職權(quán)及議事規(guī)則

雖然審計(jì)委員會(huì)的概念首次進(jìn)入《公司法》，但是它在公司組織機(jī)構(gòu)層面并非一個(gè)新概念。根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，還規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)[2]。根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，為董事會(huì)決策提供咨詢，其中薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)應(yīng)由外部董事組成。而上述專門委員會(huì)的主要職能是協(xié)助董事會(huì)履行職責(zé)，落實(shí)董事會(huì)的職權(quán)。結(jié)合前述規(guī)定的表述來看，此前上市公司及國有企業(yè)法人治理相關(guān)規(guī)定中的審計(jì)委員會(huì)與本次《公司法》中的審計(jì)委員會(huì)的功能指向是有所區(qū)別的。根據(jù)公司法第六十九條，有限責(zé)任公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，行使的是監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。有學(xué)者指出，《公司法》中的審計(jì)委員會(huì)為廣義審計(jì)委員會(huì)，此前上市公司及國有企業(yè)專門委員會(huì)項(xiàng)下的審計(jì)委員會(huì)為狹義審計(jì)委員會(huì)[3]。因此，在界定有《公司法》審計(jì)委員會(huì)職權(quán)時(shí)，需要與前述不同時(shí)期的規(guī)范目的之下形成的概念相區(qū)分。

那么，在有限責(zé)任公司中設(shè)置審計(jì)委員會(huì)職權(quán)，是否將原來的監(jiān)事會(huì)職權(quán)全部替換為審計(jì)委員會(huì)職權(quán)？

根據(jù)《公司法》第七十八條，監(jiān)事會(huì)行使的職權(quán)包括財(cái)務(wù)監(jiān)督、對(duì)董事高管的行為監(jiān)督、臨時(shí)股東會(huì)的提議權(quán)、董事會(huì)不履行職責(zé)時(shí)的股東會(huì)召集權(quán)、股東會(huì)會(huì)議提案權(quán)、以及有權(quán)對(duì)董事高管提起訴訟等，這些內(nèi)容是否適宜直接平移到審計(jì)委員會(huì)？本次修訂并未明確審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參考關(guān)于上司公司審計(jì)委員會(huì)權(quán)限，突出審計(jì)委員會(huì)在公司財(cái)務(wù)審計(jì)方面的專門職能。此外，對(duì)于董事、高管的行為監(jiān)督，可以結(jié)合監(jiān)事的職權(quán)進(jìn)行規(guī)定。

審計(jì)委員會(huì)是否有權(quán)對(duì)董事、高管提起訴訟？似乎從公司法規(guī)定來看，可以推導(dǎo)出這一結(jié)論，但不難想到，不同于監(jiān)事的外部監(jiān)督，審計(jì)委員會(huì)成員本身就由公司董事?lián)危趯徲?jì)委員會(huì)職權(quán)中納入訴訟權(quán)利，是否存在天然的利益沖突問題，又是否妥當(dāng)，均是值得公司根據(jù)自身情況斟酌考量的議題。

[注]?

[1] 衡陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局：新公司法熱點(diǎn)問題解答https://www.hengyang.gov.cn/amr/ztzl/yhyshj/qykb/kbqybldhjsj/tzgg/20240719/i3417474.html

[2] 根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》（2018修訂）第三十九條：“審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)包括：（一）監(jiān)督及評(píng)估外部審計(jì)工作，提議聘請(qǐng)或者更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（二）監(jiān)督及評(píng)估內(nèi)部審計(jì)工作，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)；（三）審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；（四）監(jiān)督及評(píng)估公司的內(nèi)部控制；（五）負(fù)責(zé)法律法規(guī)、公司章程和董事會(huì)授權(quán)的其他事項(xiàng)?！?/p>

[3] 劉斌：《中國式審計(jì)委員會(huì)：組織基礎(chǔ)與權(quán)責(zé)配置》，栽《法律科學(xué)》2024年第4期。