引言

《中華人民共和國刑法修正案（十二）》于2024年3月1日實(shí)施，徇私舞弊低價折股、出售國有資產(chǎn)罪等“僵尸罪名”被激活，釋放出了進(jìn)一步加強(qiáng)國有資產(chǎn)管理與保護(hù)力度的信號。司法實(shí)踐中，私分國有資產(chǎn)罪的認(rèn)定和處理不僅涉及到對犯罪行為的定性，還包括對犯罪主體的認(rèn)定、對犯罪對象的界定以及對犯罪情節(jié)的考量。

本文通過分析近五年的司法數(shù)據(jù)和具體案例，主要探討國企職工持股背景下私分國有資產(chǎn)的邊界，著重分析本罪“國有資產(chǎn)”“國有公司”的司法認(rèn)定，避免企業(yè)人員“踩坑”本罪，同時對實(shí)務(wù)案例的刑事辯護(hù)思路進(jìn)行解讀并提出“嚴(yán)格限定本罪依法定罪、量刑”，及時釋放經(jīng)營管理層決策壓力的思考。

一、罪名依據(jù)

私分國有資產(chǎn)罪，法條依據(jù)為《中華人民共和國刑法》第三百九十六條[1]，是指：國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的行為。構(gòu)成本罪的，對單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

對于“數(shù)額較大”的立案標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)為1999年9月16日實(shí)施的《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》第一條第（十一）項(xiàng)[2]的規(guī)定“私分國有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予以立案”。此立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，與2018年4月16日實(shí)施的《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》保持一致。

需要特別關(guān)注的是，本罪立案追訴的“數(shù)額較大”，是指集體私分國有資產(chǎn)的總額較大，而非指每一個人所分?jǐn)?shù)額較大。

二、本罪法律要點(diǎn)

(一)國有資產(chǎn)的認(rèn)定

國有資產(chǎn)，簡言之，即指國家所有的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于國有資產(chǎn)的具體含義，1993年12月21日，原國家國有資產(chǎn)管理局印發(fā)《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》，將國有資產(chǎn)定義為：“國家依法取得和認(rèn)定的，或者國家以各種形式對企業(yè)投資和投資收益、國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)”。該表述較為原則性，對“國有資產(chǎn)”的概念界定依然模糊，故實(shí)務(wù)中需要就個案常態(tài)化逐一分析。

在司法實(shí)踐類案中，例如呂仕金、高輝、陳偉貪污案[3]，在認(rèn)定犯罪金額時，法院認(rèn)為，草交飯店中職工出資部分及其產(chǎn)生的收益不屬于國有資產(chǎn)，六被告人私分國有資產(chǎn)的金額僅為國家投資及其產(chǎn)生的收益部分。2001年12月6日，草交飯店變更工商登記之日，國有投資由原來的1132萬余增值為3196萬余元，職工的出資亦有相應(yīng)增值，該增值部分不屬于國有資產(chǎn)，應(yīng)予以扣除。值得關(guān)注的特殊情況是，將“違法取得的國有資產(chǎn)”作為本罪的犯罪對象并計(jì)入量刑基數(shù)亦較為常見。

(二)國有公司的認(rèn)定

關(guān)于“國有公司”如何認(rèn)定，各界存在不同的觀點(diǎn)。狹義上的國有公司指國有獨(dú)資公司，即國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。而廣義上的國有公司除包括國有獨(dú)資公司外，還包括國有控股、參股公司、企業(yè)。[4]刑法所規(guī)制的“國有公司”應(yīng)當(dāng)采狹義還是廣義的定義，存在一定爭論，但本罪的司法實(shí)踐存在法律適用擴(kuò)大化的趨勢。

根據(jù)2010年12月2日實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第七條的規(guī)定，“國家出資企業(yè)”包括：“國家出資的國有獨(dú)資公司、國有獨(dú)資企業(yè)，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司。”對于是否屬于國家出資企業(yè)不清楚的，應(yīng)遵循“誰投資、誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則進(jìn)行界定。“企業(yè)注冊登記中的資金來源與實(shí)際出資不符的，應(yīng)根據(jù)實(shí)際出資情況確定企業(yè)的性質(zhì)。企業(yè)實(shí)際出資情況不清楚的，可以綜合工商注冊、分配形式、經(jīng)營管理等因素確定企業(yè)的性質(zhì)”。

本著刑事立法（法律適用）的謙抑性原則和定罪量刑需要遵循的“證據(jù)確鑿”證明力標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，除國有獨(dú)資公司之外的其他國有公司管理人員，對于本罪的指控均可提出剔除“非國資成分資產(chǎn)”的辯護(hù)主張，尤其是對國有資本控股公司、國有資本參股公司管理人員認(rèn)定本罪時的“被私分國有資產(chǎn)數(shù)額”，均需要根據(jù)“具體管理權(quán)重、對外投資、非國資出資的股份比例、資金來源是否為對外投資收益、內(nèi)部公司治理、歷史分紅”等進(jìn)行量化分析，否則不應(yīng)輕易認(rèn)定構(gòu)成本罪。

(三)違反國家規(guī)定的認(rèn)定

《中華人民共和國刑法》第九十六條[5]規(guī)定了“違反國家規(guī)定之含義”，但司法實(shí)踐中，部分法院判決認(rèn)為上述“違反國家規(guī)定之含義”并不局限于上述規(guī)定，進(jìn)而認(rèn)為：“國家的法律法規(guī)對國有資產(chǎn)的管理保護(hù)均有明確規(guī)定，是否違反這些規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合地方、部門以及單位內(nèi)部的具體規(guī)定進(jìn)行理解。因?yàn)檫@些具體規(guī)定是在遵循上述法律法規(guī)的前提下結(jié)合地方或者部門實(shí)際進(jìn)行細(xì)化的執(zhí)行性規(guī)定，從法律體系的整體性看，和以上全國性的法律法規(guī)在原則、精神和內(nèi)容上一脈相承。因此，各被告人私分國有資產(chǎn)的行為一方面是直接違反了區(qū)政府有關(guān)文件和公司內(nèi)部管理文件中的相關(guān)規(guī)定，另一方面也違反了國家法律和行政法規(guī)中有關(guān)國有資產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定，屬于刑法上的違反國家規(guī)定?！?[6]

但筆者認(rèn)為，上述理解實(shí)際擴(kuò)大了刑法對于“國家規(guī)定”的定義范圍，與刑事立法（法律適用）謙抑性原則相悖，一定程度上混淆了行政處罰和刑事處罰的邊界，有違“罪刑法定”（全國人大刑事基本法）的基本內(nèi)在邏輯。

三、本罪的司法實(shí)踐

筆者以威科先行法律數(shù)據(jù)庫對近五年國內(nèi)私分國有資產(chǎn)罪的司法數(shù)據(jù)進(jìn)行了部分統(tǒng)計(jì)（筆者注：2021年以后裁判文書公開數(shù)量減少），具體情況如下：

以“私分國有資產(chǎn)罪”為罪名檢索條件，檢索到審理日期在“2020年1月1日至2024年10月22日”的刑事案件數(shù)量共計(jì)153件。

點(diǎn)擊可查看大圖

在庫案例顯示，本罪主要集中在廣東、云南、湖北、陜西、山東、河南、北京、四川等地，8個省案件量合計(jì)占全國的60.13%。但據(jù)筆者辦案經(jīng)驗(yàn)及實(shí)務(wù)觀察，上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀性可能受到部分地區(qū)裁判文書公開程度不足或者其他因素的較大影響。

點(diǎn)擊可查看大圖

經(jīng)檢索的153件案件中一審案件數(shù)量占比33.99%，二審案件數(shù)量占比22.22%。

點(diǎn)擊可查看大圖

二審案件中，維持原判的占比達(dá)到了42.43%，僅有24.24%改判。

點(diǎn)擊可查看大圖

由于法律只規(guī)定了本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，并未對“數(shù)額巨大”的金額進(jìn)一步進(jìn)行全國統(tǒng)一規(guī)定，但參考地方規(guī)定（例如陜西省高院《陜西省高級人民法院關(guān)于適用刑法有關(guān)條款數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的意見》），數(shù)額在50萬元以上的可能被認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。從公開裁判文書來看，司法實(shí)踐中涉案金額與量刑之間存在一定正相關(guān)，但因不同案件所認(rèn)定的事實(shí)和具體量刑情節(jié)均有差異，各地法院、各案裁判結(jié)果也有不同，故筆者匯總的以下案例僅作為量刑方面的參考。

點(diǎn)擊可查看大圖

四、以實(shí)務(wù)案例解讀本罪——向職工發(fā)放“內(nèi)部模擬股份制”所產(chǎn)生的收益是否構(gòu)成本罪

在筆者代理的一起私分國有資產(chǎn)罪刑事案件中，涉及職工“內(nèi)部模擬股份制”合法性及其產(chǎn)生收益是否屬于國有資產(chǎn)的關(guān)鍵性爭議。本案中，某省局地勘大隊(duì)實(shí)行“內(nèi)部模擬股份制”，即由職工個人出資入股地勘大隊(duì)下屬實(shí)體單位，實(shí)行效益工資，有利潤后按股份進(jìn)行分紅，此后地勘大隊(duì)將職工出資不斷對外投資并獲得投資收益。多年后，地勘大隊(duì)擬停止“內(nèi)部模擬股份制”運(yùn)作，領(lǐng)導(dǎo)層主要成員商議通過決定以“股轉(zhuǎn)債”的名義，將職工股本金2000余萬元轉(zhuǎn)為下屬實(shí)體單位向入股職工的借款。同年，下屬實(shí)體單位以1億余元土地出讓金競得某地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)（地勘大隊(duì)系該地塊原使用權(quán)人，以國家劃撥形式取得），并將該筆土地出讓金交至當(dāng)?shù)刎?cái)政局，其后財(cái)政局將6000余萬土地出讓金返給地勘大隊(duì)。期間，領(lǐng)導(dǎo)層會議再次討論并決定以“股轉(zhuǎn)債”時未計(jì)算每股的實(shí)際價值、需對職工入股的實(shí)際價值進(jìn)行清算為由，決定以“股值凈收益”名義給入股職工發(fā)放錢款。截至2013年12月，地勘大隊(duì)通過下屬實(shí)體單位以還款付息的形式，將1700余萬元發(fā)放給入股職工。某地人民檢察院基于以上事實(shí)指控地勘大隊(duì)原隊(duì)長涉嫌私分國有資產(chǎn)罪，并提起公訴。

1、案涉“內(nèi)部模擬股份制”是否合法

內(nèi)部模擬股份制，即借鑒股份制企業(yè)“共同合作、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險”的概念和做法，由職工個人出資，有利潤后按股份進(jìn)行分紅。經(jīng)過法律規(guī)定、實(shí)踐及程序?qū)用孢M(jìn)行充分檢索和分析，筆者認(rèn)為，案涉“內(nèi)部模擬股份制”不違反法律規(guī)定，且經(jīng)過上級單位的批準(zhǔn)，屬于職工通過個人出資合法取得的投資性回報，法院不應(yīng)認(rèn)定為“私分國有資產(chǎn)”。

首先，“內(nèi)部模擬股份制”符合法律規(guī)定。經(jīng)檢索相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件，國內(nèi)目前并無關(guān)于事業(yè)單位、國有企業(yè)內(nèi)部實(shí)行模擬股份制的禁止性規(guī)定，且實(shí)踐中實(shí)行“內(nèi)部模擬股份制”系政府所鼓勵實(shí)施的改制方式。

其次，政府及相關(guān)部門發(fā)文鼓勵股份制改造。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》（國資發(fā)改革〔2008〕139號）指出，要積極推進(jìn)各類企業(yè)股份制改革，放開搞活國有中小企業(yè)，鼓勵職工自愿投資入股；唐山市人民政府辦公廳發(fā)布的《唐山市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)〈唐山市事業(yè)單位崗位設(shè)置暫行辦法〉等七個事業(yè)單位人事制度改革配套文件的通知》明確提出“財(cái)政補(bǔ)助和經(jīng)費(fèi)自理的公益性事業(yè)單位以及從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位，根據(jù)事業(yè)發(fā)展要求，需要增加擴(kuò)大‘經(jīng)營性’的服務(wù)項(xiàng)目，而財(cái)政補(bǔ)助和單位自籌經(jīng)費(fèi)不足時，事業(yè)單位內(nèi)部可以對新增加擴(kuò)大的‘經(jīng)營性’的服務(wù)項(xiàng)目（包括購買用于‘增加經(jīng)營項(xiàng)目’使用的儀器設(shè)備）采取模擬股份合作制的形式，即通過職工資金入股為新增加擴(kuò)大的‘經(jīng)營性’項(xiàng)目籌集資金，并對此新增加擴(kuò)大的服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立經(jīng)營運(yùn)作和成本損益單獨(dú)核算，出資人可從新增經(jīng)營項(xiàng)目中按出資比例共同承擔(dān)風(fēng)險及分享收益。”貴州省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈貴州省地礦局關(guān)于深化局屬公司收入分配制度改革的意見〉的通知》（黔地礦發(fā)〔2003〕03號）也提出：“探索其它要素分配形式，鼓勵公司的員工以技術(shù)、資本等要素參與公司的股份制改造（或內(nèi)部模擬股份制改造），職工所持公司的股份（出資）比例分紅，同時以其出資額承擔(dān)風(fēng)險。根據(jù)公司產(chǎn)業(yè)的情況進(jìn)行0—100%的分紅權(quán)配股作為獎勵?！?/p>

再次，“內(nèi)部模擬股份制”受到公司法保護(hù)。根據(jù)2024年7月實(shí)施的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“新《公司法》”）第三十二[7]、五十五[8]和五十六條[9]之規(guī)定，股東身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三項(xiàng)：出資證明書（已實(shí)際出資）、股東名冊和在工商局登記備案。案涉“內(nèi)部模擬股份制”在公司內(nèi)部施行，職工出資真實(shí)，公司向其發(fā)放了出資證明或股權(quán)證，并實(shí)際記載于公司章程中，但未在工商局對股東名錄登記備案。根據(jù)新《公司法》第三十四條[10]第二款之規(guī)定，股東身份未經(jīng)登記或者變更登記的，僅不得對抗善意相對人，并非無權(quán)享有股東權(quán)利，即“內(nèi)部模擬股份制”受到公司法保護(hù)，入股職工享有按照實(shí)繳出資比例分配利潤的權(quán)利。

最后，本案中“內(nèi)部模擬股份制”獲得上級單位審批，程序合法。地勘大隊(duì)施行“模擬股份制”改革，是在下屬企業(yè)“生死困境”下的改革舉措，并且“模擬股份制”單位也獲得了省局的書面批復(fù)。在案卷宗記載，共有8個二級實(shí)體單位，為了生存和發(fā)展，深化改革實(shí)行“模擬股份制”，且向上級單位提交過報告，并獲得了省局的書面批復(fù)。當(dāng)存在爭議時，該書面批復(fù)可作為“內(nèi)部模擬股份制”合法性的有效支撐。

司法實(shí)踐中，法院通常也認(rèn)為“內(nèi)部模擬股份制”合作協(xié)議不違反國家法律，合同有效。如在湖南某建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司、趙某某合同糾紛案[11]中，法院認(rèn)為：原告與被告所簽訂的《合作協(xié)議》不違反國家法律，未損及第三人利益。不僅如此，法院一致認(rèn)為在其他條件成就時，未進(jìn)行工商登記不影響股東身份的確認(rèn)。在北京某門業(yè)有限公司等與劉某某股東資格確認(rèn)糾紛案[12]中，北京市高級人民法院明確表示：“即便該門業(yè)公司并未變更股東名冊和股東登記，但股東名冊和登記等公示要件主要目的在于對抗第三人，在本案未出現(xiàn)第三人因此利益受損的情況下，雙方之間的合意對內(nèi)即可產(chǎn)生股權(quán)變動的法律效果。故劉某某要求確認(rèn)其股東身份的請求，原審法院予以支持是正確的。”股東資格認(rèn)定需要在區(qū)分內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系前提下，結(jié)合當(dāng)事人是否履行股東的出資義務(wù)，是否進(jìn)行工商登記并記載于公司章程和股東名冊等因素綜合判定。在公司外部關(guān)系的案件中，應(yīng)當(dāng)充分考慮商事外觀主義；而在公司內(nèi)部關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)充分考慮股東是否履行出資義務(wù)、實(shí)際享有股東權(quán)利，如通過參加股東會、取得公司分紅、參與公司的經(jīng)營管理等來認(rèn)定股東身份。

2、下屬實(shí)體單位以所獲土地收益向職工分紅的性質(zhì)認(rèn)定

本案中，地勘大隊(duì)通過“內(nèi)部模擬股份制”向職工的分紅實(shí)質(zhì)上可以分為兩部分。一部分是在地勘大隊(duì)決定停止該“內(nèi)部模擬股份制”，以“股轉(zhuǎn)債”的名義將職工股本金轉(zhuǎn)為下屬實(shí)體單位向入股職工的借款之前，每年末按時對股東進(jìn)行的“股利分紅”“贈股”“配股”等；另一部分是在進(jìn)行“股轉(zhuǎn)債”時，對每股價值進(jìn)行清算得出的“股值凈收益”，即“股本溢價”。

如前所述，既然“內(nèi)部模擬股份制”是合法的，那么對于前者而言，“內(nèi)部模擬股份制”作為合法改制方式，接受入股職工的實(shí)際出資，利用所募集到的股本金，開展不同經(jīng)營并按持股比例在各年度對職工進(jìn)行分紅，顯然不屬于私分國有資產(chǎn)的行為。本案的核心爭議在于后者，即地勘大隊(duì)在停止“內(nèi)部模擬股份制”時對每股價值進(jìn)行清算，并將“股本溢價”作為給入股職工的分紅是否屬于私分國有資產(chǎn)的行為。

筆者認(rèn)為，在地勘大隊(duì)要求職工股東統(tǒng)一退股的情況下，職工有權(quán)獲得截至退股之日基于股權(quán)投資產(chǎn)生的股本溢價1700余萬元，該“股值凈收益”系經(jīng)單位財(cái)務(wù)人員、審計(jì)、紀(jì)檢人員在內(nèi)的職能部門及人員共同清算、核算的未分配利潤、法定公積金、公益金、債權(quán)、資產(chǎn)等得出的，是完全真實(shí)的。除此之外，下屬實(shí)體單位在收到土地出讓金后，由公司賬戶向職工發(fā)放1700余萬元的行為是在向職工支付其被迫退出股權(quán)的股權(quán)收益，顯然不能認(rèn)定是私分國有資產(chǎn)。金錢是種類物，現(xiàn)金流在銀行賬戶中不斷循環(huán)流通，故下屬實(shí)體單位向職工支付的該1700余萬元與其收到的土地出讓金并非對應(yīng)關(guān)系，裁審也不能直接認(rèn)定該分紅的資金來源系國有資產(chǎn)。

五、結(jié)語

1、國內(nèi)改革開放以來，國有資本控股公司、國有資本參股公司日益增多，對國有資產(chǎn)、國有公司的內(nèi)涵和外延進(jìn)行甄別，有利于確立國有資產(chǎn)的保護(hù)范圍，更有利于松綁企業(yè)管理層的創(chuàng)新經(jīng)營意識，釋放市場經(jīng)濟(jì)主體的活力和動力。故，嚴(yán)格限定本罪依法定罪、量刑，對于確保本罪的立法和法律適用效果、有效加持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2、以事業(yè)單位、國有企業(yè)實(shí)行“內(nèi)部模擬股份制”的案件為例，從宏觀層面來看，它順應(yīng)了特定歷史階段經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展，獲得了上級單位的審批；從公司法相關(guān)規(guī)定層面來看，股東身份未經(jīng)工商登記僅不具備對抗善意相對人的效力，但不影響職工享有股東權(quán)利；從司法實(shí)踐來看，內(nèi)部模擬股份制合作協(xié)議的合法性和效力從未被人民法院所否定，故筆者認(rèn)為職工所獲分紅更不應(yīng)被認(rèn)定為“私分國有資產(chǎn)”或者要求其返還（“退贓”）。

[注]?

[1] 《中華人民共和國刑法》第三百九十六條：“【私分國有資產(chǎn)罪】國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

[2] 《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》第一條第 （十一）：私分國有資產(chǎn)案（第396條第1款）

私分國有資產(chǎn)罪是指國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的行為。

涉嫌私分國有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案。

[3] 詳見 (2011)成刑初字第300號刑事判決書，部分記載“草交飯店成立后因缺乏經(jīng)營資金，便以召開職工大會、下發(fā)股權(quán)設(shè)置文件的方式動員職工出資。從1998年4月開始，草交飯店以入股名義先后收取城西分段、城西路政所等單位職工的出資，截至2001年12月，向草交飯店出資職工人數(shù)達(dá)100多人，出資資金達(dá)2,509,700元，草交飯店給出資人發(fā)放了股劵證。職工出資資金與草交飯店其他資金混合使用，用于飯店經(jīng)營。從1998年4月職工開始出資截至案發(fā)，出資人數(shù)、出資額每年都在發(fā)生變化，但歷年出資職工包括本案六被告人均按照當(dāng)年其實(shí)際出資金額從草交飯店領(lǐng)取紅利。經(jīng)審計(jì)，1999年至2004年草交飯店累計(jì)派發(fā)紅利1,636,251元。”

[4] 詳見《刑事審判參考》，第112輯，第1234號：工商銀行神木支行、童某等國有公司人員濫用職權(quán)案。

[5] 《中華人民共和國刑法》九十六條：“【違反國家規(guī)定之含義】本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”

[6] 詳見（2009）滬二中刑終字第289號刑事判決書。

[7] 《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第三十二條：“公司登記事項(xiàng)包括：（一）名稱；（二）住所；（三）注冊資本；（四）經(jīng)營范圍；（五）法定代表人的姓名；（六）有限責(zé)任公司股東、股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱。

公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將前款規(guī)定的公司登記事項(xiàng)通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示?！?/p>

[8] 《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第五十五條：“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書，記載下列事項(xiàng)：（一）公司名稱；（二）公司成立日期；（三）公司注冊資本；（四）股東的姓名或者名稱、認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資方式和出資日期；（五）出資證明書的編號和核發(fā)日期。

出資證明書由法定代表人簽名，并由公司蓋章?！?/p>

[9] 《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第五十六條：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項(xiàng)：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資方式和出資日期；（三）出資證明書編號；（四）取得和喪失股東資格的日期。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利?！?/strong>

[10] 《中華人民共和國公司法（2023修訂）》第三十四條：“公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。

公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對抗善意相對人?！?/p>

[11] 詳見湖南省婁底市（地區(qū)）中級人民法院(2019)湘13民終1630號民事判決書。

[12] 詳見北京市高級人民法院(2022)京民申1857號民事裁定書。