前言

國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮重要帶動(dòng)作用，其管理人員的用工規(guī)范和監(jiān)督問責(zé)機(jī)制也尤為重要。隨著《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（“《勞動(dòng)合同法》”）及相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的不斷完善，國(guó)有企業(yè)管理人員[1]（“管理人員”）的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、用工管理、紀(jì)律處分等問題日益受到關(guān)注。本文旨在從勞動(dòng)法的視角出發(fā)，探討國(guó)有企業(yè)管理人員在借調(diào)、派駐等特殊情形下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，相關(guān)規(guī)則在用工管理中的適用爭(zhēng)議，以及管理人員在立案調(diào)查期間的權(quán)利保障等問題，以期為國(guó)有企業(yè)的用工管理提供法律指導(dǎo)和實(shí)踐參考。

一、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定：管理人員借調(diào)/派駐情形下的用人單位認(rèn)定爭(zhēng)議

在國(guó)企人員組織架構(gòu)中，管理人員并非全部通過企業(yè)內(nèi)部招聘產(chǎn)生。基于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管需要等因素，部分管理人員系由上級(jí)單位或股東借調(diào)/派駐至相關(guān)企業(yè)[2]。而針對(duì)此類借調(diào)或派駐的管理人員，一個(gè)值得探討的問題是：其用人單位究竟應(yīng)該如何認(rèn)定？

針對(duì)此問題，各地司法實(shí)踐認(rèn)定不一，其中，北京、深圳地區(qū)的處理思路具體如下：

1、在勞動(dòng)者簽訂有可覆蓋整個(gè)用工期間勞動(dòng)合同或各方就用人單位、勞動(dòng)關(guān)系等問題有明確約定的情況下，法院傾向于通過勞動(dòng)合同簽訂主體或各方約定認(rèn)定用人單位，（2022）京02民終3036號(hào)案例即體現(xiàn)該處理方式。

2、在缺乏可覆蓋整個(gè)用工期間勞動(dòng)合同，也缺乏各方明確約定的情況下，法院傾向于通過工資發(fā)放/實(shí)際承擔(dān)主體、社保繳納主體等要件評(píng)估認(rèn)定用人單位，例如，在（2019）京02民終7942號(hào)案件中，法院認(rèn)為“勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定還需結(jié)合用人單位發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容等作為具體的判斷依據(jù)?！?/p>

與上述處理方式類似，《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第五十一條[3]也持該等觀點(diǎn)。

二、用工管理的依據(jù)：監(jiān)管規(guī)定在用工管理中的適用爭(zhēng)議

基于國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的特殊需要，國(guó)家層面先后出臺(tái)了《監(jiān)察法》《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》（“《處分條例》”）等針對(duì)管理人員的特殊監(jiān)管規(guī)定（“監(jiān)管規(guī)定”）。然而，在勞動(dòng)法律框架下，這些監(jiān)管規(guī)定是否可以直接作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理依據(jù)尚無明確法律規(guī)定。這就導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中，如何平衡監(jiān)管規(guī)定與《勞動(dòng)合同法》之間的關(guān)系成為一個(gè)復(fù)雜且需謹(jǐn)慎處理的問題。

從現(xiàn)有司法實(shí)踐來看，基于管理人員的特殊監(jiān)管需要，國(guó)企基于監(jiān)管要求所制定的規(guī)章制度多數(shù)能夠得到法院的認(rèn)可。同時(shí)，在國(guó)企內(nèi)部未對(duì)監(jiān)管規(guī)定在勞動(dòng)規(guī)章制度層面進(jìn)行轉(zhuǎn)化的情況下，在監(jiān)管規(guī)定有明確具體的要求時(shí)，部分法院實(shí)際也認(rèn)可該等管理的合法合規(guī)性。例如，在（2020）京0107民初214號(hào)案件中，法院就支持了該國(guó)企依據(jù)北京市的相關(guān)監(jiān)管要求扣發(fā)管理人員績(jī)效獎(jiǎng)金的管理行為。

三、立案調(diào)查期間的權(quán)利保障：管理人員被調(diào)查期間的工資發(fā)放與勞動(dòng)關(guān)系解除爭(zhēng)議

（一）工資發(fā)放爭(zhēng)議：管理人員被調(diào)查期間薪酬能否停發(fā)、減發(fā)

如國(guó)企管理人員存在涉嫌違法違紀(jì)的行為，可能會(huì)被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)依法立案調(diào)查。關(guān)于管理人員在被立案調(diào)查期間的薪酬發(fā)放問題，人社廳發(fā)〔2020〕54號(hào)文件對(duì)于國(guó)企負(fù)責(zé)人接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)調(diào)查期間的薪酬發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定[4]，但該文件并未涉及未擔(dān)任負(fù)責(zé)人崗位的國(guó)企管理人員的薪酬發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)問題。就此問題，各地暫無統(tǒng)一觀點(diǎn)。

就北京地區(qū)而言，在規(guī)章制度沒有明確規(guī)定的情形下，如非負(fù)責(zé)人的管理人員在接受調(diào)查期間仍正常履職的，用人單位停發(fā)其薪酬未來可能存在支付工資差額等法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，國(guó)企可以考慮通過規(guī)章制度合理規(guī)定立案調(diào)查期間的薪酬待遇。從司法實(shí)踐來看，這類規(guī)定存在被法院支持的可能性。例如，（2019）京01民終1833號(hào)案件中，該公司即在制度中明確員工在停職調(diào)查期間停發(fā)崗位工資和各項(xiàng)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼，工資按當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)發(fā)放，且該制度已履行民主制定及公示告知程序，這一制度規(guī)定的效力在該案中得到了法院的認(rèn)可。

（二）勞動(dòng)關(guān)系解除爭(zhēng)議：管理人員被調(diào)查期間提出的辭職申請(qǐng)是否有效

參照《處分條例》第三十四條[5]、《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十二條[6]等規(guī)定，管理人員被立案調(diào)查期間不得辭去公職，然而，這類規(guī)定顯然與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的30日離職提前通知期存在一定矛盾，由此引發(fā)的問題是：如被立案調(diào)查的國(guó)企人員在調(diào)查期間提出解除勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用何種法律規(guī)定？

關(guān)于這一問題，從現(xiàn)有北京地區(qū)司法實(shí)踐來看，考慮到《勞動(dòng)合同法》對(duì)離職提前通知期有明確規(guī)定，法院傾向于基于《勞動(dòng)合同法》第三十七條[4]等規(guī)定認(rèn)可管理人員提出辭職申請(qǐng)的效力，例如（2019）京01民終1833號(hào)案件及（2022）京0114民初9979號(hào)案件均體現(xiàn)前述觀點(diǎn)。

四、管理人員所受處分：常見類型與可訴性爭(zhēng)議

在國(guó)企用工管理中，管理人員所受處分不僅包括監(jiān)察機(jī)關(guān)依據(jù)《監(jiān)察法》作出的政務(wù)處分[8]，如警告、記過、降級(jí)等，也包括來自用人單位作出的處分[9]。由此產(chǎn)生的問題是：管理人員能否通過勞動(dòng)仲裁/訴訟對(duì)這些處分提出異議？對(duì)此，下文將根據(jù)不同的處分類型分兩種情況進(jìn)行討論。

（一）來自監(jiān)察機(jī)關(guān)的政務(wù)處分

第一，就政務(wù)處分的可訴性而言，鑒于其并非由用人單位作出，一般情況下不能以勞動(dòng)仲裁/訴訟的方式提出異議；此外，鑒于《監(jiān)察法》明確規(guī)定了政務(wù)處分的救濟(jì)路徑，即向作出決定的監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)審[10]，實(shí)務(wù)中也有觀點(diǎn)認(rèn)為政務(wù)處分事實(shí)上也并未被納入訴訟救濟(jì)范圍。

第二，就政務(wù)處分對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響來說，需結(jié)合政務(wù)處分的具體內(nèi)容進(jìn)行判斷。例如：當(dāng)政務(wù)處分為“開除”決定時(shí)，現(xiàn)有法律規(guī)定及部分法院也認(rèn)為用人單位享有同步解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。例如，《公職人員政務(wù)處分法》第二十六條明確規(guī)定，公職人員被開除的，自政務(wù)處分決定生效之日起，應(yīng)當(dāng)解除其與所在機(jī)關(guān)、單位的人事關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系。（2022）渝0112民初7932號(hào)案件也體現(xiàn)類似觀點(diǎn)。

（二）來自用人單位的處分

實(shí)務(wù)中，除了監(jiān)察機(jī)關(guān)外，用人單位在特定情形下也有權(quán)給予管理人員一定的處分，例如：書面警告、開除等。

在《處分條例》頒布前，實(shí)務(wù)中針對(duì)這類處分是否可以提起勞動(dòng)仲裁通常依據(jù)處分后果而定。當(dāng)這類處分不涉及勞動(dòng)合同的變更與解除，也不影響勞動(dòng)者基本生活時(shí)，其被納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理的難度就會(huì)較高。反之，如涉及開除等處分，則較容易被作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。在（2022）京03民終16682號(hào)案件、（2022）京0102民初36405號(hào)案件及（2023）京民申2867號(hào)案件均體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。此外，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的《上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答》也有類似規(guī)定。[11]

然而，在《處分條例》頒布后，其第三十八條明確了來自任免單位處分的救濟(jì)路徑——被處分人對(duì)處分決定不服的，可以向作出處分決定的任免機(jī)關(guān)、單位申請(qǐng)復(fù)核[12]。由此引發(fā)的問題是：針對(duì)國(guó)企依據(jù)《處分條例》所作的“開除”等處分，管理人員是否還可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條、第七十七條等規(guī)定提起勞動(dòng)仲裁？[13]對(duì)此，鑒于新規(guī)剛剛頒布，司法實(shí)踐中最終會(huì)如何處理前述規(guī)定的沖突還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、結(jié)語

隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化和勞動(dòng)法規(guī)的日益完善，國(guó)有企業(yè)管理人員的用工規(guī)范與監(jiān)督問責(zé)問題已經(jīng)成為勞動(dòng)法領(lǐng)域的一個(gè)重要議題。本文通過對(duì)國(guó)企管理人員的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、用工管理依據(jù)、立案調(diào)查期間的權(quán)利保障以及紀(jì)律處分等方面的系統(tǒng)梳理，揭示了國(guó)有企業(yè)用工管理在勞動(dòng)法框架下所面臨的挑戰(zhàn)和問題。

國(guó)有企業(yè)在對(duì)其管理人員的用工管理中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合監(jiān)管規(guī)定，確保用工管理的合法性和合理性。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)結(jié)合監(jiān)管規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，在規(guī)章制度中明確規(guī)定管理人員在被調(diào)查期間的薪酬待遇和勞動(dòng)關(guān)系處理方式等，以降低可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。

我們期待通過不斷的法律實(shí)踐和理論研究，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)管理人員用工管理的規(guī)范化，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

[注]?

[1] 《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱國(guó)有企業(yè)管理人員，是指國(guó)家出資企業(yè)中的下列公職人員：

（一）在國(guó)有獨(dú)資、全資公司、企業(yè)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的人員；

（二）經(jīng)黨組織或者國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)有獨(dú)資、全資公司、企業(yè)，事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責(zé)的人員；

（三）經(jīng)國(guó)家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定，代表其在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等工作的人員。

國(guó)有企業(yè)管理人員任免機(jī)關(guān)、單位（以下簡(jiǎn)稱任免機(jī)關(guān)、單位）對(duì)違法的國(guó)有企業(yè)管理人員給予處分，適用公職人員政務(wù)處分法第二章、第三章和本條例的規(guī)定?！?/p>

[2] 《國(guó)有企業(yè)參股管理暫行辦法》第十四條明確規(guī)定，國(guó)有企業(yè)應(yīng)依據(jù)參股企業(yè)公司章程，選派股東代表、董事監(jiān)事或者重要崗位人員，積極發(fā)揮股東作用，有效履行股東權(quán)責(zé)。

[3] 《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第五十一條規(guī)定：“企業(yè)集團(tuán)將其員工派往下級(jí)法人單位或?qū)T工在下級(jí)法人單位之間調(diào)動(dòng)，按員工與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同來確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系；未簽訂勞動(dòng)合同的，按工資關(guān)系確定勞動(dòng)關(guān)系?！?/p>

[4] 《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌違紀(jì)違法被調(diào)查期間薪酬支付問題有關(guān)意見的函》（人社廳發(fā)〔2020〕54號(hào)）規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌違紀(jì)違法，被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)依法采取留置或刑事拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的，企業(yè)應(yīng)停止支付其在此期間薪酬。被錯(cuò)誤采取上述措施的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)國(guó)家賠償，企業(yè)不再補(bǔ)發(fā)其薪酬。國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌違紀(jì)違法，被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)調(diào)查但未被采取上述措施，對(duì)無法正常履職的，企業(yè)應(yīng)暫緩支付其無法正常履職期間的薪酬，按照不超過本人當(dāng)年基本年薪月發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)生活費(fèi)。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定不存在違紀(jì)違法事實(shí)的，企業(yè)應(yīng)補(bǔ)發(fā)其應(yīng)發(fā)薪酬。存在違紀(jì)違法事實(shí)的，企業(yè)應(yīng)根據(jù)處理結(jié)果按照相關(guān)規(guī)定扣減其薪酬?！?/p>

[5] 《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》第三十四條規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)管理人員涉嫌違法，已經(jīng)被立案調(diào)查，不宜繼續(xù)履行職責(zé)的，任免機(jī)關(guān)、單位可以決定暫停其履行職務(wù)。國(guó)有企業(yè)管理人員在被立案調(diào)查期間，未經(jīng)決定立案的任免機(jī)關(guān)、單位同意，不得出境、辭去公職；其任免機(jī)關(guān)、單位以及上級(jí)機(jī)關(guān)、單位不得對(duì)其交流、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)或者辦理退休手續(xù)?！?/p>

[6] 《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定：“公職人員有違法行為，已經(jīng)被立案調(diào)查，不宜繼續(xù)履行職責(zé)的，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以決定暫停其履行職務(wù)。被調(diào)查的公職人員在被監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查期間，不得交流、出境、辭去公職或者辦理退休手續(xù)。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在立案決定書中寫明上述要求，并告知被調(diào)查人所在單位?！?/p>

[7] 《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”

[8] 《監(jiān)察法》第四十五條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果，依法作出如下處置：…（二）對(duì)違法的公職人員依照法定程序作出警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除等政務(wù)處分決定；……?！?/p>

[9] 管理人員所受處分包括來自任免單位的處分，而任免單位與用人單位可能存在不一致，篇幅所限，本文僅討論在任免單位是用人單位時(shí)，其處分的可訴性問題。

[10] 《監(jiān)察法》第四十九條規(guī)定：“監(jiān)察對(duì)象對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的涉及本人的處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起一個(gè)月內(nèi)，向作出決定的監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)審，復(fù)審機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出復(fù)審決定；監(jiān)察對(duì)象對(duì)復(fù)審決定仍不服的，可以在收到復(fù)審決定之日起一個(gè)月內(nèi)，向上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二個(gè)月內(nèi)作出復(fù)核決定。復(fù)審、復(fù)核期間，不停止原處理決定的執(zhí)行。復(fù)核機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)定處理決定有錯(cuò)誤的，原處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正。”

《監(jiān)察法》第六十二條規(guī)定：“有關(guān)單位拒不執(zhí)行監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的處理決定，或者無正當(dāng)理由拒不采納監(jiān)察建議的，由其主管部門、上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)單位給予通報(bào)批評(píng)；對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處理?！?/p>

[11]《上海市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答》（滬高法民一〔2002〕6號(hào)）：“（五）用人單位與勞動(dòng)者因處分發(fā)生爭(zhēng)議的，是否作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件？答：用人單位與勞動(dòng)者之間因單位處分發(fā)生爭(zhēng)議的，是否作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)區(qū)分情況：?jiǎn)挝惶幏蛛m涉及經(jīng)濟(jì)扣罰等內(nèi)容，但屬于特定性、階段性的，不涉及勞動(dòng)合同的解除、變更的，單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，不宜作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；用人單位作出的處分涉及勞動(dòng)合同的變更或解除的，或者經(jīng)濟(jì)扣罰影響勞動(dòng)者基本生活的，則因此類處分引起的爭(zhēng)議可作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件?！?/p>

[12] 《國(guó)有企業(yè)管理人員處分條例》第三十八條規(guī)定：“被處分人對(duì)處分決定不服的，可以自收到處分決定書之日起1個(gè)月內(nèi)，向作出處分決定的任免機(jī)關(guān)、單位（以下稱原處分決定單位）申請(qǐng)復(fù)核。原處分決定單位應(yīng)當(dāng)自接到復(fù)核申請(qǐng)后1個(gè)月以內(nèi)作出復(fù)核決定。被處分人因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由耽誤復(fù)核申請(qǐng)期限的，在障礙消除后的10個(gè)工作日內(nèi)，可以申請(qǐng)順延期限；是否準(zhǔn)許，由原處分決定單位決定?！?/p>

[13] 《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”

《勞動(dòng)合同法》第七十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。”