本文基于我們對(duì)2024年期間商業(yè)秘密法律實(shí)踐的觀察進(jìn)行鋪陳，雖難以面面俱圓，但仍期待為讀者了解當(dāng)下我國商業(yè)秘密法律保護(hù)的進(jìn)程與現(xiàn)狀提供參考。

一、商業(yè)秘密民事法律保護(hù)動(dòng)態(tài)年度回顧

技術(shù)秘密糾紛案件實(shí)行“飛躍上訴制度”后，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一受理全國技術(shù)秘密糾紛二審案件，我們得以通過觀察最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的審判案例和發(fā)布的典型案例深入了解全國技術(shù)秘密糾紛民事審判狀況。從2024年度最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件以及發(fā)布的相關(guān)典型案例來看，給予商業(yè)秘密更強(qiáng)保護(hù)、給予商業(yè)秘密權(quán)利人行權(quán)便利的整體態(tài)勢(shì)不變。雖技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛的上訴案件管轄級(jí)別有所下調(diào)，但最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的長期審判積累、典型案例指導(dǎo)已經(jīng)取得了明顯的成果，裁判標(biāo)準(zhǔn)與保護(hù)規(guī)則日漸明確、完善和體系化，對(duì)于商業(yè)秘密刑事保護(hù)和行政執(zhí)法在實(shí)踐中也發(fā)揮了引領(lǐng)作用。

（一）最高人民法院持續(xù)釋放商業(yè)秘密強(qiáng)保護(hù)信號(hào)，高判賠額案件不斷涌現(xiàn)，持續(xù)引發(fā)社會(huì)關(guān)注

2024年初，由最高人民法院與中央廣播電視總臺(tái)共同主辦的“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大案件”宣傳活動(dòng)評(píng)選結(jié)果揭曉，“涉‘蜜胺’發(fā)明專利及技術(shù)秘密案”位列其中。后最高人民法院在4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕發(fā)布的《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2023）》中公開了該案件的“大結(jié)局”，除判賠的2.18億元外，權(quán)利人通過后續(xù)執(zhí)行促成全面和解并給予侵權(quán)方技術(shù)許可，最終獲得賠償和補(bǔ)償共計(jì)6.58億元。另一2023年底判決并在彼時(shí)創(chuàng)技術(shù)秘密案件判賠新高的“橡膠防老劑”案件隨即也在2024年4月公開的2023年中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之中入選，也與“密胺案”一同被寫入前述《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2023）》，成為“加大技術(shù)創(chuàng)新成果保護(hù)力度”的典型案例。

2024年6月，“新能源汽車底盤案”由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)落槌，該案件依法判決適用懲罰性賠償，判決6.3億余元的判賠額以及500萬元的維權(quán)合理支出費(fèi)用，合計(jì)金額共計(jì)6.4億余元又創(chuàng)歷史新高，案件結(jié)果和裁判文書公開后立即引發(fā)廣泛的討論和關(guān)注，并隨即列入最高人民法院9月發(fā)布的8起反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例之中，成為“有力打擊有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模侵害技術(shù)秘密行為”的典型案例。除此之外，另據(jù)2024年2月公開的《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2023）》，在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成功調(diào)解結(jié)案的技術(shù)秘密案件中亦有權(quán)利人獲得近2億元高額和解金的“尼龍?jiān)瞎に嚢浮薄?/p>

上述一系列以億元為單位的判賠以及和解案件，以及多案件中對(duì)于懲罰性賠償請(qǐng)求的支持，持續(xù)釋放最高人民法院對(duì)技術(shù)秘密強(qiáng)保護(hù)的信號(hào)，彰顯凈化市場(chǎng)環(huán)境、服務(wù)保障科技創(chuàng)新的積極態(tài)度，與一些地方法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判賠偏低的做法反差強(qiáng)烈。

（二）最高人民法院作為技術(shù)秘密案件的統(tǒng)一上訴法院，二審監(jiān)督和糾錯(cuò)效果令人矚目，懲罰性賠償請(qǐng)求增加

根據(jù)《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2023）》中公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2023年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)的民事二審實(shí)體案件中，發(fā)回重審和改判結(jié)案的案件合并占比26%，充分發(fā)揮了“二審糾錯(cuò)”的監(jiān)督作用和工作成效。雖然技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案件的發(fā)改率數(shù)據(jù)并未單獨(dú)公開，但從2024年度已經(jīng)裁判并公開文書的案例中也可看到在該類型案件下“糾錯(cuò)”力度持續(xù)不減。

在檢索到的2024年度審結(jié)并公開裁判文書的七例改判案件中，既能夠看到從技術(shù)秘密權(quán)利認(rèn)定開始改起的“跨騎式全地形車案”“可調(diào)節(jié)溜冰鞋案”和“新能源汽車底盤案”，也能夠看到糾正對(duì)侵權(quán)行為認(rèn)定的“煙筒端口成型機(jī)案”“WOD游戲代碼案”，還有針對(duì)漏審事實(shí)補(bǔ)充查明后對(duì)應(yīng)調(diào)整判賠數(shù)額的兩例“W68親本案”，以及對(duì)權(quán)利范圍、權(quán)利人身份、侵權(quán)范圍、懲罰性賠償適用、損害賠償數(shù)額以及其他法律責(zé)任承擔(dān)方式全面改判的“新能源汽車底盤案”。

值得強(qiáng)調(diào)的是，在二審改判案件中，相當(dāng)比例是在一審已經(jīng)判決被告侵害商業(yè)秘密并承擔(dān)賠償責(zé)任，但二審仍舊改判增加賠償數(shù)額，出現(xiàn)二審判賠金額高于一審的情況，前述“W68親本案”等均是如此。在我們經(jīng)辦的“硅烷偶聯(lián)劑技術(shù)秘密案”中，還出現(xiàn)一審法院判決原告勝訴但未支持懲罰性賠償，二審改判增加支持權(quán)利人關(guān)于適用懲罰性賠償請(qǐng)求的情況。這一現(xiàn)象與以往最高人民法院在二審程序中較少單獨(dú)針對(duì)判決數(shù)額予以改判的普遍做法完全不同，凸顯人民法院追求公平正義和加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的決心，傳達(dá)出鼓勵(lì)創(chuàng)新主體保護(hù)創(chuàng)新成果的強(qiáng)烈信號(hào)，也體現(xiàn)出人民法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法定價(jià)的積極態(tài)度。

（三）最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一技術(shù)秘密民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)成效明顯，反法三十二條的適用規(guī)則明晰

2023年底公布施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定〉的決定》實(shí)際上“下調(diào)”了技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案件的二審管轄級(jí)別，將并非“重大、復(fù)雜”的技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案件的二審管轄權(quán)“歸還”至各高級(jí)人民法院?？梢源_定的是，按照現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄規(guī)定，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭后續(xù)審理審判該類型案件的數(shù)量將會(huì)有所下降。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在設(shè)立之初便明確承擔(dān)“統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”的使命，技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案件二審管轄權(quán)的下放從一個(gè)側(cè)面表明了這一歷史使命的階段性實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)2024年2月發(fā)布的《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2023）》，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立五年來共受理技術(shù)秘密糾紛案件326件，同期公開的“知產(chǎn)法庭成立五周年十大影響力案件和100件典型案例”中包含共計(jì)21件涉及技術(shù)秘密的案件。除行使二審審判權(quán)作出案件裁判文書之外，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦自2020年起每年在上一年度審結(jié)案件中精選典型案例并提煉裁判規(guī)則，形成和發(fā)布《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要》。截至2024年，五次發(fā)布的該年度摘要中共包含34條商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件的裁判要旨摘要，其中包括對(duì)侵權(quán)行為樣態(tài)和認(rèn)定方式的明確、對(duì)權(quán)利及載體確認(rèn)的規(guī)則以及對(duì)法律責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)方式的細(xì)化等主要法律問題。尤其是，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭通過系列技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案件的審理，逐步明確《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條（以下簡稱“第三十二條”）的具體適用規(guī)則，對(duì)于該條文中表述中不甚明晰的“初步證據(jù)”“合理表明”等語義的理解、舉證責(zé)任分擔(dān)的適用條件等給出了相應(yīng)案例，并以發(fā)布裁判要旨、典型案例乃至指導(dǎo)性案例等形式指引類案中部分裁判規(guī)則的參照性和普遍適用效力。

同時(shí)，與大多數(shù)法院的判決書不同，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的每一份判決書都會(huì)在文末附上一份“裁判要點(diǎn)”，其中的“裁判觀點(diǎn)”部分會(huì)說明裁判理由或者心證過程，這些做法既增強(qiáng)了判決書的說服力，也實(shí)際地為地方法院類案司法審判活動(dòng)提供了參照和指引。

（四）2024年度技術(shù)秘密民事糾紛典型和重點(diǎn)案例聚焦

除上述已經(jīng)提及的改判案例、要旨案例和“雙反”典型案例之外，2024年度各地法院審結(jié)、發(fā)布的新類型、典型案例等亦值得關(guān)注，我們以上述官方發(fā)布的典型案例和我們自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及其他值得關(guān)注的部分重點(diǎn)案例為樣本進(jìn)行觀察，總結(jié)概要如下：

1、多維度、多舉措解決權(quán)利人“維權(quán)難”問題，仲裁等替代性爭(zhēng)議解決方式增多

對(duì)于商業(yè)秘密“維權(quán)難”問題的解決涉及多個(gè)方面，既有因“三性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明晰導(dǎo)致的確權(quán)困難問題，也有因侵權(quán)行為的隱蔽性導(dǎo)致的舉證困難問題，還有維權(quán)門檻和成本較高等其他問題。從2024年度的技術(shù)秘密糾紛典型及重點(diǎn)案例來看，最高人民法院以及各級(jí)人民法院均為解決這些問題、明晰裁判標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)努力。

在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭改判的“跨騎式全地形車案”中，判決明確了對(duì)于組合密點(diǎn)不能拆分、割裂認(rèn)定非公知性的原則；在其要旨案例“功能治具客戶名單案”中明確董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等負(fù)有法定保密義務(wù)的人員未與公司單獨(dú)簽訂保密協(xié)議不影響合理保密措施的成立的保密性審查規(guī)則；并在改判案例“可調(diào)節(jié)溜冰鞋案”中明確指出因非公知性為消極事實(shí)、商業(yè)秘密侵權(quán)行為具有隱蔽性導(dǎo)致的權(quán)利人舉證困難問題，在因2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改施行前的侵權(quán)行為引起的侵害商業(yè)秘密糾紛案件中，可以依法適用該法第三十二條的舉證責(zé)任分配規(guī)則的方式加以緩解。而在侵權(quán)行為的認(rèn)定上，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭通過改判的“WOD游戲代碼案”強(qiáng)調(diào)了基于對(duì)第三十二條的正確理解和推演，在權(quán)利人已經(jīng)證明存在能夠合理表明商業(yè)秘密被侵犯的“反常情況”時(shí)，將“不侵權(quán)”的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移至對(duì)方；并在要旨案例“脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)案”中進(jìn)一步明確了根據(jù)已知事實(shí)推定侵害全部技術(shù)秘密的認(rèn)定規(guī)則。而“嘧啶胺產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)案”則因作為“我國首例支持權(quán)利人在侵害商業(yè)秘密民事訴訟中追索刑事案件代付鑒定費(fèi)用的案件”，破解鑒定貴、鑒定難的行權(quán)問題，而被確定為2023年中國法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例和地方典型案例。

另外，針對(duì)商業(yè)秘密案件增多審理周期長的趨勢(shì)，一些當(dāng)事人在民事訴訟之外開始越來越多地選擇替代性爭(zhēng)議解決方式。在我們處理的一起涉及兩家高校因?qū)＠暾?qǐng)導(dǎo)致的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中，雙方依據(jù)合同約定申請(qǐng)武漢仲裁委仲裁，最終案件進(jìn)入仲裁程序以仲裁方式解決。

2、“內(nèi)部人侵權(quán)”特點(diǎn)顯著，對(duì)侵權(quán)行為樣態(tài)、共同侵權(quán)以及法律責(zé)任承擔(dān)等問題上進(jìn)一步闡釋和細(xì)化

從2024年度公布的諸多典型案例以及我們代理的多件商業(yè)秘密案件來看，商業(yè)秘密侵權(quán)主體多與權(quán)利人關(guān)系密切，如離職員工（包括高校離校的學(xué)生、離職的教職工等）或者合作伙伴等，離職員工已成為權(quán)利人商業(yè)秘密泄露的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。由于離職員工對(duì)商業(yè)秘密的獲取情況、掌握程度各不相同、后續(xù)主體對(duì)商業(yè)秘密的使用樣態(tài)也各有迥異，造成商業(yè)秘密侵權(quán)判斷的復(fù)雜和困難。

針對(duì)這種情況，除最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要旨案例“油藏氣數(shù)據(jù)庫案”明確披露行為的樣態(tài)、并以“熱流道噴嘴技術(shù)案”明確了改進(jìn)型使用、消極使用的侵權(quán)行為樣態(tài)之外；最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在其改判的“煙筒端口成型機(jī)案”中明確實(shí)施侵害技術(shù)秘密的行為不以行為人實(shí)際上理解掌握技術(shù)秘密的內(nèi)容為前提、不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密載體并使用的行為同樣可以認(rèn)定為侵權(quán)行為的裁判規(guī)則。

同時(shí)，基于“密胺案”等在先案例已經(jīng)確定的對(duì)不同侵權(quán)主體的角色與行為整體看待和整體認(rèn)定的基本原則，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在要旨案例中進(jìn)一步明確根據(jù)法定代表人是否有個(gè)人意愿認(rèn)定其是否共同侵權(quán)，以及法定代表人作為企業(yè)獲取技術(shù)秘密渠道時(shí)一般應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)的共同行為認(rèn)定規(guī)則。在“橡膠防老劑案”中明確了銷毀設(shè)備侵權(quán)責(zé)任的適用條件，在“包裝機(jī)三維圖案”明確了在侵權(quán)損害賠償中計(jì)入修復(fù)、重建、加強(qiáng)保密措施費(fèi)用的裁判規(guī)則，并在“功能治具客戶名單案”中明確對(duì)客戶名單經(jīng)營秘密適用停止侵權(quán)的條件。

而尤為值得關(guān)注的是，在“新能源汽車底盤案”中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在認(rèn)定惡意侵權(quán)事實(shí)下，在侵權(quán)責(zé)任的適用上給予權(quán)利人“飽和式”的權(quán)益保護(hù)，不僅在權(quán)利人未訴請(qǐng)歸還專利的情況下判令“凍結(jié)”專利權(quán)利，還判決侵權(quán)人對(duì)已經(jīng)擴(kuò)散的技術(shù)秘密信息以“通知關(guān)聯(lián)方和供應(yīng)商履行判決以及簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書”的形式對(duì)已經(jīng)發(fā)生的技術(shù)秘密侵權(quán)行為以及后果進(jìn)行補(bǔ)救，同時(shí)明確了對(duì)于拒不履行各判決判項(xiàng)的明確罰則。

3、新質(zhì)生產(chǎn)力領(lǐng)域商業(yè)秘密糾紛增多，特定類型權(quán)益保護(hù)條件、路徑逐漸明晰

近年來，商業(yè)秘密糾紛已開始向生物技術(shù)、芯片、高新材料等新質(zhì)生產(chǎn)力領(lǐng)域迅速蔓延。在傳統(tǒng)領(lǐng)域，商業(yè)秘密往往體現(xiàn)在具體的生產(chǎn)工藝上，其載體多為圖紙、技術(shù)文檔等可明確識(shí)別的技術(shù)資料，商業(yè)秘密的界定和審查相對(duì)直觀且有據(jù)可依。而在新質(zhì)生產(chǎn)力等領(lǐng)域，商業(yè)秘密的界定和審查則面臨許多新問題。以我們代理的一起涉及生物菌種的商業(yè)秘密案件為例，其商業(yè)秘密不僅體現(xiàn)在菌種的培育方法、篩選方法等工藝上，更蘊(yùn)含于菌種本身的遺傳信息之中，具有技術(shù)信息和實(shí)物載體兼而有之、且二者不可分離的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)給權(quán)利人維權(quán)帶來難度。

近年來，特定行業(yè)產(chǎn)業(yè)和特定客體類型的商業(yè)秘密典型案例也頗受關(guān)注，2023年度中國法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的“香菇多糖案”因?qū)鹘y(tǒng)中醫(yī)藥工藝的技術(shù)秘密給予保護(hù)而獲關(guān)注。而綜觀近年的商業(yè)秘密糾紛案件審理實(shí)踐，我們也注意到涉種子、涉數(shù)據(jù)這些特殊類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益以商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的條件和路徑逐步明晰、案件數(shù)量逐步增加。

從今年各級(jí)法院公布的專題報(bào)告、典型案例與最新裁判中均可看到涉數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密民事案件的審理思路與裁判趨勢(shì)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的《2024涉數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)司法保護(hù)白皮書》總結(jié)了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中包括侵害數(shù)據(jù)商業(yè)秘密在內(nèi)的典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，明確合法數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。而近年來的涉數(shù)據(jù)商業(yè)秘密案件審理中，法院也實(shí)際關(guān)注并確立了相對(duì)應(yīng)的審判規(guī)則，例如在“CRM系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫案”中，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在判斷實(shí)質(zhì)性相似要件時(shí)，明確要求對(duì)具有商業(yè)秘密屬性的“最小信息集合”進(jìn)行“整體比對(duì)”，避免權(quán)利人在秘密性認(rèn)定時(shí)，通過涵蓋更多數(shù)據(jù)信息以提高秘密性的認(rèn)定概率；而在進(jìn)行侵權(quán)同一性比對(duì)時(shí)，通過減少部分?jǐn)?shù)據(jù)信息以提高認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的概率之“兩頭得利”情形。

除上述較為類型化和典型的案例裁判觀點(diǎn)外，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭亦在“正極材料及前驅(qū)體案”中明確適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條對(duì)商業(yè)秘密債權(quán)給予救濟(jì)的條件；以“包裝設(shè)備滾筒位置案”明確在當(dāng)事人和解協(xié)議確認(rèn)技術(shù)秘密的事實(shí)基礎(chǔ)上仍需對(duì)其是否符合法定要件進(jìn)行審查。

4、在判決中創(chuàng)新性地對(duì)判決內(nèi)容的執(zhí)行方式、具體內(nèi)容和范圍作出明確

在我們看來，“新能源汽車底盤案”的亮點(diǎn)并不僅在于6.4億的判賠數(shù)額，更具突破性的是該案對(duì)判決內(nèi)容中“停止侵權(quán)”的具體執(zhí)行方式、具體執(zhí)行內(nèi)容和范圍直接予以明確，為案件未來執(zhí)行掃清障礙、明晰內(nèi)容，令人耳目一新。

該案判決書中，“本院認(rèn)為”的最后一部分專列“本判決的執(zhí)行”一節(jié)，就侵權(quán)人遲延履行或者拒絕履行判決確定的停止侵害等非金錢給付義務(wù)設(shè)定了“遲延履行金”，并對(duì)該遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)予以明確，以確保侵權(quán)人及時(shí)全面停止侵害，切實(shí)防止侵害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大，并督促侵權(quán)人及時(shí)履行本判決所確定的非金錢給付義務(wù)。

此外，在該判決主文的第二判項(xiàng)中也并未簡單地僅僅判令停止侵權(quán)，而是用大量篇幅明確了停止侵害的具體方式、具體內(nèi)容和具體范圍。譬如“自本判決送達(dá)后十五日內(nèi)，以在《人民法院報(bào)》上發(fā)布公告的方式和同時(shí)以公司內(nèi)部通知的方式，將本判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，通知威某方四公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、所有員工和子公司、分公司、其他有投資關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司及威某EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車底盤及底盤零部件供應(yīng)商，并告知前述受通知對(duì)象應(yīng)當(dāng)積極配合履行本判決”。這樣明晰具體的履行要求對(duì)于確保停止侵權(quán)的有效執(zhí)行和執(zhí)行情況確認(rèn)，無疑是充分和必要的，也使得判決作出后，對(duì)權(quán)利人以及其商業(yè)秘密的保護(hù)措施完滿落實(shí)到位。

這些創(chuàng)新性的做法，不僅在商業(yè)秘密糾紛案件判決書中從未出現(xiàn)過，在其他類型案件的判決中也極少見到，但這種做法對(duì)于樹立司法判決的權(quán)威、充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利、有效執(zhí)行生效裁判卻具有極為積極的意義。

（五）余論與小結(jié)

除上述已經(jīng)提及的商業(yè)秘密民事審判司法動(dòng)態(tài)之外，2024年度各省、市人民法院以及“長三角”等一體化地區(qū)分別發(fā)布的涉及商業(yè)秘密的專題和案例不一而足。由于管轄級(jí)別的調(diào)整，2024年以后的商業(yè)秘密糾紛案件審判格局預(yù)計(jì)將發(fā)生較大變化，但經(jīng)過最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在既往審判工作中的不斷努力，我們?nèi)詫?duì)商業(yè)秘密民事司法審判活動(dòng)保持較高水準(zhǔn)、較好發(fā)展的勢(shì)頭保有期待。

二、商業(yè)秘密刑事法律保護(hù)動(dòng)態(tài)年度回顧

（一）公安部積極介入商業(yè)秘密犯罪防范和打擊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向

2019年6月，隨著國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，公安部新成立食品藥品犯罪偵查局，并將打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪職能從經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局劃轉(zhuǎn)到食品藥品犯罪偵查局，該局成立后主要承擔(dān)打擊食品藥品領(lǐng)域犯罪、打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、打擊生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪三項(xiàng)職責(zé)，隨后地方公安機(jī)關(guān)也相應(yīng)成立了“食品藥品與環(huán)境犯罪偵查支隊(duì)”負(fù)責(zé)前述三項(xiàng)職責(zé)對(duì)應(yīng)刑事犯罪案件的偵查偵辦。2024年6月，公安部環(huán)境資源和食品藥品犯罪偵查局加掛知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪偵查局牌子，官宣稱“進(jìn)一步強(qiáng)化了打擊侵權(quán)假冒犯罪職能，推動(dòng)各地公安機(jī)關(guān)做專做強(qiáng)專業(yè)隊(duì)伍”。

食品藥品犯罪偵查局成立后立即在全國公安系統(tǒng)開展“昆侖”行動(dòng)，旨在集中打擊食藥環(huán)犯罪和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，至今“昆侖”行動(dòng)已經(jīng)持續(xù)五年，截至2024年5月，公安部在新聞發(fā)布會(huì)上公開共破獲食藥環(huán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域犯罪案件35.4萬起，但其中各類型案例的分享數(shù)據(jù)無法得知，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊重點(diǎn)毫無疑問是侵權(quán)假冒類犯罪。以2023及2024近兩年度公安部在4.26期間公布的“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)”10大典型案例看，其中全部為盜版假冒、偽劣產(chǎn)品相關(guān)案例，并未有商業(yè)秘密案件位列其中。

2024年10月，公安部知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪偵查局部署開展防范打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪“安芯”專項(xiàng)工作，要求各地公安機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪偵查部門以高新技術(shù)企業(yè)為重點(diǎn)，全面加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)等重點(diǎn)領(lǐng)域商業(yè)秘密刑事保護(hù)，健全侵犯商業(yè)秘密刑事案件受立案制度，研究制定偵查辦案工作指引，建立重大疑難復(fù)雜案件會(huì)商制度等?！鞍残尽睂ｍ?xiàng)工作的部署和相關(guān)動(dòng)向，表明公安部知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的重點(diǎn)工作從打擊侵權(quán)假冒犯罪開始轉(zhuǎn)向到保護(hù)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)科技創(chuàng)新中。我們認(rèn)為，商業(yè)秘密犯罪預(yù)防和打擊也將會(huì)是未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪偵查局的重點(diǎn)方向，可以預(yù)見，后續(xù)公安部在4.26期間公布“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)”典型案例中也會(huì)逐漸出現(xiàn)商業(yè)秘密刑事案例。

（二）加強(qiáng)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職駛?cè)肟燔嚨?/strong>

2024年3月兩會(huì)期間，最高人民檢察院應(yīng)勇檢察長在《最高人民檢察院工作報(bào)告》中多次提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)工作，并在“2024工作安排”中專門提出“加強(qiáng)關(guān)鍵核心技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力加快發(fā)展”，以及“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等緊缺人才培養(yǎng)”，將與知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)相關(guān)的工作列為重要工作內(nèi)容。4月，最高人民檢察院召開“深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)言人強(qiáng)調(diào)“最高檢高度重視高技術(shù)類案件的辦案規(guī)則提煉，三年來共發(fā)布2批9件指導(dǎo)性案例、6批50件典型案例，其中涉及商業(yè)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等高技術(shù)領(lǐng)域案件20件”。該發(fā)布會(huì)上最高檢首次向社會(huì)發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作白皮書（2021-2023年）》，其中公開的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2021至2023年間全國檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴侵犯商業(yè)秘密犯罪862人，2023年人數(shù)同比增長96.6%，侵犯商業(yè)秘密案件的數(shù)量增加顯著，且明顯高于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件整體的增長幅度。

需要說明的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職是統(tǒng)籌、綜合運(yùn)用刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能，綜合運(yùn)用各類法律監(jiān)督方式，實(shí)現(xiàn)檢察職能耦合和深度融合貫通，達(dá)到綜合保護(hù)效果，這種類似最高法院“三審合一”改革的機(jī)制令人期待。

除最高人民檢察院公開的數(shù)據(jù)以外，北京市、廣東省以及杭州市人民檢察院也在4月發(fā)布轄區(qū)內(nèi)侵犯商業(yè)秘密案件的辦理情況數(shù)據(jù)，均有起訴人數(shù)和案件數(shù)量的增長。在地方檢察機(jī)關(guān)的動(dòng)態(tài)上，值得關(guān)注的有2024年1月江蘇省人民檢察院會(huì)同省高級(jí)人民法院、省公安廳三部門聯(lián)合發(fā)布的《辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件的指引》。作為國內(nèi)首個(gè)省級(jí)公檢法機(jī)關(guān)共同制定發(fā)布的商業(yè)秘密刑事案件規(guī)范性文件，《指引》在商業(yè)秘密“秘密性”“價(jià)值性”“保密性”三要素的認(rèn)定以及“相應(yīng)保密措施”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等諸多實(shí)操環(huán)節(jié)做了細(xì)化規(guī)定；針對(duì)侵犯商業(yè)秘密類案件證據(jù)收集難的問題，規(guī)范了技術(shù)鑒定和案件辦理的程序；在法律適用層面，強(qiáng)調(diào)了對(duì)情節(jié)惡劣的犯罪行為從嚴(yán)懲處，對(duì)權(quán)利人“重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化等，其中對(duì)當(dāng)前商業(yè)秘密刑事程序中的一系列頗具爭(zhēng)議的問題均有涉及，體現(xiàn)出司法、檢察、公安部門在打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪過程中的協(xié)調(diào)配合、聯(lián)合推動(dòng)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，該《指引》在實(shí)踐中對(duì)各地公檢法機(jī)關(guān)辦理商業(yè)秘密刑事案件極具參考價(jià)值。

（三）商業(yè)秘密刑事司法保護(hù)典型案例回顧

雖然商業(yè)秘密刑事案件近年來快速增長，但此類刑事案件公開的裁判文書卻極其稀少，對(duì)刑事司法保護(hù)動(dòng)態(tài)的觀察只能跟進(jìn)典型案例和相關(guān)新聞發(fā)布信息。2024年度內(nèi)，我們關(guān)注到最高人民檢察院在2024年4月19日印發(fā)的9件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例中包括的2件商業(yè)秘密保護(hù)典型案例、2024年8月2日最高人民檢察院官網(wǎng)通報(bào)的全國首例人工智能領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密案以及最高人民法院在2024年3月20日發(fā)布的第四批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例中的1件商業(yè)秘密刑事案例。除此之外，我們也同時(shí)關(guān)注了較有代表性的地方典型案例公布動(dòng)態(tài)，其中2024年4月17日上海市高級(jí)人民法院發(fā)布2015-2023年上海市商業(yè)秘密案件審判情況和典型案例，其中有4件商業(yè)秘密刑事案件具有典型性。

經(jīng)由匯總和分析上述典型案例，結(jié)合我們自己辦理商業(yè)秘密刑事案件的體會(huì)，我們認(rèn)為這些商業(yè)秘密刑事領(lǐng)域的典型案例基本能夠體現(xiàn)和代表2024年我國在商業(yè)秘密刑事保護(hù)方面的部分特點(diǎn)和趨勢(shì)，我們簡要評(píng)析如下：?

1、高新技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)需求顯現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)之外的新興技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)開始加強(qiáng)

上海市浦東新區(qū)檢察院辦理的全國首例人工智能領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密案，說明商業(yè)秘密犯罪已經(jīng)進(jìn)入人工智能、生命科學(xué)、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)領(lǐng)域，隨著上述行業(yè)的高速發(fā)展和持續(xù)火熱，侵犯商業(yè)秘密犯罪必將逐步顯現(xiàn)出來。對(duì)于高新技術(shù)領(lǐng)域的公司而言，關(guān)鍵技術(shù)與數(shù)據(jù)積累就是核心競(jìng)爭(zhēng)力，一旦這類公司的商業(yè)秘密被侵犯，勢(shì)必嚴(yán)重影響企業(yè)的創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)地位。最高檢關(guān)于人工智能領(lǐng)域商業(yè)秘密刑事案件的發(fā)布，體現(xiàn)出對(duì)高科技企業(yè)技術(shù)成果和創(chuàng)新活動(dòng)的特別關(guān)注，商業(yè)秘密刑事保護(hù)的重點(diǎn)在未來也將逐步覆蓋到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。?

在最高人民法院公布的第四批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例“沃玉3號(hào)”玉米品種父母本侵犯商業(yè)秘密罪案中，人民法院將植物新品種繁殖材料作為商業(yè)秘密予以保護(hù)，雖然該規(guī)則在最高法院第三批種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例中作為民事審判規(guī)則已經(jīng)明確，但本次在刑事案件中再次重申，凸顯針對(duì)農(nóng)業(yè)“芯片”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。

2、引導(dǎo)偵查、補(bǔ)充偵查以及通過轉(zhuǎn)化證據(jù)查明犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在案件辦理中堅(jiān)持能動(dòng)司法理念，主動(dòng)、靈活化解矛盾

在前述浦東新區(qū)檢察院辦理的全國首例人工智能領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密案中，張江地區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)制發(fā)通知立案書。公安機(jī)關(guān)立案后，該院依法介入引導(dǎo)偵查，全程跟蹤案件進(jìn)展。

在“浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案”中，公安機(jī)關(guān)將該案作為自然人犯罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，查明應(yīng)追究兆某公司刑事責(zé)任，遂依法追加單位犯罪。

在“關(guān)某等三人侵犯商業(yè)秘密案”中，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取凱某公司往來郵件、購銷合同等資料，與關(guān)某離職時(shí)帶至貫?zāi)彻镜慕?jīng)營資料進(jìn)行逐一比對(duì)，證實(shí)兩者完全一致，再對(duì)貫?zāi)彻九cS公司的往來郵件、交易合同等書證進(jìn)行核查比對(duì)，采用列表方式與凱某公司經(jīng)營信息逐一比對(duì)，證實(shí)兩者實(shí)質(zhì)相同。

上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的商業(yè)秘密典型案例10是行刑銜接的案例。案件偵查前，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)被告公司已經(jīng)作出行政處罰決定，后被告公司雖提起了行政訴訟，但法院經(jīng)審查后駁回訴訟請(qǐng)求；之后，偵查機(jī)關(guān)將前期市場(chǎng)監(jiān)管局收集、固定的證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，普陀區(qū)人民法院在審理過程中根據(jù)法律規(guī)定對(duì)相關(guān)轉(zhuǎn)化證據(jù)的三性予以認(rèn)可，確保認(rèn)定被告人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的商業(yè)秘密典型案例12中，被告單位、被告人等積極與權(quán)利人協(xié)商賠償事宜，最終簽訂了《和解諒解協(xié)議》，權(quán)利人也出具《刑事諒解書》。另外，被告單位及被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在審查起訴階段簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，退賠了違法所得和預(yù)繳罰金，被害單位亦明確表示同意對(duì)各被告人適用緩刑。最終上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院考慮上述情節(jié)判處被告單位罰金，判處被告人七人均適用緩刑和罰金。

3、合理選擇損失數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)損失數(shù)額確定的準(zhǔn)確性及合理性精細(xì)確定

在“浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案”中，兆某公司非法獲取云某公司的商業(yè)秘密搭建生產(chǎn)線，僅試運(yùn)轉(zhuǎn)2個(gè)月即案發(fā)，產(chǎn)品尚未流入市場(chǎng)，無法以違法所得額認(rèn)定犯罪數(shù)額。且商業(yè)秘密尚未因犯罪行為而被公眾所知悉，未導(dǎo)致該商業(yè)秘密的價(jià)值滅失，因此也不宜以商業(yè)秘密的研發(fā)成本認(rèn)定損失數(shù)額。法院經(jīng)過綜合研判，最終以商業(yè)秘密許可使用費(fèi)確定損失數(shù)額。

在“關(guān)某等三人侵犯商業(yè)秘密案”中，根據(jù)外貿(mào)企業(yè)利潤率計(jì)算多以產(chǎn)品銷售金額為基數(shù)的行業(yè)特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)提出采用侵權(quán)商品銷售金額乘以權(quán)利人同類產(chǎn)品利潤率的方法，為同類案件的犯罪金額計(jì)算方式提供了參考路徑。

在全國首例人工智能領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密案中，承辦檢察官通過參考類案檢索情況和本案技術(shù)秘密研發(fā)情況，確定了計(jì)算合理許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)定犯罪金額。

在上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的商業(yè)秘密典型案例9中，被告人非法獲取了涉案商業(yè)秘密，但尚未對(duì)外披露、使用即被抓獲歸案。權(quán)利人對(duì)于涉案商業(yè)秘密也尚未實(shí)際許可他人使用，沒有實(shí)際的合理許可使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定評(píng)估意見結(jié)合類似商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)作為參考，以確定是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，破解了這類案件中的難點(diǎn)問題。

4、經(jīng)營信息類商業(yè)秘密的刑事司法保護(hù)得到進(jìn)一步重視，刑行民交叉保護(hù)運(yùn)用

在司法實(shí)踐中，經(jīng)營信息類商業(yè)秘密作為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明文規(guī)定的一類商業(yè)秘密，不論是在案件數(shù)量上還是在關(guān)注程度上都與技術(shù)信息類商業(yè)秘密存在較大差距。最高人民檢察院2024年4月19日印發(fā)的兩件商業(yè)秘密保護(hù)典型案例之一“關(guān)某等三人侵犯商業(yè)秘密案”中，最高人民檢察院借由該典型案例對(duì)經(jīng)營信息類商業(yè)秘密應(yīng)予依法嚴(yán)格保護(hù)進(jìn)行明確，該典型案例的發(fā)布，反映出司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營信息類商業(yè)秘密保護(hù)給予關(guān)注和指引的趨勢(shì)。

另外，實(shí)踐中權(quán)利人采取刑、行、民綜合保護(hù)的案件也在增多，呈現(xiàn)出民事案件審理中往往有平行行政或者刑事案件的情況。在我們近期辦理的一件商業(yè)秘密刑事案件中，9名被告同時(shí)被追究刑事責(zé)任，而在我們辦理的另一件商業(yè)秘密刑事案件中，某公司負(fù)責(zé)人被異地檢察機(jī)關(guān)審查起訴。這些案件引發(fā)的刑、行、民交叉問題，各地的不同做法值得關(guān)注。

例如位于武漢的上市公司高德紅外發(fā)布公告稱，公司作為原告，就6名前員工侵害公司商業(yè)秘密一案向湖北高院提起民事訴訟，訴請(qǐng)由被告向公司支付經(jīng)濟(jì)損失2億元并同時(shí)啟動(dòng)了刑事追責(zé)程序，部分犯罪嫌疑人已抓獲并逮捕，后湖北省高級(jí)人民法院作出中止民事案件審理的民事裁定書，相關(guān)案件進(jìn)入“先刑后民”的辦理順序中。

三、商業(yè)秘密行政法律保護(hù)動(dòng)態(tài)年度回顧

（一）商業(yè)秘密行政執(zhí)法不斷發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)

2024年內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)督管理總局三次公開關(guān)于查處侵犯商業(yè)秘密案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括在4.26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日召開的《中國打擊侵權(quán)假冒工作年度報(bào)告（2023）》有關(guān)情況新聞發(fā)布會(huì)上答記者問時(shí)公開2023年度共查處124件案件、罰沒金額1377萬余元；在2024年底啟動(dòng)第三批全國商業(yè)秘密保護(hù)創(chuàng)新試點(diǎn)時(shí)公開2024年度前十個(gè)月共查處113件案件、罰沒金額3505.86萬元以及在2024年底公開年度典型案例時(shí)公開年度查辦侵犯商業(yè)秘密案件120件。從已經(jīng)公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，近兩年的案件數(shù)量較為接近，但在罰沒金額方面有明顯的提高，這當(dāng)然與個(gè)案中的事實(shí)情節(jié)嚴(yán)重性和違法所得數(shù)額有直接的關(guān)系，但也可從中看出處罰和保護(hù)力度或有提升。

2024年底市場(chǎng)監(jiān)督總局確定第三批創(chuàng)新試點(diǎn)后，全國范圍內(nèi)的全國商業(yè)秘密保護(hù)創(chuàng)新試點(diǎn)數(shù)量共計(jì)46個(gè)，同時(shí)根據(jù)其在前述新聞發(fā)布會(huì)上公開的數(shù)據(jù)，截至2023年底，全國已經(jīng)建成商業(yè)秘密保護(hù)基地、指導(dǎo)站、聯(lián)系點(diǎn)等服務(wù)站點(diǎn)8634個(gè)，商業(yè)秘密保護(hù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)在全國已經(jīng)初步建立。2024年度的商業(yè)秘密行政保護(hù)工作情況整體較為平穩(wěn)和平緩，除在《中國打擊侵權(quán)假冒工作年度報(bào)告（2023）》和新聞發(fā)布會(huì)上市場(chǎng)監(jiān)督總局提及的“開展首屆企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)能力提升服務(wù)月”之外，并未公開新的專項(xiàng)工作計(jì)劃或者重點(diǎn)工作事項(xiàng)，在市場(chǎng)監(jiān)督總局發(fā)布的《“守護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)實(shí)施方案（2024-2025年）》中也未見列入與商業(yè)秘密行政保護(hù)相關(guān)的工作內(nèi)容。

（二）商業(yè)秘密行政執(zhí)法典型案例回顧與觀察

2024年度市場(chǎng)監(jiān)督總局在12月31日發(fā)布了五起侵犯商業(yè)秘密典型案例，其中三起案件涉及客戶信息為主要內(nèi)容的經(jīng)營秘密，且相關(guān)案件的罰沒力度較高。廣東圣千科技有限公司侵犯商業(yè)秘密案中，鑒定和審計(jì)結(jié)論顯示其使用權(quán)利人客戶信息成交5萬余單、獲利21,788,783.29元，經(jīng)執(zhí)法單位居中調(diào)解，廣東圣千科技有限公司退賠權(quán)利人1900萬元并最終被處以400萬元的罰款,同時(shí)沒收了違法所得。在兩起涉及技術(shù)秘密的典型案例中，均有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告作為案件證據(jù)，涉及較為惡劣竊密事實(shí)以及使用事實(shí)的無錫沃德汽車零部件有限公司等主體侵犯商業(yè)秘密案中，執(zhí)法單位給予侵權(quán)主體200萬元的罰款處罰，該案件亦公開了涉案主要人員已經(jīng)因侵犯商業(yè)秘密罪被司法機(jī)關(guān)判決的信息。

除市場(chǎng)監(jiān)督總局發(fā)布的典型案例外，其他地域地區(qū)發(fā)布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者商業(yè)秘密典型案例的情況不一，其中值得關(guān)注的是上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織召開商業(yè)秘密保護(hù)大會(huì)，該會(huì)議上通報(bào)了上海市商業(yè)秘密保護(hù)十大典型案例，案例覆蓋了行、民、刑三類型案例，其中三例為市場(chǎng)監(jiān)督局查處案件、一例為“三位一體”的特殊商業(yè)秘密保護(hù)案例。其中“上海堃某智能設(shè)備有限公司等侵犯商業(yè)秘密案”因“通過民事、行政、刑事程序整體協(xié)同聯(lián)動(dòng)，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益”而成為“壓軸”案例。從公開信息來看，該案件的行政處罰決定在先，當(dāng)事人提起民事起訴、檢察機(jī)關(guān)提起公訴的時(shí)間在后。根據(jù)案件評(píng)析內(nèi)容中提及的“協(xié)同聯(lián)動(dòng)”的表述，該案件涉及了行刑銜接下行政機(jī)關(guān)主動(dòng)移送案件至公安機(jī)關(guān)的情況，而在該系列案件中，權(quán)利人能夠?qū)崿F(xiàn)“三位一體”的權(quán)利保護(hù)、克服程序交叉甚至抵觸的障礙，對(duì)于商業(yè)秘密權(quán)利人全面行使權(quán)利提供了有效示例，值得其他地區(qū)行政和司法機(jī)關(guān)參考。

四、回顧與觀察：步履不停，商業(yè)秘密法律保護(hù)精準(zhǔn)性、專業(yè)性的提升值得期待

跬步千里，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。2024年度商業(yè)秘密法律保護(hù)仍以落實(shí)多維度“強(qiáng)保護(hù)”為整體趨勢(shì)，但在具體的操作層面已經(jīng)逐漸細(xì)化和規(guī)范，其中除部分地方公安機(jī)關(guān)在商業(yè)秘密刑事案件偵查過程中尚有一些值得商榷的做法外，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在商業(yè)秘密保護(hù)和執(zhí)法中積累了越來越多的成功經(jīng)驗(yàn)，也反映了商業(yè)秘密法律保護(hù)在各個(gè)條線上的進(jìn)益。

展望2025年，我們認(rèn)為在“加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力”以及“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”的整體背景下，商業(yè)秘密制度對(duì)于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的保障作用將愈顯重要，科技類企業(yè)將會(huì)越來越多地運(yùn)用商業(yè)秘密作為工具，保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，高額的民事判賠以及被追究刑事責(zé)任的案件仍將不斷出現(xiàn)。為此我們建議廣大企業(yè)及時(shí)關(guān)注商業(yè)秘密的法律保護(hù)動(dòng)態(tài)，積極做好本企業(yè)的商業(yè)秘密合規(guī)管理，充分運(yùn)用商業(yè)秘密保護(hù)的各種手段，維護(hù)維持自身核心競(jìng)爭(zhēng)力。