引言

“父債子償”早已被現(xiàn)代司法文明所摒棄，但司法實(shí)踐中也常見因繼承人對(duì)遺產(chǎn)處置不當(dāng)或者管理不當(dāng)，而被司法強(qiáng)制要求承擔(dān)被繼承人生前債務(wù)的情況。遺產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)可能屬于共同財(cái)產(chǎn)或者附帶他項(xiàng)權(quán)利，繼承已開始卻仍有尚未清潔的債權(quán)、債務(wù)，股權(quán)類遺產(chǎn)亦涉及優(yōu)先購買權(quán)、表決權(quán)乃至權(quán)力的傳承、移交?！吨腥A人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）繼承編新增了遺產(chǎn)管理人制度，對(duì)繼承人與遺產(chǎn)管理人之間的相互關(guān)系進(jìn)行了新的法律定位，卻仍頻發(fā)放棄繼承的繼承人被強(qiáng)制要求承擔(dān)被繼承人生前債務(wù)的情況。筆者從現(xiàn)行《民法典》、原《繼承法》（統(tǒng)稱“新舊法”[1]）的視角并參考司法案例，對(duì)類案裁判觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、檢視，以期為繼承人有效保護(hù)自身合法民事權(quán)益提供實(shí)操借鑒。

一、繼承人是否為當(dāng)然的遺產(chǎn)管理人？

（一）舊法司法實(shí)踐

筆者以“繼承人放棄繼承、不再承擔(dān)遺產(chǎn)管理義務(wù)”為要點(diǎn)，對(duì)原《繼承法》實(shí)施期間（2020年12月31日前）的相關(guān)司法案例進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果如下[2]：

點(diǎn)擊可查看大圖

在“繼承人放棄繼承，但仍需作為遺產(chǎn)管理人”的案例中，司法裁判理由主要包括：

點(diǎn)擊可查看大圖

檢索結(jié)果：（1）被繼承人放棄繼承能夠免除所有責(zé)任的，在40件案例中僅有9件，多數(shù)法院認(rèn)為繼承人無論是否放棄繼承，均是法定且當(dāng)然的遺產(chǎn)管理人；（2）繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的31件案例中，有27件以“擔(dān)任遺產(chǎn)管理人是繼承人的義務(wù)”為理由，其他理由如放棄繼承“處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無法產(chǎn)生約束力”等。

而在強(qiáng)制執(zhí)行階段，也有繼承人僅被判決“在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任”，但卻被執(zhí)行法院查封個(gè)人財(cái)產(chǎn)、列入失信被執(zhí)行人名單和限制高消費(fèi)。

（二）新法司法實(shí)踐

《民法典》繼承編第四章“遺產(chǎn)的處理”中增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度，對(duì)遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生、職責(zé)、民事責(zé)任、報(bào)酬進(jìn)行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋（一）》也取代了原有司法解釋，規(guī)定了放棄繼承可以向遺產(chǎn)管理人作出的情形，具體如下圖：

《民法典》繼承編及其司法解釋增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度的內(nèi)容

根據(jù)上述規(guī)定，在法定繼承中，若繼承人未推選遺產(chǎn)管理人，則共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；若全部繼承人放棄繼承，民政部門或村民委員會(huì)將成為法定的遺產(chǎn)管理人。為方便與上文檢索結(jié)果對(duì)比，筆者將“審理年份”由“2020年”改為“2024年”，其他檢索條件不變，獲得的40件案例檢索結(jié)果如下圖：?

點(diǎn)擊可查看大圖

繼承人不承擔(dān)民事責(zé)任的裁判比例雖有明顯的提高，但是“擔(dān)任遺產(chǎn)管理人是繼承人的法定義務(wù)”的主流觀點(diǎn)沒有實(shí)質(zhì)改變。根據(jù)《民法典》第一千一百四十六條“全體繼承人放棄繼承的，應(yīng)由民政部門或村委會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人”的規(guī)定，顯然不應(yīng)繼續(xù)認(rèn)定放棄繼承的繼承人為遺產(chǎn)管理人，但司法實(shí)踐中仍對(duì)繼承人提出了更多的主體責(zé)任，主要包括：

點(diǎn)擊可查看大圖

與舊法裁判對(duì)比可知：（1）“繼承人有作為遺產(chǎn)管理人的義務(wù)”雖比例下降一半有余，體現(xiàn)了新法帶來的轉(zhuǎn)變，但其作為主流觀點(diǎn)的地位沒有改變；（2）“放棄繼承的意思表示可能被撤回，故法律后果不確定”仍然是主要理由，比例基本穩(wěn)定；（3）“實(shí)際控制、未依法移交”比例有明顯上升；（4）新增加的理由為“未加重繼承人責(zé)任”“放棄繼承會(huì)損害債權(quán)人合法權(quán)益”，側(cè)重體現(xiàn)了維護(hù)債權(quán)人利益的裁判思路。

（三）執(zhí)行程序中債務(wù)人死亡，追加繼承人為被執(zhí)行人的裁判觀點(diǎn)

對(duì)于“被繼承人作為債務(wù)人在執(zhí)行程序中死亡，債權(quán)人申請(qǐng)追加債務(wù)人的繼承人為被執(zhí)行人”的場景，筆者以《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條為要點(diǎn)進(jìn)行檢索，按照默認(rèn)排序（相關(guān)度由高到低）篩選出20個(gè)繼承人放棄繼承的樣本案例，結(jié)果如下：

點(diǎn)擊可查看大圖

債務(wù)人在執(zhí)行程序中去世，繼承人放棄繼承的，部分法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百七十三條的規(guī)定，直接執(zhí)行被繼承人的遺產(chǎn)[3]。

二、繼承人放棄繼承的，是否仍需在遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被繼承人債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任

（一）“遺產(chǎn)保管”不等于“遺產(chǎn)管理”

《民法典》生效后，仍有部分法院以《民法典》第一千一百五十一條作為裁判依據(jù)[4]將“遺產(chǎn)保管”等同于“遺產(chǎn)管理”，并默認(rèn)為保管遺產(chǎn)是繼承人的義務(wù)，進(jìn)而要求繼承人應(yīng)對(duì)是否“存有遺產(chǎn)”，是否“實(shí)際控制、占有、處分、未依法移交遺產(chǎn)”進(jìn)行舉證。司法實(shí)踐中，遺產(chǎn)繼承一旦涉及公司、保險(xiǎn)、金融證券、法律訴訟等復(fù)雜事務(wù)，繼承人可能疲于應(yīng)對(duì)甚至舉步維艱。同時(shí)，被繼承人債務(wù)清償爭議常見于裁判文書的執(zhí)行端，有研究者在其統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)“因執(zhí)行依據(jù)不明確、繼承人放棄繼承等因素導(dǎo)致終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件多達(dá)119份，占比66.1 %”[5]。

（二）遺產(chǎn)管理義務(wù)的讓渡存在法律空白

根據(jù)《民法典》第一千一百四十五條[6]的規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。但是，上述規(guī)定中并沒有對(duì)“繼承人放棄繼承”的情況下，遺產(chǎn)管理義務(wù)何時(shí)讓渡、如何讓渡到民政部門或者村民委員會(huì)進(jìn)行規(guī)定。若繼承人僅作出放棄繼承的意思表示而未完成“遺產(chǎn)管理義務(wù)或者遺產(chǎn)移交”的，較大可能需要對(duì)此承擔(dān)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）繼承人放棄繼承的，需要進(jìn)一步關(guān)注“繼承人是否實(shí)際控制、占有、處分遺產(chǎn)，是否未移交遺產(chǎn)管理人”

1、《民法典》繼承編增設(shè)遺產(chǎn)管理人制度后，“繼承人實(shí)際控制、占有、處分遺產(chǎn)，未依法移交”作為繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人理由的比例明顯上升，既有將移交視為轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)管理義務(wù)的行為論，亦有將實(shí)際處分遺產(chǎn)視為已經(jīng)接受繼承遺產(chǎn)的結(jié)果論。

2、遺產(chǎn)未分割前處于全體繼承人共有狀態(tài)，根據(jù)《民法典》第三百零一條，因未分割的遺產(chǎn)無法確定份額，處分遺產(chǎn)必須經(jīng)全體繼承人同意，否則應(yīng)為無效；并根據(jù)《民法典》第一百五十五條，該處分行為將自始不發(fā)生任何法律效力，故不能據(jù)此認(rèn)定遺產(chǎn)分割已經(jīng)開始。如果單個(gè)繼承人實(shí)際處分遺產(chǎn)未經(jīng)全體繼承人同意，不僅該被處分遺產(chǎn)的權(quán)屬不發(fā)生變化，而且不產(chǎn)生啟動(dòng)遺產(chǎn)分割的法律效力，此時(shí)仍處于“繼承開始后，遺產(chǎn)分割前”的期間，繼承人依法仍然可以放棄繼承。

3、接受繼承后亦可放棄繼承。換言之，在放棄繼承前做出過接受繼承的意思表示，是否剝奪繼承人放棄繼承的權(quán)利？現(xiàn)行法律對(duì)此沒有進(jìn)行規(guī)定。并且，法定繼承人不表示放棄繼承的，本就視為接受繼承，即繼承人無論保持沉默，還是控制占有處分遺產(chǎn)，都是接受繼承，繼承人放棄繼承前并非被推定為態(tài)度不明，而是同意。簡言之，“實(shí)際控制、占有、處分、未依法移交遺產(chǎn)”僅使繼承人負(fù)有遺產(chǎn)保管義務(wù)，而不剝奪其放棄繼承的權(quán)利。

綜上，在繼承人放棄繼承的情形下，部分法院仍認(rèn)為繼承人負(fù)有遺產(chǎn)管理義務(wù)，若“無法證實(shí)遺產(chǎn)范圍內(nèi)”的，繼承人可能需對(duì)被繼承人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

三、特定情形下“由民政部門或者村委會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人”，實(shí)操效果欠佳

《民法典》第一千一百四十七條規(guī)定遺產(chǎn)管理人負(fù)有清算遺產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù)等職責(zé)，但缺乏細(xì)則規(guī)定，具體而言：

1、民政部門/村委會(huì)可能怠于履行遺產(chǎn)管理人職責(zé)，存在部分利害關(guān)系人申請(qǐng)由民政部門作為遺產(chǎn)管理人但后者不予受理的現(xiàn)實(shí)情況[7]。

2、民政部門/村委會(huì)調(diào)查遺產(chǎn)情況的權(quán)限規(guī)定不明，相關(guān)部門一般不予配合。如調(diào)取銀行信息和領(lǐng)取銀行存款，按照《中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳中國人民銀行辦公廳關(guān)于簡化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2021〕18號(hào)），遺產(chǎn)管理人不具有配偶、子女、父母身份，或者公證遺囑指定的繼承人、受遺贈(zèng)人等身份，不符合提取的條件。又如保險(xiǎn)領(lǐng)域，按照現(xiàn)行保險(xiǎn)法律規(guī)范，人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益范圍僅限血親關(guān)系、姻親關(guān)系及勞動(dòng)雇傭關(guān)系，遺產(chǎn)管理人游離于上述法律界定范圍之外，在處理人壽保險(xiǎn)合同方面存在實(shí)質(zhì)困難。

3、訴訟主體資格存疑?！睹袷略V訟法》僅對(duì)指定遺產(chǎn)管理人案件以及遺產(chǎn)管理人可以作為被執(zhí)行人進(jìn)行規(guī)定，遺產(chǎn)管理人是否可以作為訴訟主體，法律規(guī)定尚不明確，導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人履責(zé)的不確定性增加。

4、部分繼承人作為遺產(chǎn)管理人時(shí)，部分繼承人放棄繼承，基于情感、身份關(guān)系等因素，遺產(chǎn)管理人沒有太強(qiáng)的動(dòng)力去歸集由其他繼承人控制的遺產(chǎn)，反而可能和其他繼承人串通，可能損害遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。

5、民政部門和村民委員會(huì)各有其特定職能、職責(zé)，《民法典》規(guī)定由兩單位作為特定情形下的遺產(chǎn)管理人，目前仍存在知識(shí)儲(chǔ)備、專業(yè)人員、內(nèi)在驅(qū)動(dòng)等方面的制約。

四、對(duì)繼承人的部分實(shí)操提示

（一）盡早指定遺產(chǎn)管理人

管理遺產(chǎn)是遺產(chǎn)管理人的法定職責(zé)，無論繼承人是否放棄繼承，宜盡早與其他繼承人協(xié)商確定遺產(chǎn)管理人，即可選擇主動(dòng)委托被繼承人生前住所地的民政部門、村委會(huì)或者律師事務(wù)所等進(jìn)行遺產(chǎn)管理。

若繼承人之間不能達(dá)成一致意見的，或者民政部門、村委會(huì)拒絕擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的，可根據(jù)《民法典》第一千一百四十六條請(qǐng)求法院指定遺產(chǎn)管理人[8]。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十四條，指定遺產(chǎn)管理人屬于特別程序，若能在實(shí)體審判前先行確認(rèn)遺產(chǎn)管理人的，則繼承人可避免在被繼承人生前債務(wù)糾紛中意外承擔(dān)給付責(zé)任。

（二）繼承人是否有證據(jù)證明遺產(chǎn)范圍及移交遺產(chǎn)

司法實(shí)踐中，判決“繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”較為常見，部分執(zhí)行法院也會(huì)要求繼承人對(duì)“遺產(chǎn)范圍”進(jìn)行說明或者舉證，否則可能產(chǎn)生對(duì)繼承人不利的法律后果。如何實(shí)現(xiàn)“遺產(chǎn)范圍查明責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”，筆者建議繼承人可根據(jù)下述法律依據(jù)請(qǐng)求法院查明遺產(chǎn)范圍：

點(diǎn)擊可查看大圖

法院認(rèn)為遺產(chǎn)范圍不應(yīng)在被繼承人債務(wù)清償糾紛中查明的，當(dāng)事人可提起法定繼承糾紛要求查明遺產(chǎn)范圍，并在訴訟中表明放棄繼承。

審判階段確定遺產(chǎn)管理義務(wù)歸于繼承人的，繼承人在執(zhí)行階段仍可要求法院承擔(dān)遺產(chǎn)查明義務(wù)，實(shí)現(xiàn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移。人民法院入庫案例“馬某甲、王某壽等與李某雄執(zhí)行復(fù)議案”[9]確認(rèn)了執(zhí)行法院有查明被執(zhí)行人繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍之職責(zé)，為剝離繼承人遺產(chǎn)管理義務(wù)提供了在先案例。

（三）若繼承人選擇放棄繼承的，應(yīng)避免無法律文書依據(jù)而實(shí)施遺產(chǎn)處分行為

如房屋作為遺產(chǎn)時(shí)，辦理變更登記的法定程序要求全體繼承人共同確認(rèn)[10]，無論出于何種理由，一旦完成過戶，在法律上只能推定全體繼承人已經(jīng)開始進(jìn)行遺產(chǎn)分割，繼承人將失去放棄繼承的權(quán)利。

（四）若繼承人選擇放棄繼承的，宜主動(dòng)與遺產(chǎn)管理人簽署遺產(chǎn)移交清單

已有的裁判傾向非一朝一夕可以改變，為降低風(fēng)險(xiǎn)概率，最大限度防止遺產(chǎn)管理義務(wù)加諸己身，建議放棄繼承的繼承人盡可能避免實(shí)際控制、占有遺產(chǎn)，盡早移交國家財(cái)政部門、集體、民政部門或村委會(huì)，減少法院的說理空間。

（五）遺產(chǎn)繼承可傳承有序，不宜草率放棄繼承

在國內(nèi)司法實(shí)踐下，遺產(chǎn)繼承及實(shí)操風(fēng)險(xiǎn)基本可控，在采取必要的法律應(yīng)對(duì)后，繼承人權(quán)益能夠獲得法律保護(hù)。尤其是在引入第三方機(jī)構(gòu)作為遺產(chǎn)管理人的情況下，可以充分保障繼承人免予在遺產(chǎn)范圍外承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，故繼承人不宜輕易放棄繼承而造成重大財(cái)產(chǎn)損失或者權(quán)力喪失。

結(jié)語

《民法典》遺產(chǎn)管理人制度初創(chuàng)，一定程度上沿襲和兼顧了司法實(shí)踐現(xiàn)狀，同時(shí)為家族、家庭的傳承有序提供了部分支撐。當(dāng)意外來臨時(shí)，繼承人宜積極進(jìn)行相關(guān)法律處理，既可充分、有效繼承先人福澤，亦可避免因處置不當(dāng)而導(dǎo)致預(yù)期落空或者在遺產(chǎn)范圍外承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

[注]?

[1] 舊法指原《中華人民共和國繼承法》（簡稱《繼承法》）及其相關(guān)司法解釋；新法為《民法典》繼承編及其司法解釋。

[2] 在司法案例數(shù)據(jù)庫中，以“放棄繼承”“遺產(chǎn)管理人”為關(guān)鍵字進(jìn)行全文檢索，案由選擇“婚姻、家庭繼承糾紛”，審理年份為“2020年”，按默認(rèn)排序（相關(guān)度由高到底）篩選出40件案例——繼承人在被繼承人債務(wù)清償糾紛中放棄繼承，結(jié)果分為兩類：（1）繼承人不承擔(dān)任何責(zé)任；（2）繼承人應(yīng)作為遺產(chǎn)管理人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)。

[3] 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百七十三條：“作為被執(zhí)行人的公民死亡，其遺產(chǎn)繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執(zhí)行人，由該繼承人在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。繼承人放棄繼承的，人民法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)?！?/p>

[4] 《民法典》第一千一百五十一條：“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何組織或者個(gè)人不得侵吞或者爭搶?！?/p>

[5] 參見劉乙璞、馬巨、仇燕娜：《在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)的執(zhí)行難點(diǎn)與出路》，載劉貴祥主編：《人民法院為服務(wù)新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局提供司法保障與民商事法律適用問題研究——全國法院第33屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢?，人民法院出版?022年版，第1644-1645頁。

[6]? 《民法典》第一千一百四十五條：“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！?/p>

[7] 可參見（2021）津0105民特9號(hào)；顧某甲、顧某乙、顧某丙申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人案（《最高人民法院公報(bào)》2023年第12期，第28-30頁）。

[8] 《民法典》第一千一百四十六條：“對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人?！?/p>

[9] 入庫編號(hào)：2024-17-5-202-008，裁判要旨：生效法律文書中的“在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”類判項(xiàng)進(jìn)入執(zhí)行程序后 ，執(zhí)行法院可以立案執(zhí)行，不宜以執(zhí)行依據(jù)不明為由駁回執(zhí)行申請(qǐng)。執(zhí)行中 ，法院應(yīng)當(dāng)查明繼承人繼承遺產(chǎn)情況，未查明情況而直接對(duì)繼承人的財(cái)產(chǎn)采取 執(zhí)行措施的，應(yīng)予糾正。）

[10] 詳見《自然資辦發(fā)〔2019〕23號(hào)》：“個(gè)人未經(jīng)公證辦理房屋繼承登記流程圖”。