一、案情簡(jiǎn)介
案由是建設(shè)工程施工合同糾紛，我們的客戶是一家施工單位，因開發(fā)商拖欠工程款，施工單位起訴開發(fā)商索要欠付工程款；后開發(fā)商提起反訴，以工程存在質(zhì)量問題為由，要求施工單位承擔(dān)質(zhì)量賠償責(zé)任。
?
訴訟過程中，開發(fā)商向法院申請(qǐng)進(jìn)行建設(shè)工程質(zhì)量鑒定。法院通過公開搖號(hào)方式確定了一家質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)本案的質(zhì)量鑒定工作。在質(zhì)量鑒定工作開展之前，我們發(fā)現(xiàn)這家質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)又另行委托了一家第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)質(zhì)量鑒定過程中的檢測(cè)工作。對(duì)于質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)另行委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢測(cè)工作的事情，法院及施工單位、開發(fā)商此前都并不知情。
?
本案由此引發(fā)的問題包括：建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的性質(zhì)是什么？建設(shè)工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)是如何選定出來(lái)的？建設(shè)工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)是否需要具備相應(yīng)的資質(zhì)和條件才能從事質(zhì)量鑒定工作？從事建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)是否應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)？建設(shè)工程質(zhì)量鑒定與檢測(cè)的關(guān)系是什么？以及質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)是否有權(quán)另行委托第三方負(fù)責(zé)質(zhì)量鑒定過程中的檢測(cè)工作？
?
二、建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的性質(zhì)
本案的建設(shè)工程質(zhì)量鑒定從性質(zhì)上是屬于司法鑒定。按照《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，司法鑒定是指在訴訟過程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)人，對(duì)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。
?
三、司法鑒定的歷史發(fā)展簡(jiǎn)述
根據(jù)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》（法發(fā)[2001]23號(hào)），2001年的時(shí)候，是由人民法院內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。最高院、各高級(jí)法院及有條件中院設(shè)立獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，最高院為人民法院司法鑒定中心。其中，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)可以自行鑒定，也可組織專家、科研機(jī)構(gòu)或委托從鑒定人名冊(cè)中隨機(jī)選定的鑒定人進(jìn)行鑒定
?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋[2002]8號(hào)）、《人民法院司法鑒定人名冊(cè)制度實(shí)施辦法》（法發(fā)[2004]6號(hào)）等規(guī)定，2002年開始，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)建立了社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)。入冊(cè)資格由法院司法鑒定機(jī)構(gòu)審核、報(bào)上一級(jí)法院批準(zhǔn)，并報(bào)最高院備案。
?
概括來(lái)說就是，在2005年之前，是由法院自己的司法鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)司法鑒定工作的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以自行負(fù)責(zé)鑒定也可以對(duì)外委托鑒定。
?
2005年，全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（2005年10月1日起施行），其中明確規(guī)定，對(duì)法醫(yī)、物證、聲像三類鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人由司法部門進(jìn)行統(tǒng)一登記管理，進(jìn)行統(tǒng)一登記、名冊(cè)編制和公告。對(duì)于前述三類鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人之外的其他鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，由司法部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定是否也實(shí)行統(tǒng)一登記管理。同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)還明確規(guī)定了：人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。
?
為了貫徹落實(shí)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法部門和法院先后出臺(tái)了一系列相關(guān)規(guī)定。其中，司法部在2005年先后出臺(tái)了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人管理辦法》，明確要求鑒定機(jī)構(gòu)需要取得司法鑒定許可證，并編制名冊(cè)；司法鑒定人取得司法鑒定人職業(yè)資格證書和執(zhí)業(yè)證書。2006年、2007年最高院先后出臺(tái)了《關(guān)于地方各級(jí)人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)的通知》、《對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》，明確在法院內(nèi)部，由各法院下設(shè)的司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理對(duì)外委托鑒定的工作。其中，法醫(yī)、物證、聲像資料三類鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)從司法行政管理部門編制的名冊(cè)中選錄編制；其他類別的名冊(cè)由行業(yè)協(xié)會(huì)或主管部門推薦，按照公開、公平、擇優(yōu)原則選錄編制。
?
概括來(lái)說就是，自2005年開始，不再由法院內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)鑒定，而是由法院的司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人負(fù)責(zé)鑒定工作；其中法醫(yī)、物證、聲像資料類三類鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)從司法部門編制的名冊(cè)中選錄編制；其他類別的名冊(cè)由行業(yè)協(xié)會(huì)或主管部門推薦，由法院來(lái)選錄編制。
?
需要說明的是，雖然《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》只是明確三類鑒定由司法部門統(tǒng)一登記管理，但是在實(shí)踐中，司法部門還對(duì)三類鑒定以外的鑒定也進(jìn)行了統(tǒng)一登記管理，建設(shè)工程質(zhì)量鑒定也納入了司法部門的統(tǒng)一登記管理范疇。司法部門登記管理的方式主要是由鑒定機(jī)構(gòu)向司法部門申請(qǐng)領(lǐng)取《司法鑒定許可證》。
?
四、鑒定機(jī)構(gòu)的選定
為貫徹落實(shí)全國(guó)人大、最高院的相關(guān)規(guī)定，各地法院司法技術(shù)輔助工作機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱技術(shù)室），都編制了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)。在訴訟過程中需要委托鑒定時(shí)，則由雙方當(dāng)事人通過協(xié)商在指定名冊(cè)中進(jìn)行選定，協(xié)商不成的，由法院指定。
?
本案的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)就是由法院技術(shù)室從該院制定的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中通過搖號(hào)方式選定的。而進(jìn)入該鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)是在行業(yè)主管部門（建設(shè)主管部門）推薦基礎(chǔ)上，并經(jīng)法院最終核定確定的。
?
五、質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)問題
根據(jù)《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等的相關(guān)規(guī)定，參建單位，包括建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位等都應(yīng)當(dāng)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；國(guó)家也從招投標(biāo)、合同簽訂、合同履行等進(jìn)行了全過程的管控。在施工過程中，具體手段包括：進(jìn)行每道工序都要逐一驗(yàn)收、確認(rèn)；主要材料進(jìn)場(chǎng)前及投入使用前要進(jìn)行檢測(cè)；完工后要進(jìn)行竣工驗(yàn)收等。此外，建設(shè)主管部門或是相應(yīng)行業(yè)主管部門也要對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查。但是，對(duì)于從事建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)具有何種資質(zhì)，對(duì)此并無(wú)明確的法律規(guī)定。具體到本案中，本案質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)目前只有造價(jià)咨詢的資質(zhì)證書，并無(wú)其他相關(guān)資質(zhì)證書。
?
按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十一條的規(guī)定，施工人員對(duì)涉及結(jié)構(gòu)安全的試塊、試件以及有關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)在建設(shè)單位或者工程監(jiān)理單位監(jiān)督下現(xiàn)場(chǎng)取樣，并送具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的質(zhì)量檢測(cè)單位進(jìn)行檢測(cè)。同時(shí)，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》，檢測(cè)單位從事檢測(cè)工作應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的檢測(cè)資質(zhì)（專項(xiàng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和見證取樣檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)）。如前所述，建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)主要是為了建設(shè)工程的質(zhì)量，在施工之前和施工過程中，對(duì)于建筑材料、設(shè)備進(jìn)行相應(yīng)的檢測(cè)，檢測(cè)合格方可投入使用或是進(jìn)行下一步工序。進(jìn)行建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)工作需要具備相應(yīng)的檢測(cè)資質(zhì)。
?
六、質(zhì)量檢測(cè)與質(zhì)量鑒定的聯(lián)系與區(qū)別
建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)是建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的重要手段。為了得出建設(shè)工程質(zhì)量鑒定結(jié)論，除了進(jìn)行建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)工作外，還需要結(jié)合設(shè)計(jì)圖紙復(fù)核、 實(shí)物外觀檢查、內(nèi)頁(yè)資料查驗(yàn)等情況來(lái)綜合判斷。質(zhì)量檢測(cè)無(wú)疑是做出鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。
?
檢測(cè)出具檢測(cè)報(bào)告，主要限于材料或結(jié)構(gòu)功能項(xiàng)目的檢測(cè)結(jié)果是否滿足規(guī)范或/和設(shè)計(jì)的要求。鑒定出具鑒定報(bào)告，主要是給出建筑物結(jié)構(gòu)功能的可靠性評(píng)定，一般使用可靠性等級(jí)來(lái)表示；同時(shí)，根據(jù)鑒定的目的給出相關(guān)可行性結(jié)論和建議。
?
雖然對(duì)于法院依法選定的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)是否有權(quán)另行委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)的問題并無(wú)明確的法律禁止性規(guī)定，但是考慮到，檢測(cè)工作在鑒定過程中的重要性，尤其是按照司法鑒定獨(dú)立的原則（《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第三條），我們傾向認(rèn)為，質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完成鑒定工作，未經(jīng)法院及雙方當(dāng)事人事先書面同意，質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)不得另行委托第三方負(fù)責(zé)檢測(cè)工作。
?
我們目前并未找到有關(guān)質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)不得另行委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)的明確的、禁止性的規(guī)定。司法部司法鑒定管理局于2014年3月17日發(fā)布并實(shí)施的《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》（司法鑒定技術(shù)規(guī)范），相關(guān)規(guī)定如下：
5.1條：應(yīng)遵循獨(dú)立鑒定原則；
5.15條：鑒定機(jī)構(gòu)從事建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的，在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)應(yīng)依法建立通過資質(zhì)認(rèn)定或認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。
條文說明：鑒定機(jī)構(gòu)從事建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的，應(yīng)建立依法通過計(jì)量認(rèn)證的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)只有計(jì)量認(rèn)證合格，才能向社會(huì)提供檢驗(yàn)服務(wù)。并且檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須符合下列條件，才能進(jìn)行計(jì)量認(rèn)證：有具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和技能的管理人員、檢驗(yàn)人員。
根據(jù)鑒定業(yè)務(wù)許可范圍，僅從事建設(shè)工程造價(jià)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)需建立檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室。
?
8.2.1：建設(shè)工程司法鑒定文書一般出具司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗(yàn)（檢測(cè)）報(bào)告書；
檢測(cè)是建設(shè)工程質(zhì)量鑒定不可缺少的內(nèi)容，司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書是司法鑒定意見書重要的統(tǒng)一組成部分。
?
綜上，根據(jù)司法鑒定獨(dú)立的原則以及前述《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》，我們傾向認(rèn)為，建設(shè)工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完成鑒定工作，包括檢測(cè)工作；質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)另行委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)做法的合法性是有問題的。
?
七、關(guān)于司法主管部門對(duì)司法鑒定的管理
如前所述，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，對(duì)法醫(yī)等三類司法鑒定進(jìn)行統(tǒng)一登記管理，屬于司法主管部門的職權(quán)范圍；對(duì)于法醫(yī)等三類以外的司法鑒定是否進(jìn)行統(tǒng)一登記管理，需要由司法主管部門商最高院、最高檢確定。
?
雖然司法主管部門在實(shí)踐中也對(duì)包括建設(shè)工程造價(jià)鑒定、建設(shè)工程質(zhì)量鑒定在內(nèi)的司法鑒定進(jìn)行了登記管理，但是根據(jù)《最高人民法官辦公廳對(duì)〈關(guān)于擬對(duì)司法會(huì)計(jì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 建筑工程司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一登記管理的函〉的復(fù)函》，目前從最高院層面并未認(rèn)同司法部門對(duì)建設(shè)工程鑒定的登記管理，法院目前仍然參考建設(shè)行業(yè)主管部門的意見而不是司法部門的意見，來(lái)決定哪些質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入司法鑒定機(jī)構(gòu)的名冊(cè)。
?
八、關(guān)于建設(shè)主管部門對(duì)質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)的管理
根據(jù)《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》等的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)主管部門負(fù)有對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的法定職責(zé)。
?
建設(shè)主管部門在進(jìn)行建設(shè)工程管理的時(shí)候，對(duì)于出現(xiàn)質(zhì)量事故需要分清是否存在質(zhì)量問題以及責(zé)任主體的時(shí)候，對(duì)于日常監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)工程存在一些可能的質(zhì)量問題，或是出現(xiàn)質(zhì)量糾紛或是質(zhì)量問題投訴時(shí)，往往需要借助質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行鑒定。此外，在工程驗(yàn)收時(shí)，由于影響地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量安全的質(zhì)量控制資料嚴(yán)重缺失，無(wú)法保證質(zhì)量的時(shí)候，也需要進(jìn)行建設(shè)工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)通過鑒定來(lái)確定工程是否存在質(zhì)量問題。另外，如果是水運(yùn)工程，還明確規(guī)定，要由交管部門或是其委托單位進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定，鑒定合格方可驗(yàn)收。《關(guān)于加強(qiáng)工程質(zhì)量鑒定工作管理的通知》中只是明確了檢測(cè)工作應(yīng)由有檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，并未明確鑒定機(jī)構(gòu)可以另行委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢測(cè)工作。
?
為此，地方建設(shè)主管部門出臺(tái)了一些有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的規(guī)范性文件，以對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量鑒定進(jìn)行規(guī)范和管理。以黑龍江為例，黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程質(zhì)量鑒定工作管理的通知》。其中明確規(guī)定，工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳考察合格并備案；經(jīng)備案的工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定文件可作為工程質(zhì)量控制資料及安全和功能驗(yàn)收資料。但此類備案管理是自愿?jìng)浒付菑?qiáng)制備案，同時(shí)，備案條件相對(duì)寬松：有辦公場(chǎng)所、人員及組織機(jī)構(gòu)即可備案。
?
九、法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)與建設(shè)主管部門備案的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)名單
應(yīng)當(dāng)說，建設(shè)主管部門基于建設(shè)工程監(jiān)督管理需要所進(jìn)行的質(zhì)量鑒定管理與法院基于處理建設(shè)工程糾紛案件所進(jìn)行的司法鑒定本身之間，既有聯(lián)系又有區(qū)別。
?
如前所述，法院目前也主要是參考建設(shè)主管部門的意見來(lái)確定哪些質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，最終哪些機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入法院的司法鑒定名冊(cè)，最終決定權(quán)仍在法院。而建設(shè)主管部門備案的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)名單，是由建設(shè)主管部門審查確定的，《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程質(zhì)量鑒定工作的管理》其中第五條第（三）款還明確規(guī)定了，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入司法程序的工程質(zhì)量鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)可以不予受理。
?
法院的司法鑒定與建設(shè)主管部門的質(zhì)量鑒定的目的并不完全相同，建設(shè)主管部門是出于建設(shè)工程監(jiān)督管理的需要所進(jìn)行的質(zhì)量鑒定，鑒定的主要目的是為了判斷是否存在質(zhì)量問題。而法院的質(zhì)量鑒定是出于解決與建設(shè)工程質(zhì)量有關(guān)的糾紛而進(jìn)行的質(zhì)量鑒定，鑒定的主要目的除了判斷是否存在質(zhì)量問題外，還需要判斷由于存在質(zhì)量問題所導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任的大小。
?
十、關(guān)于司法部司法技術(shù)管理局發(fā)布并實(shí)施的《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》
司法部負(fù)有進(jìn)行司法鑒定行政管理的法定職責(zé)。同時(shí)，我們也查到，司法部司法鑒定管理局主要職責(zé)包括：負(fù)責(zé)起草司法鑒定法律、法規(guī)和規(guī)章；研究擬定司法鑒定管理制度；研究擬定司法鑒定技術(shù)管理規(guī)范（程序規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范）等。
?
因此，我們傾向認(rèn)為，雖然司法部司法技術(shù)管理局發(fā)布并實(shí)施的《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》并不能稱之為法律規(guī)定，僅僅是技術(shù)規(guī)范。但是，本案既然是進(jìn)行司法鑒定工作，而司法部的法定職責(zé)又包括司法鑒定行政管理，那么，法院在進(jìn)行司法鑒定時(shí)還是應(yīng)當(dāng)參考的《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》的。既然《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》中明確要求，鑒定工作應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成，鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)具備相應(yīng)的檢測(cè)能力并直接出具檢測(cè)報(bào)告，那么我們認(rèn)為，從司法主管部門的角度來(lái)看，這已經(jīng)說明，從事建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的檢測(cè)資質(zhì)及檢測(cè)能力，另行委托第三方進(jìn)行檢測(cè)的做法的合規(guī)性是存在問題的。
?
也就是說，雖然目前有關(guān)建設(shè)工程鑒定機(jī)構(gòu)是否由司法部門進(jìn)行統(tǒng)一登記管理尚未達(dá)成共識(shí)，但是這并不能成為不遵守、不執(zhí)行司法部門有關(guān)司法鑒定程序規(guī)則、技術(shù)規(guī)范的理由。
?
十一、 最終意見
基于以上的諸多理由，我們代表施工單位向法院據(jù)理力爭(zhēng)，最終經(jīng)過多方努力，法院最終采納了我方意見，并沒有選用質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)另行委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，而是由法院另行指定了一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)。
?
應(yīng)當(dāng)說，對(duì)于質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)是否有權(quán)另行委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)的問題上，并沒有特別明確的法律規(guī)定。但是考慮到質(zhì)量檢測(cè)本身的重要性，在法院通過搖號(hào)方式確定了質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)的前提下，質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)又另行委托第三方負(fù)責(zé)檢測(cè)工作，這在司法鑒定程序合法性方面也是有問題的。同時(shí)再結(jié)合上述一些意見，我們認(rèn)為，法院最終選擇另行公開指定檢測(cè)機(jī)構(gòu)的做法，是正確且合法的。