仲裁調(diào)解是我國(guó)仲裁制度中的重要一環(huán)，既為我國(guó)《仲裁法》第51條、第52條所明定，亦為國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)踐所廣泛應(yīng)用。我國(guó)《仲裁法》第51條第2款規(guī)定："調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書(shū)。調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力"。但對(duì)于生效仲裁調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人能否申請(qǐng)撤銷(xiāo)與不予執(zhí)行，現(xiàn)行《仲裁法》則未予明定，法院做法也大有不同。鑒于此，本文擬結(jié)合現(xiàn)行法及相關(guān)實(shí)踐，就仲裁調(diào)解書(shū)的撤銷(xiāo)與不予執(zhí)行問(wèn)題作一簡(jiǎn)要梳理，供大家參考。
?
一、仲裁調(diào)解書(shū)的適用情形
?
我國(guó)《仲裁法》第51條第2款規(guī)定："調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)……"。根據(jù)該條，仲裁調(diào)解書(shū)適用于仲裁程序中當(dāng)事人經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議的情形。
?
《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2015）》（下稱(chēng)"《貿(mào)仲規(guī)則（2015）"》第47條第5款規(guī)定："當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成或自行達(dá)成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求，也可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)或制作調(diào)解書(shū)。"根據(jù)該條，《貿(mào)仲規(guī)則（2015）》下仲裁調(diào)解書(shū)適用于以下兩種情形：（1）仲裁程序中當(dāng)事人經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議；（2）仲裁程序中當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議。
?
《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2015）》（下稱(chēng)"《北仲規(guī)則（2015）》"）第42條（仲裁庭調(diào)解）第2款規(guī)定："調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人可以撤回仲裁申請(qǐng)，也可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)或者裁決書(shū)。"第43條（獨(dú)立調(diào)解）規(guī)定："案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人可以自行和解或者依據(jù)《北京仲裁委員會(huì)調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》的規(guī)定向本會(huì)調(diào)解中心申請(qǐng)由調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，當(dāng)事人可以共同要求組成仲裁庭依據(jù)該和解協(xié)議的內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)或者裁決書(shū)…"根據(jù)上述規(guī)定，《北仲規(guī)則（2015）》下仲裁調(diào)解書(shū)適用于以下兩種情形：（1）案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議；（2）案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解員依《北京仲裁委員會(huì)調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議。但對(duì)于當(dāng)事人在案件審理過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，能否要求仲裁庭制作仲裁調(diào)解書(shū)，《北仲規(guī)則（2015）》則沒(méi)有作出明確規(guī)定。
?
綜上所述，根據(jù)我國(guó)《仲裁法》，仲裁調(diào)解書(shū)僅適用于仲裁程序中當(dāng)事人經(jīng)仲裁庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議的情形。至于仲裁調(diào)解書(shū)能否適用于當(dāng)事人在仲裁程序中自行和解、經(jīng)第三方調(diào)解達(dá)成和解，或者在仲裁程序開(kāi)始前達(dá)成和解的情形，宜根據(jù)適用的仲裁規(guī)則具體判斷。特別值得注意的是，仲裁調(diào)解書(shū)的適用不符合《仲裁法》及仲裁規(guī)則的，有可能面臨被法院不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。（參見(jiàn)"北京京德苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原戴德勒企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議裁定書(shū)案"，北京市高級(jí)人民法院，(2013)高執(zhí)復(fù)字第104號(hào)民事裁定書(shū)）
?
二、仲裁調(diào)解書(shū)的撤銷(xiāo)問(wèn)題
?
我國(guó)《仲裁法》第51條第2款規(guī)定"調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力"，但對(duì)于當(dāng)事人能否申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)的問(wèn)題，卻未予明確。對(duì)此，各地法院態(tài)度不一，大致有以下兩種處理方式。
?
（一）當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)的，不予受理
?
有些法院認(rèn)為，我國(guó)《仲裁法》僅對(duì)當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的具體情形做了規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定仲裁調(diào)解書(shū)的撤銷(xiāo)問(wèn)題。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)缺乏法律依據(jù)，不屬于人民法院立案受理的范圍，應(yīng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)。（參見(jiàn)"浙江萬(wàn)某建設(shè)工程有限公司訴浙江××服飾有限公司撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)糾紛再審案"，浙江省高級(jí)人民法院，(2012)浙民再字第49號(hào)民事裁定書(shū)；"申請(qǐng)人任朝海、鄭國(guó)印與被申請(qǐng)人河南內(nèi)黃林場(chǎng)申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛民事裁定書(shū)"，河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院，（2015）安中民一初字第87號(hào)）
?
（二）當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)的，應(yīng)予受理，并參照仲裁裁決撤銷(xiāo)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查
?
有些法院認(rèn)為，撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)可參照申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的規(guī)定（《仲裁法第58條或者第70條》予以審查，但僅應(yīng)對(duì)作出調(diào)解書(shū)的程序?qū)彶?，而不?yīng)對(duì)調(diào)解書(shū)的實(shí)體予以審查。（參見(jiàn)"陳敬青與曾城申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一審民事裁定書(shū)"，廣東省深圳市中級(jí)人民法院，（2015）深中法涉外仲字第154號(hào)；"珠海國(guó)嘉教育投資有限公司與北京師范大學(xué)珠海分校申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決民事裁定書(shū)"，廣東省珠海市中級(jí)人民法院，（2014）珠中法民四仲字第7號(hào)）
?
值得注意的是，最高人民法院在《關(guān)于申請(qǐng)人南方國(guó)際租賃有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)深圳仲裁委員會(huì)〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)補(bǔ)正調(diào)解書(shū)一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（[2010]民四他字第45號(hào)）中指出："對(duì)深圳仲裁委員會(huì)以〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)《補(bǔ)正調(diào)解書(shū)》補(bǔ)正〔2007〕深仲調(diào)字第20號(hào)《調(diào)解書(shū)》的行為，應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《深圳仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》有關(guān)裁決書(shū)補(bǔ)正的規(guī)定進(jìn)行審查……深圳仲裁委員會(huì)〔2007〕深仲調(diào)字第20-1號(hào)《補(bǔ)正調(diào)解書(shū)》存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條之規(guī)定予以撤銷(xiāo)。"據(jù)此，最高院似乎認(rèn)可"法院應(yīng)受理當(dāng)事人撤銷(xiāo)仲裁調(diào)解書(shū)的申請(qǐng)，并依《仲裁法》第58條或者第70條進(jìn)行審查"的做法。
?
三、仲裁調(diào)解書(shū)的不予執(zhí)行問(wèn)題
?
（一）仲裁調(diào)解書(shū)的可執(zhí)行性
?
《仲裁法》第51條第2款規(guī)定"調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力"?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第14條規(guī)定："申請(qǐng)執(zhí)行…仲裁機(jī)構(gòu)依法作出的裁決和調(diào)解書(shū)…"，應(yīng)當(dāng)交納申請(qǐng)費(fèi)。因此，一方當(dāng)事人不履行生效的仲裁調(diào)解書(shū)的，另一方可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。
?
（二）當(dāng)事人能否請(qǐng)求法院不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書(shū)
?
關(guān)于當(dāng)事人能否向法院請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書(shū)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)"《仲裁法司法解釋》"）第28條規(guī)定："當(dāng)事人請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書(shū)或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書(shū)的，人民法院不予支持。"然而對(duì)于該條的理解和適用問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議。
?
有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書(shū)或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書(shū)的，立案庭應(yīng)當(dāng)作出不予立案的決定（參見(jiàn)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決案件的若干規(guī)定（試行）》，粵高法發(fā)［2009］17號(hào)），或者依法駁回當(dāng)事人的不予執(zhí)行申請(qǐng)（參見(jiàn)"北京京德苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原戴德勒企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案"，北京市第二中級(jí)人民法院，（2013）二中執(zhí)異字第00596號(hào)執(zhí)行裁定）。
?
有觀點(diǎn)認(rèn)為，《仲裁法司法解釋》第28條旨在尊重當(dāng)事人和解的意思，禁止反言，該條所稱(chēng)"仲裁調(diào)解書(shū)"僅指合法有效的仲裁調(diào)解書(shū)，不包括違法作出的仲裁調(diào)解書(shū)。仲裁調(diào)解書(shū)存在違反社會(huì)公共利益等情形的，法院應(yīng)裁定不予執(zhí)行。（參見(jiàn)"北京京德苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與太原戴德勒企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議裁定書(shū)案"，北京市高級(jí)人民法院，(2013)高執(zhí)復(fù)字第104號(hào)民事裁定書(shū)）
?
另外值得注意的是，《海南省高級(jí)人民法院關(guān)于加強(qiáng)民商事仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)執(zhí)行司法審查工作若干問(wèn)題的通知》（瓊高法（2013）152號(hào)）第7條規(guī)定，利害關(guān)系人提出證據(jù)證明執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)損害其合法權(quán)益的，可以援引民事訴訟法執(zhí)行該仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)違背社會(huì)公共利益的條款，裁定不予執(zhí)行。
?
四、結(jié)語(yǔ)
?
我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》規(guī)定了仲裁調(diào)解制度，賦予了仲裁調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)同等的效力，但卻未對(duì)仲裁當(dāng)事人能否申請(qǐng)撤銷(xiāo)或者不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書(shū)、法院應(yīng)否受理相關(guān)申請(qǐng)、法院應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查等問(wèn)題作出明確規(guī)定，仲裁實(shí)踐中存在較大的不確定性，有待進(jìn)一步完善。鑒于此，當(dāng)事人在仲裁程序中經(jīng)仲裁庭或其他第三方調(diào)解或者自行達(dá)成和解協(xié)議的，應(yīng)審慎選擇結(jié)案形式（撤回仲裁請(qǐng)求/反請(qǐng)求，制作調(diào)解書(shū)/裁決書(shū)），避免不必要的訴累。
?
?
原文同時(shí)發(fā)表在如下網(wǎng)站或微信公眾平臺(tái)：
?
1. 律商網(wǎng)(LexisNexis）
https://hk.lexiscn.com/law/prof_articles_content.php?article_id=193762
?
2. 中國(guó)美國(guó)商會(huì)（AmCham China)官方網(wǎng)站
http://www.amchamchina.org/uploads/media/default/0001/04/36a58482262e68696d632f7a41e2eab66c5035ad.pdf
?
3. 微信公眾號(hào)"律商網(wǎng)法律熱點(diǎn)話(huà)題"
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTkyNjM0Mw==&mid=2651239698&idx=1&sn=13140818481043d24fe51618dbb33a94#rd
?