ARTICLES
專業(yè)文章
談?wù)劇侗ｋU法解釋（四）》那些事兒
?
2017年9月29日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》（征求意見稿）（下稱《解釋（四）》或"征求意見稿"）向社會公開征求意見的公告。
?
在此之前，為準(zhǔn)確適用《保險法》，最高人民法院頒布了關(guān)于適用《保險法》若干問題的解釋（一）、（二）、（三），解決了人民法院審理民商事案件適用保險法的部分問題。其中解釋（一）是解決新舊《保險法》的銜接適用問題，解釋（二）是解決《保險法》中保險合同的一般規(guī)定問題，解釋（三）則是著重解決保險合同中人身保險的適用問題。
?
由于之前的三個解釋均未涉及財產(chǎn)保險的問題，這次的《解釋（四）》旨在解決保險合同中財產(chǎn)保險在實踐中的爭議。在征求意見稿中，最高人民法院規(guī)定了以下相關(guān)內(nèi)容：保險合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、保險責(zé)任認(rèn)定、保險代位求償權(quán)和責(zé)任保險。這些增加的內(nèi)容系針對《保險法》的財產(chǎn)保險合同章節(jié)的解釋，對適應(yīng)實踐發(fā)展，統(tǒng)一裁判尺度會產(chǎn)生積極的作用。
?
但是，我們認(rèn)為征求意見稿對實踐中存在的部分問題仍未涉及或無法有效解決，具體分析如下：
一、
與承運(yùn)人類似的主體，如保管人、倉儲人、承租人等以自己為被保險人對其保管、存儲或者租賃的財物投保財產(chǎn)損失險，在發(fā)生保險事故后，保險人是否能夠以該等被保險人不具有財產(chǎn)險項下的保險利益，而僅具有責(zé)任險項下的保險利益而不予賠償？征求意見稿對此問題沒有作出解釋和規(guī)定。
建議：
在第八條中增加一款，對保管人、倉儲人、承租人等以自己為被保險人為其保管、存儲或者租賃的財物投保財產(chǎn)損失險的類似情況也加以規(guī)定。
?
二、
保險人在不知道存在重復(fù)保險，或者知道重復(fù)保險而承擔(dān)超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，是否有權(quán)向其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的（重復(fù)保險）保險人追償？
?
《保險法》第五十六條第二款規(guī)定："重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。"但是，如部分保險人承擔(dān)超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，能否向其他保險人追償，該條款并不能解決。
建議：
參考《海商法》第二百二十五條，在《解釋（四）》中增加一條以解決前述問題，即"重復(fù)保險的任何一個保險人支付的賠償金額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的，有權(quán)向未按照其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任支付賠償金額的保險人追償。"
?
三、
保險人向被保險人進(jìn)行保險賠償后，在被保險人對第三人提起的訴訟之二審程序中能否申請變更為當(dāng)事人有待解決。
?
實踐中，保險人有可能在被保險人對第三人提起的訴訟之二審程序中才支付保險金，由于保險人自向被保險人賠償保險金之日起，即取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，且因被保險人已取得保險金，其損失已得到彌補(bǔ)（保險金不足以彌補(bǔ)其損失的除外），被保險人仍作為二審程序當(dāng)事人缺乏法律依據(jù)。
?
考慮到保險人行使保險代位求償權(quán)是基于被保險人與第三人之間的法律關(guān)系，如果保險人在二審程序中提出變更當(dāng)事人的申請已表明其接受被保險人在一審程序中之所為，而準(zhǔn)許此變更申請也不會對第三人的權(quán)利義務(wù)造成任何實質(zhì)性影響，同時也有利于司法資源的充分利用，減少訟累，否則，保險人還需另行提起保險人代位求償權(quán)訴訟。
建議：
將征求意見稿第十六條第二和第三款修訂如下：
?
被保險人取得的保險賠償金足以彌補(bǔ)第三者給其造成的全部損失，保險人行使代位求償權(quán)時，被保險人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險人向審理該案的第一審或第二審人民法院申請變更當(dāng)事人，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，應(yīng)予準(zhǔn)許。
?
被保險人取得的保險賠償金不足以彌補(bǔ)第三者給其造成的全部損失的，保險人和被保險人可以作為共同一方當(dāng)事人向第三者請求賠償。
?
四、
在保險實務(wù)中，有一種糾紛：保險人和被保險人在訂立保險合同時均不知道保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險事故而遭受損失，或者保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，仍訂立了合同；但是，被保險人卻以事后獲知的風(fēng)險不存在而要求返還保險費(fèi)，或者保險人拒不承擔(dān)保險責(zé)任的問題。
?
對于上述的問題，在海上保險中，《最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱"規(guī)定"）第十條已經(jīng)作出了規(guī)定："保險人與被保險人在訂立保險合同時均不知道保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險事故而遭受損失，或者保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，不影響保險合同的效力。"
?
但是，針對一般的財產(chǎn)保險，《解釋（四）》對此還沒有作出相類似的規(guī)定。建議在《解釋（四）》中也作出明確的規(guī)定：保險人與被保險人在訂立保險合同時均不知道保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險事故而遭受損失，或者保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，不影響保險合同的效力。
?
五、
征求意見稿中的"保險賠償金"一詞在保險法中并無對應(yīng)概念，建議統(tǒng)一調(diào)整為"保險金"。
?
特別聲明：
以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點，不得視為北京市中倫律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。
?
如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜。并于轉(zhuǎn)載時在文章開頭處注明來源于公眾號"中倫視界"及作者姓名。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與本所聯(lián)系。
?
