?

1. 明確仲裁司法審查案件的類型：仲裁協(xié)議效力確認(rèn)、裁決執(zhí)行以及裁決撤銷

此次頒布的兩項司法規(guī)定都是針對仲裁司法審查案件作出的，因此，《報核問題規(guī)定》首先對仲裁司法審查案件的類型做了列舉規(guī)定。所謂仲裁司法審查案件，是指人民法院根據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的授權(quán)從而接受當(dāng)事人的申請對仲裁程序行使司法審核監(jiān)督權(quán)的案件，不包括司法對仲裁程序的協(xié)助案件，如申請仲裁證據(jù)保全、財產(chǎn)保全等案件。根據(jù)《報核問題規(guī)定》第一條的規(guī)定，仲裁司法審查案件包括申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件、申請撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決案件、申請執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決案件、申請認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決案件、申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件以及其他仲裁司法審查案件等六類案件。簡單地說，這六類案件又可以歸納為三種類型案件，即確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件、撤銷仲裁裁決案件和承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決案件，此次最高人民法院頒布的兩項規(guī)定主要解決的就是這三類案件的相關(guān)問題。

?

2. 維持涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件直至最高人民法院核準(zhǔn)的"三級法院"報核制度

該制度起源于最高人民法院分別于1995年和1998年頒布的《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》。在前述兩通知中，最高人民法院確立了人民法院在確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力、承認(rèn)與執(zhí)行我國涉外仲裁機構(gòu)或外國仲裁機構(gòu)裁決、撤銷我國涉外仲裁裁決的案件中的"內(nèi)請"制度，該"內(nèi)請"制度與今天的"報核"制度類似，但又有所不同。具體而言，《報核問題規(guī)定》重新確立的"報核"制度主要有以下內(nèi)容和特點：

?

對于具有涉外因素的仲裁司法審查案件，《報核問題規(guī)定》第二條第一款確定了"三級法院"的報核制度，即中級人民法院對于否定仲裁協(xié)議效力辦理涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，不予認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決，不予承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核；高級人民法院經(jīng)審查擬同意的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院報核。待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。

?

3. 新創(chuàng)非涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件由高級人民法院核準(zhǔn)的"兩級法院"報核制度

與上述第2項規(guī)定的涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件相對應(yīng)的是不具有涉外因素的非涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件。對于非涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件，《報核問題規(guī)定》第二條第二款規(guī)定了不同于涉外案件的"兩級法院"報核制度，即中級人民法院審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核；待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。

?

4. 規(guī)定非涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件的"兩級法院"報核制度的例外情況，即當(dāng)事人住所地跨省以及認(rèn)定違背社會公共利益的兩類非涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件仍需要報最高人民法院核準(zhǔn)

《報核問題規(guī)定》第三條對于當(dāng)事人住所地跨省級行政區(qū)域的案件，以及以違背社會公共利益為由撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的案件，仍然規(guī)定同涉外（港澳臺）案件一樣適用"三級法院"報核制度，即應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核；高級人民法院經(jīng)審查擬同意的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院報核。待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。之所以作出這樣的規(guī)定，主要是考慮到當(dāng)事人住所地跨省案件的影響比較大，以及法律對違背社會公共利益沒有清晰明確的規(guī)定，從而避免地方法院隨意以違背社會公共利益為由撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決。

?

5. 擴大報核制度的適用范圍，對于仲裁司法審查案件外的涉及仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的民事訴訟案件，如不服一審民事裁定而提起上訴的案件也需適用報核制度

與仲裁司法審查案件不同，有些法院受理的民事訴訟案件中也涉及到仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定，如果對于人民法院因涉及仲裁協(xié)議效力而作出的不予受理、駁回起訴、管轄權(quán)異議的裁定不服，當(dāng)事人可以依法提起上訴，《報核問題規(guī)定》第七條對這類上訴案件也明確規(guī)定應(yīng)按照涉外與非涉外案件分別適用不同的報核制度，但是《報核問題規(guī)定》沒有明確非涉外（港澳臺）案件是否需要根據(jù)《報核問題規(guī)定》第三條適用"當(dāng)事人跨省級行政區(qū)域"和"社會公共利益"例外規(guī)定，但我們認(rèn)為非涉外民事訴訟案件原則上還是應(yīng)按照第三條適用例外情況的"三級法院"報核制度。

?

總之，《報核問題規(guī)定》對涉外（港澳臺）和非涉外（港澳臺）仲裁司法審查案件均規(guī)定了高級或最高人民法院的上報審核制度，對于統(tǒng)一仲裁司法審查案件的裁量標(biāo)準(zhǔn)，尊重當(dāng)事人的仲裁意愿，避免仲裁協(xié)議或裁決被隨意否定，維護國內(nèi)外仲裁的終局性和權(quán)威性起到了積極意義。

?

此次《司法審查規(guī)定》的出臺，主要是針對《仲裁法》、《民事訴訟法》以及最高人民法院此前發(fā)布的相關(guān)司法解釋關(guān)于仲裁司法審查案件規(guī)定進行系統(tǒng)梳理和重申，有一部分規(guī)定其實在司法實踐中已經(jīng)確立。此次統(tǒng)一匯總出臺，解決了之前法律規(guī)范之間的沖突，進一步強化了有關(guān)規(guī)定，使得仲裁司法審查的規(guī)定更加規(guī)范、科學(xué)、明確、統(tǒng)一。具體來講，《司法審查規(guī)定》的內(nèi)容主要包括：

?

1. 同《報核問題規(guī)定》一樣，列明了仲裁司法審查案件的六種類型，并進一步明確了相關(guān)仲裁司法審查案件的管轄制度

（1）仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件的管轄法院：與《2006年仲裁法司法解釋》的規(guī)定相比，不再區(qū)分確認(rèn)國內(nèi)或涉外仲裁協(xié)議效力案件，統(tǒng)一按照《2006年仲裁法司法解釋》第十二條第二款對于涉外仲裁協(xié)議確認(rèn)效力的管轄規(guī)定，將確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的管轄法院統(tǒng)一規(guī)定為由仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請人住所地、被申請人住所地的中級人民法院或者專門人民法院管轄。申請人向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院提出申請的，由最先立案的人民法院管轄。

?

（2）承認(rèn)"與國內(nèi)訴訟或仲裁有關(guān)聯(lián)而被申請人住所地或財產(chǎn)所在地均不在我國內(nèi)地"的外國裁決的管轄法院：對于此類案件，因與國內(nèi)法院或仲裁機構(gòu)審理案件存在關(guān)聯(lián)，申請人需要按照《紐約公約》或互惠原則在中國法院申請承認(rèn)外國裁決案件，而按照《民事訴訟法》第二百八十三條的規(guī)定，因被申請人住所地或財產(chǎn)所在地均不在我國內(nèi)地，無法確定管轄法院，《司法審查規(guī)定》對此作了補充規(guī)定，即可以由受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院管轄，人民法院為基層人民法院的，由上一級人民法院管轄；人民法院是高級人民法院或者最高人民法院的，由上述法院決定自行審查或者指定中級人民法院審查；外國仲裁裁決與國內(nèi)仲裁機構(gòu)審理的案件相關(guān)聯(lián)的，由受理關(guān)聯(lián)案件的仲裁機構(gòu)所在地的中級人民法院管轄。

?

2. 明確規(guī)定了仲裁司法審查案件應(yīng)提供申請書以及申請書的具體內(nèi)容和相關(guān)附件

除了《紐約公約》有申請承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決應(yīng)提交仲裁協(xié)議及裁決書的相關(guān)規(guī)定外，《司法審查規(guī)定》第一次以規(guī)范性法律文件的方式對仲裁司法審查案件提交申請書的內(nèi)容以及須提交的相關(guān)附件文件做了規(guī)定，便于當(dāng)事人在實踐中有可操作性?！端痉▽彶橐?guī)定》第五條規(guī)定申請人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的，應(yīng)當(dāng)提交申請書及仲裁協(xié)議正本或者經(jīng)證明無誤的副本，當(dāng)事人提交的外文申請書、仲裁協(xié)議及其他文件，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本；第六條規(guī)定申請人向人民法院申請執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決、申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提交申請書及裁決書正本或者經(jīng)證明無誤的副本；第七條規(guī)定，申請人提交的文件不符合第五條、第六條的規(guī)定，經(jīng)人民法院釋明后提交的文件仍然不符合規(guī)定的，裁定不予受理。

?

3. 明確規(guī)定仲裁司法審查案件應(yīng)組成合議庭，并詢問當(dāng)事人

《2006年仲裁法司法解釋》第十五條規(guī)定，人民法院審理仲裁協(xié)議確認(rèn)效力案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，并詢問當(dāng)事人?！端痉▽彶橐?guī)定》進一步將此程序規(guī)定擴展到所有仲裁司法審查案件，以保證當(dāng)事人充分的陳述意見的機會，但實踐中，對于仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行以及仲裁裁決撤銷案件，法院已經(jīng)在適用合議庭程序，并舉行聽證會邀請雙方當(dāng)事人發(fā)表意見。

?

4. 明確規(guī)定了仲裁司法審查案件的涉外因素確認(rèn)原則

以往的司法解釋，包括《民事訴訟法》對涉外仲裁司法審查案件的認(rèn)定很多還采用按照仲裁機構(gòu)是否是涉外仲裁機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定?！端痉▽彶橐?guī)定》此次統(tǒng)一明確，仲裁協(xié)議或者仲裁裁決具有《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定情形的，為涉外仲裁協(xié)議或者涉外仲裁裁決，即按照相關(guān)民事法律關(guān)系的主體、客體、法律事實、標(biāo)的物等方面是否具有涉外因素來認(rèn)定民事法律關(guān)系是否涉外。另外，同相關(guān)民事訴訟法律規(guī)范原則一致，《司法審查規(guī)定》規(guī)定申請確認(rèn)涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁協(xié)議效力的案件，申請執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)作出的涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決的案件，參照適用涉外仲裁司法審查案件的規(guī)定審查。

?

5. 堅持涉外仲裁協(xié)議效力的"三層次適用法律"規(guī)定，確立"有利于仲裁協(xié)議有效"的法律適用原則

（1）確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力法律適用的三層次原則：《2006年仲裁法司法解釋》第十六條確立的確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力適用法律的原則是：當(dāng)事人約定法律、仲裁地法律、法院地法律的三層次原則；而2011年實施的《涉外民事法律關(guān)系法律適用法》第十八條對此做了補充，即當(dāng)事人沒有約定法律適用的，既可以適用仲裁地法律，也可以適用仲裁機構(gòu)所在地法律。《司法審查規(guī)定》在堅持上述三層次法律適用原則的基礎(chǔ)上，對一些問題做了進一步確認(rèn)和補充：

?

（2）依據(jù)《紐約公約》審查外國裁決的仲裁協(xié)議效力適用法律：人民法院適用《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》審查當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件時，被申請人以仲裁協(xié)議無效為由提出抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照該公約第五條第一款（甲）項的規(guī)定，確定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力應(yīng)當(dāng)適用的法律，即根據(jù)對裁決當(dāng)事人適用的法律認(rèn)定當(dāng)事人行為能力，進而認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力；或根據(jù)雙方當(dāng)事人選擇適用的法律，當(dāng)事人沒有選擇的根據(jù)作出裁決（仲裁地）的國家的法律，認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力。與確認(rèn)仲裁協(xié)議效力適用法律規(guī)定不同，公約規(guī)定的適用法律不包括法院地法律，因為外國裁決已經(jīng)作出，都應(yīng)該具有裁決作出地。

?

6. 明確規(guī)定人民法院執(zhí)行內(nèi)地仲裁機構(gòu)裁決應(yīng)按照非涉外裁決和涉外裁決分別適用《民事訴訟法》的不同規(guī)定，不再區(qū)分國內(nèi)仲裁機構(gòu)和涉外仲裁機構(gòu)

《司法審查規(guī)定》第十七條調(diào)整了《民事訴訟法》第二百七十四條的適用范圍，明確規(guī)定人民法院對申請執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)作出的涉外仲裁裁決案件的審查，適用《民事訴訟法》第二百七十四條的規(guī)定，而不僅限于涉外仲裁機構(gòu)作出的裁決。該規(guī)定適應(yīng)了我國仲裁機構(gòu)的發(fā)展趨勢，目前國內(nèi)仲裁機構(gòu)，包括最早設(shè)立在中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會，均沒有規(guī)定其僅受理涉外或國內(nèi)案件，各仲裁機構(gòu)受案范圍上并沒有區(qū)分，已不存在單純的國內(nèi)仲裁機構(gòu)或涉外仲裁機構(gòu)的劃分?！端痉▽彶橐?guī)定》第十七條統(tǒng)一了《仲裁法》實施以來的各法律規(guī)定關(guān)于涉外仲裁規(guī)定的不同之處，便于實踐中實施。

?

7. 限制非涉外裁決的司法審查范圍，認(rèn)定仲裁員索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決必須有生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)，避免法院卷入裁決實體問題的調(diào)查

關(guān)于非涉外仲裁裁決的司法審查，針對《仲裁法》第五十八條第一款第六項和《民事訴訟法》第二百三十七條第二款第（六）項規(guī)定的仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為，《司法審查規(guī)定》第十八條明確規(guī)定該行為必須已經(jīng)由生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定所確認(rèn)，這樣可避免法院在審查該問題時存在的不確定性，避免法院更多地卷入實體問題的調(diào)查。

?

8. 根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，重申了相關(guān)仲裁司法審查案件的上訴原則

《司法審查規(guī)定》第二十條規(guī)定，人民法院在仲裁司法審查案件中作出的裁定，除不予受理、駁回申請、管轄權(quán)異議的裁定外，一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力。當(dāng)事人申請復(fù)議、提出上訴或者申請再審的，人民法院不予受理，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。該規(guī)定完全符合《民事訴訟法》第一百五十四條關(guān)于民事裁定的規(guī)定內(nèi)容。

?

綜上所述，最高人民法院頒布并于2018年1月1日實施的兩個關(guān)于仲裁司法審查的司法解釋加強了仲裁司法審查的統(tǒng)一歸口管理，并系統(tǒng)完善了仲裁司法審查的法律體系，具有支持仲裁發(fā)展的積極意義。但是，對于仲裁司法審查中出現(xiàn)的一些新問題，兩個司法解釋仍未能予以解決。例如，境外仲裁機構(gòu)開始進入中國內(nèi)地進行仲裁，中國仲裁機構(gòu)包括貿(mào)仲也開始在境外包括香港設(shè)立仲裁機構(gòu)進行仲裁，未來如何對這些仲裁案件進行司法審查，如何適用法律，如何認(rèn)定這些案件中仲裁裁決的國籍問題，都是中國司法機關(guān)在實踐中不得不面對和思考的問題，這些問題不僅需要在個案中得以明確和解決，也應(yīng)該在規(guī)范性法律文件中得以明確規(guī)定，以便實踐中做到有法可依，期待在未來法律和司法解釋修訂中對這些問題能夠作出進一步規(guī)定。

?