?

在29號(hào)通知發(fā)布前，《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)"《資管新規(guī)》"）已獲中央全面深化改革委員會(huì)3月28日會(huì)議通過(guò)，雖然尚未公布、實(shí)施，但《資管新規(guī)》提出的"統(tǒng)一資管"或者說(shuō)"大資管"議題已經(jīng)在業(yè)內(nèi)激起了千層浪。"大資管"有兩重面向，一是在金融業(yè)內(nèi)統(tǒng)一對(duì)各類(lèi)持牌機(jī)構(gòu)類(lèi)似業(yè)務(wù)的監(jiān)管，二是對(duì)外清理整頓非持牌機(jī)構(gòu)的參與。

?

29號(hào)通知的第一條以復(fù)述2017年11月《資管新規(guī)》征求意見(jiàn)稿第二十九條的方式，坐實(shí)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)貫徹資管業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)化的決心，即明確"資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)作為金融業(yè)務(wù)，屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，必須納入金融監(jiān)管"。

?

《資管新規(guī)》下的第二十九條將為規(guī)制各種名義的非持牌機(jī)構(gòu)分享"資產(chǎn)管理"蛋糕提供了總體依據(jù)。過(guò)去沒(méi)有"大資管"的概念和第二十九條，監(jiān)管效果受制于市場(chǎng)主體三種常見(jiàn)的規(guī)避手法：一是更換概念，既有的對(duì)非持牌機(jī)構(gòu)的監(jiān)管思路往往是為機(jī)構(gòu)界定一個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)（如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、第三方支付）再分頭發(fā)文規(guī)制，雖然發(fā)文之時(shí)有針對(duì)性，但一旦市場(chǎng)參與者發(fā)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏循名責(zé)實(shí)的能力，很可能掩蓋該主營(yíng)業(yè)務(wù)名義或借助一個(gè)游離于既有概念的名義（如"理財(cái)產(chǎn)品"、"債權(quán)眾籌"、"定向委托計(jì)劃"）滋長(zhǎng)起來(lái)；二是取道其他主體，包括以SPV替換被規(guī)制主體或嵌套SPV，這都是典型的針對(duì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管思路的套利模式；三是變換交易方式，例如某主體募集資金后購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的模式被禁止時(shí)，很可能反向地采用受托資產(chǎn)后再銷(xiāo)售給資金方的模式。無(wú)論上述三種手法被單獨(dú)運(yùn)用還是混合運(yùn)用，被規(guī)制亂象都可能卷土重來(lái)。

?

目前的監(jiān)管方針，一方面界定了既往條塊分割下各路監(jiān)管機(jī)構(gòu)都未能界定的"大資管"概念，另一方面一般性地禁止非持牌機(jī)構(gòu)做"大資管"，雖然字面上看來(lái)有一絲"簡(jiǎn)單粗暴"的意味，但有助于阻擊不斷涌現(xiàn)、眼花繚亂的名義、主體和操作模式，為資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)化后的具體施策鋪平道路。

?

在上面歸納的三種規(guī)避監(jiān)管的手法中，交易方式的變化是復(fù)雜度和合規(guī)性判斷難度最高的規(guī)避方式， 29號(hào)通知點(diǎn)到了過(guò)去數(shù)年處在灰色地帶的一些操作。以"引流"為例，"引流"采用網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)等方式，其"創(chuàng)造性"體現(xiàn)在對(duì)"代理銷(xiāo)售"的改造，銷(xiāo)售按照環(huán)節(jié)大致分為"展示"、"磋商"、"立約"三個(gè)階段，"引流"將最能體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)獲客價(jià)值的"前期展示"析分出來(lái)，交由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)完成，達(dá)到了一定的"代理銷(xiāo)售"的效果。過(guò)去監(jiān)管并未明確該種做法是否屬于代銷(xiāo)或推介，而目前29號(hào)通知以括注的方式將"引流"界定為變相提供代銷(xiāo)服務(wù)，尤其沖擊大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以流量助銷(xiāo)量的做法。雖然29號(hào)通知僅點(diǎn)名了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不得為各類(lèi)交易場(chǎng)所以"引流"方式代銷(xiāo)，但可見(jiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已將該種活動(dòng)視為代銷(xiāo)，很可能類(lèi)推適用于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為信托公司等其他主體提供的"引流"服務(wù)。

?

再以列舉"收益權(quán)轉(zhuǎn)讓"為例，各類(lèi)"債權(quán)收益權(quán)"、"信托受益權(quán)收益權(quán)"并非法律和金融法規(guī)上的概念，而是參照所有權(quán)的占有、使用、處置和收益四種權(quán)能的分析方式，將"債權(quán)"等權(quán)利中的"收益"權(quán)能通過(guò)當(dāng)事人的合同約定析分出來(lái)而得到的新的債權(quán)，盡管不具有相對(duì)于基礎(chǔ)權(quán)利的獨(dú)立性，但畢竟是新的債權(quán)，其是否仍適用加諸基礎(chǔ)權(quán)利的種種限制（例如信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓存在對(duì)受讓方人數(shù)和資格的限制）向來(lái)存在疑義。此外，發(fā)行方將收益權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)拆分轉(zhuǎn)讓的模式是否與作為受托方募集資金后受讓收益權(quán)的模式適用同等規(guī)則是不明確的，因此"收益權(quán)轉(zhuǎn)讓"成為了一個(gè)基礎(chǔ)性的規(guī)避工具。過(guò)去針對(duì)各類(lèi)交易場(chǎng)所清理整頓時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)制的范圍較小，如《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（國(guó)發(fā)〔2011〕38號(hào) ）禁止"將任何權(quán)益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行"，從而衍生出市場(chǎng)參與者僅拆分轉(zhuǎn)讓而不劃分均等份額的派生做法。本次29號(hào)通知?jiǎng)t直接將"收益權(quán)轉(zhuǎn)讓"點(diǎn)名為一種發(fā)行資管產(chǎn)品的方法，在涵蓋的范圍上有多層次的擴(kuò)大。

?

廣義上金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)有金融業(yè)與工商業(yè)的大分業(yè)（金融業(yè)專(zhuān)營(yíng)化）、金融業(yè)內(nèi)部銀行證券保險(xiǎn)等行業(yè)的小分業(yè)兩層含義，兩者在我國(guó)都存在，后者是我國(guó)上世紀(jì)九十年代金融體制改革奠定的、通常所稱(chēng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是在分業(yè)的過(guò)程中"信托業(yè)"是否分業(yè)、如何分業(yè)一直有所爭(zhēng)議，在分歧未定的情況下2001年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于<中華人民共和國(guó)信托法>公布執(zhí)行后有關(guān)問(wèn)題的通知》將依據(jù)《信托法》開(kāi)展的"營(yíng)業(yè)信托"分置在了當(dāng)時(shí)的信托投資公司和證券投資基金管理公司，"信托"和"證券投資基金"之間既有"母子"的關(guān)系又有了"兄弟"的關(guān)系，這種語(yǔ)詞的混亂給后面私募基金、私募資產(chǎn)管理、委托理財(cái)?shù)雀?兄弟"的出現(xiàn)提供了罅隙，他們的關(guān)系在法律層面并未理清，例如 "證券投資基金"項(xiàng)下產(chǎn)生了"私募投資基金"這一2001年分置時(shí)"證券投資基金"的原始含義項(xiàng)下所沒(méi)有的子類(lèi)別，從這個(gè)角度來(lái)看，立法者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)語(yǔ)詞混亂給從業(yè)者打概念牌起到了不佳的示范作用。

?

前"大資管"時(shí)代滋生的各種規(guī)避方式，疊加了互聯(lián)網(wǎng)浪潮的助推，使資管業(yè)的亂象在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有為突出——當(dāng)?shù)怯浿鳡I(yíng)業(yè)務(wù)為科技信息咨詢(xún)的公司也開(kāi)始借助這種語(yǔ)詞混亂在微信公眾號(hào)上以"財(cái)富管理"、"××寶"等名義行信托之實(shí)的時(shí)候，大分業(yè)的格局和其背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)疑也遭受了沖擊。

?

從2016年4月多部門(mén)《通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》部署的排查舉措，到29號(hào)通知對(duì)當(dāng)前常見(jiàn)"擦邊球"行為的掌握來(lái)看，監(jiān)管強(qiáng)化姓"監(jiān)"之后，真正有了"監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在看著你"的效果，從野蠻生長(zhǎng)的"互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理"入手抓金融業(yè)專(zhuān)營(yíng)化的嚴(yán)格落實(shí)，為后《資管新規(guī)》時(shí)代 "資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)"名下統(tǒng)一監(jiān)管格局的重塑吹響了號(hào)角。

?

除針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)線上非持牌機(jī)構(gòu)資管產(chǎn)品的清理整頓外；伴隨《資管新規(guī)》出臺(tái)，線下的草根資管產(chǎn)品很可能進(jìn)一步明確清理整頓；對(duì)市場(chǎng)參與機(jī)構(gòu)而言，私募基金銷(xiāo)售資格等金融牌照將會(huì)受到進(jìn)一步的重視。對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在草根資管關(guān)閘之后，化解投資者的合理投資需求，合理引導(dǎo)參與機(jī)構(gòu)在《資管新規(guī)》框架下開(kāi)展業(yè)務(wù)，是關(guān)系到本輪強(qiáng)監(jiān)管風(fēng)暴后去蕪存菁的長(zhǎng)期效果的關(guān)鍵。

?

?