在本系列文的第一部分，筆者介紹了級別管轄的歷史變遷，無論是法律層面，還是最高人民法院的通知，都體現(xiàn)了糾紛解決中心下移的趨勢，14號公告的發(fā)布也是順應(yīng)了整體的趨勢，本部分將介紹14號公告的發(fā)布后如今級別管轄的現(xiàn)狀，以及公告的發(fā)布究竟對法院、當事人以及律師有何具體影響的問題。

?

?

法發(fā)[2019]14號發(fā)布后，中級人民法院管轄第一審民事案件的訴訟標的額上限，原則上為50億元人民幣，標的額下限繼續(xù)按照此前的文件執(zhí)行；高級人民法院管轄訴訟標的額為50億元以上（包含本數(shù)），或者其他在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件。整理表格如下：

?

?

?

（一）對法院及法官：進一步明確各級法院職能范圍

?

結(jié)合近五年的《最高院工作報告》[1]可知，2014年最高人民法院受理案件11210件，審結(jié)9882件，比2013年分別上升1.8%和1.7%；2015年最高人民法院受理案件15985件，比2014年分別上升42.6%和43%；2016年最高人民法院受理案件22742件，審結(jié)20151件，比2015年分別上升42.3%和42.6%；2017年最高人民法院受理案件約28496件，審結(jié)約25816件，同比分別上升約25.3%和28.1%[2]；2018年最高人民法院受理案件34794件，審結(jié)31883件，同比分別上升22.1%和23.5%。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，最高院受理案件大幅增長，2018年受理案件數(shù)量近乎是2014年的3.5倍。

?

與之相對的人員數(shù)量，卻未能相應(yīng)增加如此迅速。根據(jù)最高人民法院官網(wǎng)中所載的內(nèi)設(shè)機構(gòu)主要人員名單，截至2019年5月10日，最高院現(xiàn)有人員名單僅為384人。以2018年的數(shù)據(jù)，每人平均需要辦理近100起案件，辦案壓力巨大，很大程度上影響最高院履行監(jiān)督指導(dǎo)職能。

?

由于憲法、法律對法院對下級進行指導(dǎo)的權(quán)限、范圍和方式并無規(guī)定，審判指導(dǎo)領(lǐng)域一直缺乏規(guī)范。因此，在法律適用統(tǒng)一性的角度，最高院的指導(dǎo)方式就尤其重要，需要充分發(fā)揮最高院對全國各地的指導(dǎo)作用。

?

最高院的指導(dǎo)主要為指導(dǎo)性案例和司法解釋兩種方式，根據(jù)最高人民法院2018年3月發(fā)布的《指導(dǎo)性案例適用情況分析報告》，人民法院共發(fā)布21批112件指導(dǎo)案例，2012年1月1日至2017年7月12日，共有531件案件參照了指導(dǎo)性案例，其中，民事案件489件，行政案件35件，刑事案件7件。

?

司法解釋是相對指導(dǎo)性案例，對法律空白領(lǐng)域的更直接的指導(dǎo)方式。《最高人民法院關(guān)于廢止部分司法解釋（第十三批）的決定》發(fā)布后，廢止司法解釋103件，明確現(xiàn)行有效的司法解釋561件。這些司法解釋在統(tǒng)一法律適用、指導(dǎo)審判工作、完善司法政策、促進社會治理方面發(fā)揮了重要作用，不適應(yīng)社會形勢發(fā)展需求及與新出臺的法律規(guī)定不一致的司法解釋需要清理及調(diào)整，確保法律和司法解釋統(tǒng)一有效實施。

?

法發(fā)〔2019〕14號對最高院的直接影響體現(xiàn)在，通過大幅提高中院管轄范圍，降低高院一審管轄范圍（據(jù)統(tǒng)計，全國標的額超過50億的民商事案件一年不超過8件，意味著高院將基本不再審理一審案件），最高院基本不再審理二審案件。最高院將更加有能力加強規(guī)范指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用，做好對法院系統(tǒng)重大改革的"頂層設(shè)計"。通過制定和發(fā)布司法解釋，提供規(guī)范性指導(dǎo)，通過征集和發(fā)布典型案例，提供個案性指導(dǎo)。

?

與最高院類似，中院管轄范圍的提高，使得高級人民法院處理一審案件明顯減少，主要集中于二審案件，同時，高級人民法院也有對于省范圍以內(nèi)的監(jiān)督管理職能，對于全省范圍內(nèi)法律適用的統(tǒng)一，起到了重要作用。14號公告發(fā)布后，各省高級人民法院的審判職能將主要集中于二審范圍，也將更有余力對省級范圍內(nèi)進行指導(dǎo)。

?

比較14號公告發(fā)布后各省的中院管轄變更情況可以看出，北京、上海、廣東、江蘇、浙江等原中院管轄最大標的為5億的省市，因原本管轄標的已經(jīng)較高，調(diào)整后實際增加的案件量影響有限，但除這些省市外，其余中級人民法院的原管轄范圍相對更少，14號公告這種對于所有省市統(tǒng)一標準，一并提高為最高管轄50億的做法，對其他省市的影響更大。

?

從受理案件的數(shù)量上看，大幅增加的受案量對于法院的組織機構(gòu)、案卷管理等運轉(zhuǎn)流程提出了更高的要求，因法官對于案件終身負責(zé)制的存在，法院系統(tǒng)對于流程具有嚴格的要求，從立案受理，至結(jié)案歸檔，不僅步驟缺一不可，而且每一環(huán)節(jié)都需要紙質(zhì)材料及電子材料對辦案全流程進行佐證，歸檔后亦需要每個案件入庫以備查詢，因此，受案量的增加，無疑要求法院改革管理，改善軟硬件辦案環(huán)境，從最開始的立案受理環(huán)節(jié)開始，提高窗口接待能力，保證大幅增加的當事人能夠及時立案；提高立案后的分配效率，保證立案后繁雜的案件材料可以及時分配到具體法官；審判過程中做好法庭調(diào)配系統(tǒng)、協(xié)調(diào)好法庭的可用時間，使各個案件有時、有地進行審理；審判結(jié)束后，做好案卷整理、運輸工作，使得每案有跡可循，各環(huán)節(jié)流暢承接。

?

從受理案件的內(nèi)容上看，中級人民法院所增加的皆為大標的案件，尤其突出體現(xiàn)在大標的金融、建設(shè)工程類案件，這部分案件與小額民商事案件相比，專業(yè)性要求極高，這就對中級人民法院的法官的專業(yè)能力提出了挑戰(zhàn)。以建設(shè)工程類案件為例，由于其案件專業(yè)性，往往由高級人民法院專門負責(zé)該領(lǐng)域的法官審理，而中級人民法院的法官在接觸之始，勢必會因?qū)I(yè)性問題而產(chǎn)生審判困難。因此，14號公告的發(fā)布，直接要求中級人民法院的法官進行學(xué)習(xí)提高，拓展專業(yè)知識，應(yīng)對大標的新類型案件的挑戰(zhàn)。

?

（二）對當事人：減輕訴累并增強法律適用的一致性

?

14號公告的發(fā)布，對于當事人的影響，主要集中于以下三點：

?

以往高院受理一審案件時，在二審乃至再審階段，當事人往往需要多次奔波本省與最高院，不僅對當事人造成了不必要的麻煩，對于法院來說，因距離過遠，也不利于案件事實的查清，同時，卷宗的移送也將耗費大量的各方時間精力，大案要案往往要綿延數(shù)年。14號公告發(fā)布后，絕大多數(shù)案件一、二審都將在本省范圍內(nèi)解決，便利當事人來往、卷宗的移送，也使得二審、再審法官更具有查清案件事實的可能。

?

法律具有可預(yù)測性的特征，在民商事活動中，當事人會根據(jù)法律的規(guī)定，來設(shè)定自己的權(quán)力及義務(wù)、預(yù)測法律行為的結(jié)果，因此法律適用的一致性是民商事活動穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在目前的司法體系下，各省以內(nèi)的法律適用基本可以保持一致，但由于各省的規(guī)范、司法實踐與最高院有所差異，當事人在預(yù)測案件一審結(jié)果及二審、再審結(jié)果的時候，會對于適用何種法律、規(guī)定產(chǎn)生不確定性。14號公告發(fā)布后，絕大多數(shù)案件一二審都在本省范圍內(nèi)解決，適用的法律、參考的司法實踐都更加準確，對于提高民商事活動的可預(yù)測性具有一定助益。

?

如前所述，一二審階段在本省范圍內(nèi)，雖然可以保持法律適用的一致性，但是也同樣減少了將案件提交新的審判機關(guān)處理的機會，尤其是涉及雙方當事人在不同省市的案件，可能會因?qū)徟袡C關(guān)保護本省利益，而導(dǎo)致司法地方保護主義的加重。

?

（三）對律師：要求律師具有更強的專業(yè)能力

?

14號公告發(fā)布后，對于律師的司法實務(wù)，亦產(chǎn)生了一定影響，筆者結(jié)合處理過的案件，對實務(wù)操作中的新情況略作分析。

?

實踐中，由于中院處理的案件數(shù)量大于高院，在更大的審判壓力下，為節(jié)省時間，中院法官在審判過程中往往更注意壓縮庭審時間，難以給各方律師留出足夠久的闡釋時間，同時，在保全或執(zhí)行的問題上，中院也常常受制于法官較少與待執(zhí)行案件過多的矛盾，保全和執(zhí)行速率不盡如人意。與之相比，高院審判壓力相對較輕，法官審理的過程往往更為精細，在保全與執(zhí)行問題上，也相對較快。因此，在法律及當事人允許的情況下，律師常會采用一定的訴訟策略，通過合并案件標的等合法方式，規(guī)避中院一審，使得一審階段直接在高院進行，以便于律師在審判過程中充分釋明觀點，在保全及執(zhí)行階段迅速保全完畢。

?

14號公告發(fā)布后，中級人民法院管轄范圍大幅提高，合并標的規(guī)避管轄的可能基本消失，在無法規(guī)避管轄的情況下，對律師如何在庭審中精要、干練的釋明觀點，在保全、執(zhí)行階段，如何高效迅速地與法官協(xié)同完成，無論是專業(yè)性方面還是主動性方面，都提出了更高的要求。

?

以往司法實踐中，律師在面對對方是本地企業(yè)、尤其是本省的大企業(yè)的情況下，往往會建議當事人在可能的情況下，一審在高級人民法院進行，一是擺脫各市中級人民法院法官可能會對當?shù)仄髽I(yè)潛在的保護意向，二是即便敗訴，通過二審上訴到最高院，也可以最大程度地避免司法地方保護主義，最大程度為當事人爭取利益。

?

14號公告發(fā)布后，一二審階段基本在本省范圍以內(nèi)進行，審理難以超出本省的范圍，這意味著律師無法從程序上規(guī)避司法地方保護主義，更需要實質(zhì)性的有力論點，才能夠在訴訟階段面對當?shù)仄髽I(yè)的時候據(jù)理力爭，維護當事人合法權(quán)利。

[1]?2019年3月12日《最高人民法院工作報告》、2018年3月9日《最高人民法院工作報告》、2017年3月12日《最高人民法院工作報告》、2016年03月13日《最高人民法院工作報告》、2015年3月12日《最高人民法院工作報告》、2015年《人民法院工作年度報告》（白皮書）

[2]?由于2018年工作報告是對過去五年的回顧總結(jié)，并未單獨寫出2017年的情況，此處系根據(jù)2018年推導(dǎo)而得的約數(shù)，特此說明。