?

大多數(shù)案件中，申請(qǐng)人可以直接向法院申請(qǐng)對(duì)上市公司股票進(jìn)行凍結(jié)，由法院向中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司出具《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，在取得相應(yīng)裁判文書(shū)后，申請(qǐng)人再依據(jù)裁判文書(shū)直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行股票。但如果遇到涉及上市公司股票的訴前財(cái)產(chǎn)保全、仲裁財(cái)產(chǎn)保全及執(zhí)行，以及實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)候，厘清哪些法院有管轄權(quán)就顯得尤為重要了。

?

（一）涉及上市公司股票的訴前財(cái)產(chǎn)保全

?

《民事訴訟法》第101條規(guī)定："利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。"

?

關(guān)于上市公司股票的財(cái)產(chǎn)所在地究竟應(yīng)該是上市公司所在地還是登記結(jié)算機(jī)構(gòu)所在地，亦或是兩者皆可，實(shí)踐中一直存在較大爭(zhēng)議，直到最高人民法院[2010]執(zhí)監(jiān)字第16號(hào)《最高人民法院執(zhí)行局關(guān)于法院能否以公司證券登記結(jié)算地為財(cái)產(chǎn)所在地獲得管轄權(quán)問(wèn)題的復(fù)函》中認(rèn)為"某鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司作為上市公司，其持有的證券在上市交易前存管于中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司，深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）以此認(rèn)定深圳市為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地受理了當(dāng)事人一方的執(zhí)行申請(qǐng)。本院認(rèn)為，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)是為證券交易提供集中登記、存管與結(jié)算服務(wù)的機(jī)構(gòu)，但證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)存管的僅是股權(quán)憑證，不能將股權(quán)憑證所在地視為股權(quán)所在地。由于股權(quán)與其發(fā)行公司具有最密切的聯(lián)系，因此，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)的發(fā)行公司住所地認(rèn)定為該類財(cái)產(chǎn)所在地。深圳中院將證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)所在地認(rèn)定為上市公司的財(cái)產(chǎn)所在地予以立案執(zhí)行不當(dāng)。"2017年，由最高人民法院執(zhí)行局編寫(xiě)，人民法院出版社出版的《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》再次明確："被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為股權(quán)或者股份的，該股權(quán)或者股份的發(fā)行公司住所地為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地。"盡管學(xué)術(shù)界仍存在不同意見(jiàn)，但實(shí)踐操作中目前已無(wú)爭(zhēng)議。

?

綜上，向被申請(qǐng)人住所地法院或上市公司住所地法院對(duì)上市公司股票進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全最為穩(wěn)妥，如果貿(mào)然向無(wú)管轄權(quán)的法院提起訴前財(cái)產(chǎn)保全，意味著申請(qǐng)文件、擔(dān)保文件都需要根據(jù)不同法院要求重新調(diào)整，對(duì)于爭(zhēng)分奪秒的訴前財(cái)產(chǎn)保全影響重大。

?

（二）涉及上市公司股票的仲裁財(cái)產(chǎn)保全及執(zhí)行

?

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》第2條規(guī)定"在仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，一般案件由被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院作出裁定。"筆者在此強(qiáng)調(diào)，對(duì)于仲裁案件的財(cái)產(chǎn)保全，各地基層法院往往只會(huì)同意保全本法院管轄區(qū)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，因此，在仲裁案件中建議優(yōu)先考慮在股票財(cái)產(chǎn)所在地法院即上市公司住所地法院申請(qǐng)對(duì)股票的財(cái)產(chǎn)保全。

?

關(guān)于執(zhí)行，根據(jù)《民事訴訟法》第273條規(guī)定"一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，對(duì)方當(dāng)事人可以向被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。"對(duì)于仲裁案件的執(zhí)行，根據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)，各地中院往往只接受被申請(qǐng)人住所地為本院管轄區(qū)域的執(zhí)行立案，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所在地為本院管轄范圍有諸多限制，但仲裁案件標(biāo)的如涉及到房產(chǎn)、股權(quán)等具體財(cái)產(chǎn)的，各地中院仍可以同意執(zhí)行立案。

?

筆者在此分享一個(gè)技巧，當(dāng)我們判斷向上市公司所在地進(jìn)行申請(qǐng)可能存在不利或不便因素時(shí)，可以考慮繞開(kāi)上市公司所在地，向被申請(qǐng)人資金賬戶開(kāi)立的證券公司托管營(yíng)業(yè)部所在地申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行。需要提醒的是，此種方式需要與法院進(jìn)行良好溝通，并向法院充分說(shuō)明理由。

?

（三）上市公司股票的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序

?

近年來(lái)，股票質(zhì)押式回購(gòu)成為上市公司大股東融資的重要途徑，伴隨著股票市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)和大股東資金狀況緊張，股票質(zhì)押式回購(gòu)的違約情況頻發(fā)，此時(shí)融出方可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序快速實(shí)現(xiàn)對(duì)質(zhì)押股票的處置。那么應(yīng)該向誰(shuí)提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序呢？根據(jù)《民事訴訟法》第196條規(guī)定："申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。"

?

關(guān)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地，如前文所述，為上市公司住所地。那么擔(dān)保物權(quán)登記地又是哪里？實(shí)踐中，普遍認(rèn)為中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司作為股票質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)，其所在地為擔(dān)保物權(quán)登記地，即在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中，于上海證券交易所上市，由中登上海分公司登記存管的股票可以由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄；在深圳證券交易所上市，由中登深圳分公司登記存管的股票可以由深圳市福田區(qū)人民法院管轄。

?

筆者在此提示：實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序是針對(duì)無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的案件，而法院對(duì)于什么是"實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議"看法不同。例如在上海某法院處理的一起案件中，法院認(rèn)為雙方對(duì)于利息起算時(shí)間點(diǎn)的爭(zhēng)議已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，因此不符合實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序規(guī)定。檢索這類案件，不難發(fā)現(xiàn)，法院裁定駁回申請(qǐng)的案例占多數(shù)，特別是一方明確提出異議的案件。

?

?

實(shí)踐中，由于上市公司股票存在限售、質(zhì)押等多種情況，導(dǎo)致各地法院甚至同一法院不同法官對(duì)于股票市值的評(píng)估方式都不完全相同，客觀上使得凍結(jié)尺度難以把握，與此相關(guān)的執(zhí)行異議也層出不窮。此次最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》（下稱"《善意執(zhí)行意見(jiàn)》"）在實(shí)踐層面上對(duì)此予以了統(tǒng)一，《善意執(zhí)行意見(jiàn)》第7條規(guī)定："凍結(jié)上市公司股票，應(yīng)當(dāng)以其價(jià)值足以清償生效法律文書(shū)確定的債權(quán)額為限。股票價(jià)值應(yīng)當(dāng)以凍結(jié)前一交易日收盤價(jià)為基準(zhǔn)，結(jié)合股票市場(chǎng)行情，一般在不超過(guò)20%的幅度內(nèi)合理確定。股票凍結(jié)后，其價(jià)值發(fā)生重大變化的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以追加凍結(jié)或者解除部分凍結(jié)。"該條款既明確了一般情況下股票價(jià)值評(píng)估的方式，又給予了特殊情況下股票價(jià)值浮動(dòng)的空間，使得股票凍結(jié)程序更加有法可依。筆者也就此向不同法院執(zhí)行局進(jìn)行了咨詢，在進(jìn)一步規(guī)定或規(guī)范文件發(fā)布前，法官更加傾向于無(wú)特殊情況下嚴(yán)格以前一交易日收盤價(jià)為股票價(jià)值的評(píng)估依據(jù)。

?

此次《善意執(zhí)行意見(jiàn)》還突破了原有的質(zhì)押股票凍結(jié)方式，規(guī)定："債務(wù)人持有的上市公司股票存在質(zhì)押且質(zhì)權(quán)人非本案保全申請(qǐng)人或申請(qǐng)執(zhí)行人，人民法院對(duì)質(zhì)押股票凍結(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照7（1）規(guī)定的計(jì)算方法凍結(jié)相應(yīng)數(shù)量的股票，無(wú)需將質(zhì)押債權(quán)額計(jì)算在內(nèi)；股票凍結(jié)后，不影響質(zhì)權(quán)人變價(jià)股票實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。"此規(guī)定一改目前多數(shù)法院認(rèn)為質(zhì)押股票可以不予估算價(jià)值，從而將質(zhì)押股票全數(shù)凍結(jié)，導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人往往只能通過(guò)申請(qǐng)法院將該凍結(jié)財(cái)產(chǎn)解封或商請(qǐng)移送處置權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的弊端，大大降低了質(zhì)押權(quán)利人因無(wú)法及時(shí)將股票變價(jià)而產(chǎn)生損失的風(fēng)險(xiǎn)。

?

?

目前上市公司股票的處置方式包括當(dāng)事人協(xié)商自行交易、和解以股抵債以及法院在股票二級(jí)市場(chǎng)以集中競(jìng)價(jià)方式強(qiáng)制賣出、大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等強(qiáng)制變價(jià)措施，其中司法拍賣和二級(jí)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)是主要的處置方式，筆者重點(diǎn)對(duì)司法拍賣、二級(jí)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)以及大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行進(jìn)行介紹。

?

（一）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣

?

上市公司無(wú)限售流通股及限售流通股均可通過(guò)司法拍賣處置。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為主要處置方式之一，不僅僅是因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等法律法規(guī)確立了拍賣優(yōu)先原則，也是因?yàn)榉ü賹?duì)于司法拍賣程序更為熟悉。而上市公司股票拍賣與傳統(tǒng)拍賣不完全相同，一般法院無(wú)需在拍賣前對(duì)股票價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)楣善笨梢栽诙?jí)市場(chǎng)上流通，能夠較為準(zhǔn)確的反映其公允價(jià)值，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第4條第1款規(guī)定的"對(duì)于財(cái)產(chǎn)價(jià)值較低或者價(jià)格依照通常方法容易確定的，可以不進(jìn)行評(píng)估。"實(shí)踐中，對(duì)于擬拍賣股票的起拍價(jià)存在多種確定方式，例如上海地區(qū)通常以起拍日前20個(gè)交易日的收盤價(jià)均價(jià)乘以股票總股數(shù)作為起拍價(jià)，內(nèi)蒙古高院拍賣湯臣倍?。?00146）的起拍價(jià)為前一日收盤價(jià)乘以總股數(shù)，北京三中院拍賣北陸藥業(yè)（300016）的起拍價(jià)為評(píng)估后的價(jià)格。

?

根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，股票拍賣的流拍率較高，一方面是因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》第12條規(guī)定："網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)先期公告，拍賣公告除通過(guò)法定途徑發(fā)布外，還應(yīng)同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)發(fā)布。拍賣動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告；拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣三十日前公告。"相對(duì)于股票二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格的瞬息萬(wàn)變，三十日的公告期可能帶來(lái)太多變數(shù)，導(dǎo)致競(jìng)買人參與度不高。另一方面，拍賣的定價(jià)機(jī)制不夠靈活，甚至?xí)霈F(xiàn)起拍價(jià)與二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格相差無(wú)幾或更高的情況。

?

對(duì)于各位較為關(guān)心的股票司法拍賣是否受《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》限制的問(wèn)題，目前在法律法規(guī)層面上仍無(wú)定論，在深圳市福田區(qū)法院處理的（2018）粵0304執(zhí)異1號(hào)孟凱、中信證券股份有限公司保證合同糾紛執(zhí)行案中，福田法院認(rèn)為"本院采用在淘寶網(wǎng)拍平臺(tái)上整體處分涉案股票，拍賣成交的買受人將取得涉案股票的所有權(quán)益，包括大股東的身份及控股權(quán)，不屬于減持的情形。且，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》系規(guī)范性化文件，效力低于法律規(guī)定，異議人不得以此為由要求暫緩執(zhí)行。"

?

（二）二級(jí)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)

?

二級(jí)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)僅限于處置無(wú)限售流通股，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、扣劃證券交易結(jié)算資金有關(guān)問(wèn)題的通知》第5條第2款規(guī)定"人民法院執(zhí)行流通證券，可以指令被執(zhí)行人所在的證券公司營(yíng)業(yè)部在30個(gè)交易日內(nèi)通過(guò)證券交易將該證券賣出，并將變賣所得價(jià)款直接劃付到人民法院指定的賬戶。"程序上由法院向證券公司出具《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，由證券公司直接在二級(jí)市場(chǎng)上賣出，《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》會(huì)載明需要證券公司變賣的數(shù)額以及交易完成的天數(shù)（一般為30個(gè)交易日）。

?

集中競(jìng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)在于其處置更為靈活、價(jià)格更為合理，《上海金融法院關(guān)于執(zhí)行程序中處置上市公司股票的規(guī)定（試行）》（下稱"《股票處置規(guī)則》"）第16條就規(guī)定了"擬處置的上市公司股票數(shù)量小于30萬(wàn)股或交易金額小于人民幣200萬(wàn)元，或者擬處置的上市公司股票數(shù)量雖大于30萬(wàn)股或交易金額大于人民幣200萬(wàn)，但其數(shù)量小于該股票決定處置日前二十個(gè)交易日的平均成交量，處置該股票不會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生較大影響的，優(yōu)先選擇在股票二級(jí)市場(chǎng)以集中競(jìng)價(jià)方式強(qiáng)制賣出。"但與司法拍賣不同，二級(jí)市場(chǎng)集中競(jìng)價(jià)受《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》的限制，包括上市公司大股東在3個(gè)月內(nèi)通過(guò)證券交易所集中競(jìng)價(jià)交易減持股份的總數(shù)，不得超過(guò)公司股份總數(shù)的1%等。

?

（三）大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行

?

上市公司無(wú)限售流通股及限售流通股均可通過(guò)大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行來(lái)處置。大宗股票往往不適合通過(guò)集中競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行處置，否則將引發(fā)股票價(jià)格出現(xiàn)不正常波動(dòng)從而影響到上市公司及股民利益，因此需要通過(guò)買賣雙方達(dá)成協(xié)議的方式進(jìn)行交易。對(duì)此，上海金融法院在《股票處置規(guī)則》中創(chuàng)新性地構(gòu)建了在證券交易所協(xié)助下的大宗股票全新處置模式——大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行方式，通過(guò)與證券交易所約定的信息渠道發(fā)布大宗股票司法處置公告，依托證券交易所提供的大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行平臺(tái)，完成競(jìng)買申報(bào)、競(jìng)價(jià)匹配、結(jié)果公示等詢價(jià)競(jìng)買相關(guān)事項(xiàng)的大宗股票強(qiáng)制變價(jià)措施，從而一定程度上解決大宗股票的處置普遍存在成交率不高、處置價(jià)格偏低、股價(jià)大幅波動(dòng)等問(wèn)題。2019年12月12日，上海金融法院處置的首支大宗股票在上海證券交易所大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行平臺(tái)競(jìng)買成功，競(jìng)買總成交價(jià)274,012,800元。上海金融法院還將陸續(xù)在官網(wǎng)上發(fā)布司法處置股票公告，筆者也將繼續(xù)關(guān)注、分享大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行平臺(tái)推廣情況。

?