?

電子數(shù)據(jù)在我國民事相關(guān)法律法規(guī)中最早以"數(shù)據(jù)電文"的形式呈現(xiàn)。1999年實施的《中華人民共和國合同法》規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的形式，包括"電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件"。2004年實施的《中華人民共和國電子簽名法》明確規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是指"以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息"。

?

隨著信息技術(shù)的普及，電子數(shù)據(jù)逐漸進入我國刑事案件的證據(jù)范疇。2005年，公安部發(fā)布的《計算機犯罪現(xiàn)場勘驗與電子證據(jù)檢查規(guī)則》中明確規(guī)定"電子證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、存儲媒介和電子設(shè)備"，并對電子證據(jù)的固定、封存，檢查等進行了明確。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十九條列舉了電子證據(jù)的形式，包括"電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機短信、電子簽名、域名"等，并規(guī)定了電子證據(jù)的審查內(nèi)容。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，對電子數(shù)據(jù)的范圍、判斷電子數(shù)據(jù)真實性、合法性需審查的內(nèi)容等進行了規(guī)定。

?

2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱"《民事訴訟法》"）首次以法律的形式規(guī)定了電子數(shù)據(jù)可作為民事訴訟的證據(jù)形式之一。2013年實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》和2014年實施的《中華人民共和國行政訴訟法》也明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)可作為一種證據(jù)。隨后，2015年實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱"《民訴法解釋》"）第一百一十六條對于電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性規(guī)定，即"電子數(shù)據(jù)是通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息"。

?

雖然電子數(shù)據(jù)已經(jīng)可以作為證據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮證明作用，但是在訴訟實務(wù)中，電子數(shù)據(jù)的范圍，如何收集、保全電子數(shù)據(jù)證據(jù)，以及以何種標(biāo)準(zhǔn)審查、采信電子數(shù)據(jù)證據(jù)等問題始終是各級人民法院無法回避又難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的難題。為進一步貫徹落實《民事訴訟法》的規(guī)定，回應(yīng)民事審判實踐的需要，根據(jù)人民法院"四五改革綱要"關(guān)于"貫徹證據(jù)裁判原則、完善民事訴訟證明規(guī)則"的要求，最高人民法院于2015年啟動了對2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱"原《民事證據(jù)規(guī)定》"）的修改工作。[1]

?

歷時四年后，最高人民法院于2019年12月25日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（以下簡稱"《修改決定》"），本次修訂后的《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》將于2020年5月1日生效（以下簡稱"新《民事證據(jù)規(guī)定》"）。作為本次修改的重點之一，《修改決定》第十五、十六、二十五、一百零二、一百零五、一百零六和一百一十三項對電子證據(jù)的范圍、調(diào)查收集和保全電子數(shù)據(jù)的要求、電子數(shù)據(jù)的審查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)等進行了較為細(xì)致的規(guī)定，有助于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高訴訟效率、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。下文將主要分析新《民事證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于電子證據(jù)相關(guān)規(guī)定的新發(fā)展。

?

?

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第十四條，明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的范圍為"（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息"。

?

相較于《民訴法解釋》對電子數(shù)據(jù)的原則性定義，新《民事證據(jù)規(guī)定》以列舉的方式細(xì)化了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的具體形式，豐富了可作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的信息或文件范圍。同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》也概括性地強調(diào)了電子數(shù)據(jù)"數(shù)字化"的特點和民事訴訟證據(jù)"證明案件事實"的作用，為信息時代中未來可能產(chǎn)生的新型電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)、支持民事訴訟案件事實的查明預(yù)留了充足空間。

?

?

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第十五條，對當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)證據(jù)提出了"原件"要求，明確"當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件"。根據(jù)該規(guī)定，在民事訴訟程序中，若當(dāng)事人現(xiàn)場展示電子數(shù)據(jù)或出示電子數(shù)據(jù)的打印件，可視為出示了證據(jù)原件，但如何認(rèn)定與原件一致或打印件來源于電子數(shù)據(jù)或可能成為各方爭議的焦點。

?

同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》第二十三條在原《民事證據(jù)規(guī)定》對計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料證據(jù)要求提供原始載體的基礎(chǔ)上，對法院調(diào)查收集、保全兩類渠道獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也提出了提供原始載體的要求，為核實電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性提供了一定的形式基礎(chǔ)。新《民事證據(jù)規(guī)定》兼顧電子數(shù)據(jù)可復(fù)制、可溯源的特征，延續(xù)原《民事證據(jù)規(guī)定》中對于計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料原始載體的規(guī)定，明確"提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過"。

?

?

時下，越來越多的當(dāng)事人通過微信的方式進行溝通、發(fā)送文件，而核實微信聊天記錄當(dāng)事人的身份成為認(rèn)定微信聊天記錄三性的主要難題。司法實踐中，在當(dāng)事人對于微信證據(jù)的真實性或內(nèi)容存在爭議或微信內(nèi)容不完整等情況下，法院通常以無法核實對方身份、無法確認(rèn)真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性等為由不予采信。[2]例如，佛山市中級人民法院在李敏勤、楊俊勞動爭議案中認(rèn)為，"‘微信對話截屏’，來源不明，誰是對話人也無法確定，且對話內(nèi)容不具有任何指向性、識別性，無法證明或反映該對話內(nèi)容及對話人與……存在關(guān)聯(lián)性……并不確認(rèn)……提交的微信對話截屏信息。此情況下，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，微信等電子證據(jù)必須進行真實性、完整性、同一性的鑒定、確實后才能具備證據(jù)形式的合法性"。[3]在胡啟華、開平市藍(lán)頓生活衛(wèi)浴有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案中，廣東省高級人民法院也認(rèn)同，"根據(jù)證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，審查微信聊天記錄的來源是否符合法律規(guī)定；微信聊天雙方身份信息是否真實；聊天時間是否與案件事實關(guān)聯(lián)；聊天記錄內(nèi)容是否真實、清晰，具有相對完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實"。[4]

?

理論上，可以通過當(dāng)事人自認(rèn)、現(xiàn)場展示、公證、向軟件服務(wù)商核實、第三方機構(gòu)鑒定等方式確認(rèn)電子證據(jù)的真實性。若當(dāng)事人對于電子證據(jù)的真實性沒有異議，法院通常認(rèn)可其真實性。對于現(xiàn)場展示，若電子數(shù)據(jù)證據(jù)能與其他證據(jù)相互印證，法院通常予以采信。[5]對于公證的微信聊天記錄等電子證據(jù)，法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，有的法院采信了經(jīng)公證處公證的微信聊天記錄截圖證據(jù)[6]，但也有法院仍以無法證明對方的身份為由不予采信[7]。中國公證協(xié)會于2012年發(fā)布的《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》第四條也要求公證員告知當(dāng)事人，"如果不能證明對方的真實身份，則保全的電子信息可能不具有證據(jù)效力"。而向微信平臺服務(wù)商核實、第三方機構(gòu)鑒定均受限于第三方機構(gòu)的配合與用戶隱私保護的問題，尚未普遍實行，在民事訴訟中較難實現(xiàn)。

?

不可否認(rèn)，電子數(shù)據(jù)以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)谋举|(zhì)屬性決定了其可增刪、可修改、可偽造等特點，且該等增刪、修改、偽造難以通過直接觀察電子數(shù)據(jù)的外化呈現(xiàn)而確認(rèn)。這不僅對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的使用造成了一定障礙，也使規(guī)范電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)變得更加困難，往往需要專業(yè)人員通過專業(yè)方法進行鑒定、甄別。因此，判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否可采信以及該等證據(jù)的證明力大小的標(biāo)準(zhǔn)始終是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的核心問題。為解決該等問題，新《民事證據(jù)規(guī)定》明確了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容，并著重強調(diào)了對電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的審查。

?

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十三條，明確規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷電子證據(jù)的真實性："（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實性"。

?

同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十四條，規(guī)定了法院可以確認(rèn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的五種情形，即"（一）由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；（二）由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認(rèn)的；（三）在正常業(yè)務(wù)活動中形成的；（四）以檔案管理方式保管的；（五）以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的"，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外。此外，該條進一步規(guī)定"電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外"。除此之外，新《民事證據(jù)規(guī)定》第九十條規(guī)定，存有疑點的視聽資料、電子數(shù)據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。由此可見，新《民事證據(jù)規(guī)定》對于證據(jù)真實性的認(rèn)定既規(guī)定了一般原則，也規(guī)定了可以認(rèn)定真實性和不能認(rèn)定真實性的情況，為電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的認(rèn)定提供了更明確的依據(jù)。

?

與《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于電子證據(jù)的審查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)相比，新《民事證據(jù)規(guī)定》并未強調(diào)電子證據(jù)的形成時間、地點、制作程序等，在對電子證據(jù)有疑問的情況下，也未要求必須對電子證據(jù)進行鑒定。

?

新《民事證據(jù)規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)進行了明確規(guī)定，為當(dāng)事人舉證和法院審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)指引了基本方向。對于擬提交電子數(shù)據(jù)證據(jù)的當(dāng)事人來說，將擬提交的電子數(shù)據(jù)進行公證，或提交由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認(rèn)的數(shù)據(jù)，可以增大法院采信該等電子數(shù)據(jù)證據(jù)的幾率。

?

?

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加了四條分別作為第四十五、四十六、四十七、四十八條，對《民訴法解釋》第一百一十二條確立的"書證提出命令"制度進行了補充和完善，規(guī)定了"書證提出命令"的申請條件、審查程序、應(yīng)當(dāng)提交書證的情形以及不遵守"書證提出命令"的后果等內(nèi)容。同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十九條，進一步明確"關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)"，因此，電子數(shù)據(jù)也屬于"書證提出命令"的適用范圍。

?

據(jù)此，若電子數(shù)據(jù)在對方當(dāng)事人控制之下，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交，法院對該申請進行審查時，應(yīng)當(dāng)聽取對方當(dāng)事人的意見。申請人理由成立的，應(yīng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交。此外，對于"（一）控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證；（二）為對方當(dāng)事人的利益制作的書證；（三）對方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證；（四）賬簿、記賬原始憑證；（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書證的其他情形"，控制書證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書證。若"涉及國家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人或第三人的隱私，或者存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的情形的，提交后不得公開質(zhì)證"?？刂茣C的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的，法院可以認(rèn)定對方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實。

?

通過補充和完善"書證提出命令"制度，新《民事證據(jù)規(guī)定》為當(dāng)事人獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的渠道提供了更多可能，有利于在電子數(shù)據(jù)與日俱增的信息時代中查明案件事實，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護公平正義。

?

總體而言，《修改決定》作為對原《民事證據(jù)規(guī)定》的首次修訂，特別針對電子數(shù)據(jù)制定了多項證據(jù)規(guī)則，不僅銜接了《民事訴訟法》和《民訴法解釋》中關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)定，也完善了我國電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的基本框架，勢必會"提高民事審判的能力和水平"，"節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實查明的客觀度和公正度"。而隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的補強和完善也將成為我國證據(jù)規(guī)則未來進一步發(fā)展的方向之一。

?