?

在防控肺炎疫情當(dāng)下，全國人大常委會以"決定"這一具有法律效力的形式出臺《全面禁食野生動物決定》傳遞了什么訊息，對我國規(guī)模龐大的"野味產(chǎn)業(yè)"以及對應(yīng)的野生動物保護(hù)又會帶來何等影響呢？

?

（一）擴(kuò)大禁食范圍，加重違法處罰

?

《全面禁食野生動物決定》第一條、第二條規(guī)定，擬構(gòu)建全面禁止食用野生動物的法律制度，具體明確了以下三點(diǎn)：

?

第一，既有禁食范圍要嚴(yán)格執(zhí)行：嚴(yán)格禁止野生動物保護(hù)法和其他有關(guān)法律規(guī)定中明確禁食的野生動物；

?

第二，銜接既有規(guī)定未明確禁食范圍：全面禁食國家保護(hù)的"有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物"以及其他陸生野生動物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動物。

?

第三，加大違法處罰力度：對違反現(xiàn)行法律規(guī)定的，在現(xiàn)行法律規(guī)定的基礎(chǔ)上加重處罰；對《全面禁食野生動物決定》增加的違法行為，參照適用現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定處罰。

?

（二）家畜家禽及水生野生動物仍可食用

?

《全面禁食野生動物決定》第三條規(guī)定，明確將家禽家畜排除在禁食范圍外。法工委明確表示，兔、鴿等人工養(yǎng)殖利用時間長、技術(shù)成熟、人民群眾已廣泛接受的動物，及魚類等水生野生動物將不會被列入禁食范圍。

?

此外，《全面禁食野生動物決定》第四條則規(guī)定，針對非食用性利用（科研、藥用、展示等）的野生動物，須按相關(guān)規(guī)定實(shí)行嚴(yán)格審批和檢疫檢驗(yàn)制度。

?

（三）加強(qiáng)宣傳教育，健全執(zhí)法體制

?

《全面禁食野生動物決定》第五條、第六條等規(guī)定，對政府及其有關(guān)部門貫徹實(shí)施該決定內(nèi)容提出相關(guān)工作要求：要引導(dǎo)全社會成員革除濫食野生動物陋習(xí)，養(yǎng)成科學(xué)健康文明的生活方式；加大監(jiān)督檢查和責(zé)任追究力度，對違法經(jīng)營場所和違法經(jīng)營者，依法予以取締或者查封、關(guān)閉；地方人民政府應(yīng)當(dāng)支持、指導(dǎo)、幫助受影響的農(nóng)戶調(diào)整、轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營活動，根據(jù)實(shí)際情況給予一定補(bǔ)償。

基于國家當(dāng)下肺炎疫情防控的助推，全國人大常委會出臺《全面禁食野生動物決定》，并將野生動物保護(hù)法、動物防疫法等修改工作納入國家年度立法工作，以實(shí)現(xiàn)野生動物保護(hù)與國家疫情防控法律體系的銜接與融合，也反映出當(dāng)下我國野生動物保護(hù)法律調(diào)整和規(guī)制的不足。

?

1.野生動物保護(hù)的立法價值導(dǎo)向問題

?

《野生動物保護(hù)法》于80年代末頒布，盡管經(jīng)歷了數(shù)次修訂，但對野生動物及其制品的"利用"在現(xiàn)行的《野生動物保護(hù)法》中還占有相當(dāng)?shù)牡匚?，體現(xiàn)出立法價值導(dǎo)向問題，這對立法主旋律產(chǎn)生了重要影響?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》的立法目的應(yīng)當(dāng)以"保護(hù)"作為核心價值導(dǎo)向，而非將野生動物作為一種資源加以"利用"。

?

2.受保護(hù)野生動物的范圍過窄導(dǎo)致監(jiān)管空白

?

目前，《野生動物保護(hù)法》《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》《水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》《瀕危野生動植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證管理辦法》等所要保護(hù)的只是"珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物"，即"三有動物"；其他動物的保護(hù)則分散在《畜牧法》、《動物防疫法?！贰ⅰ稘O業(yè)法》等法律及《實(shí)驗(yàn)動物管理?xiàng)l例》、《獸藥管理?xiàng)l例》等規(guī)定中，這大大限縮了野生動物的保護(hù)范圍。

?

針對該問題造成的影響，一方面，在實(shí)踐中，非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物及其制品制作的食品只要有"合法來源證明"，并不在法律禁止范圍內(nèi)[1]，保護(hù)范圍的限制導(dǎo)致了監(jiān)管層面的空白；另一方面，上述法律規(guī)定的立法形式、立法宗旨、效力層級各不相同，優(yōu)先適用原則不明晰，也造成了執(zhí)法困難。

?

3.監(jiān)管權(quán)限不明，執(zhí)法力度欠缺

?

結(jié)合此次肺炎疫情防控措施看，市場監(jiān)管、衛(wèi)生健康、林業(yè)草原、農(nóng)業(yè)、海洋、公安等部門均享有不同程度的野生動物保護(hù)和疫情防控管理的職權(quán)和職責(zé)，各部門之間的管理范圍和職責(zé)不明晰，存在明顯的交叉管理或空白管理問題，"踢皮球"的現(xiàn)象并不鮮見，這是監(jiān)管缺位、執(zhí)法不嚴(yán)或過度執(zhí)法的重要原因，在立法不明的困境之上又加劇了監(jiān)管權(quán)限混亂的情形。

1.擺正野生動物的立法保護(hù)價值，兼顧生態(tài)平衡和公共衛(wèi)生安全

?

本次疫情是一個引起人們重視公共衛(wèi)生健康的事件，更是引起社會公眾重視野生動物保護(hù)的事件，那么，在完善既有野生動物保護(hù)法律制度時，首先應(yīng)當(dāng)理順立法或修法的價值取向，需糾正一個立法觀念的偏差，野生動物保護(hù)不是因?yàn)?稀有""珍稀"或"瀕危"才需要保護(hù)。

?

需要明確的是，《野生動物保護(hù)法》的立法初衷應(yīng)當(dāng)是保護(hù)野生動物以實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處而非單純的人類自我保護(hù)，并將維系生物多樣性、尊重呵護(hù)生命本身，為修法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。人類作為自然生態(tài)的一部分，其衛(wèi)生安全也因此而受益。

?

2.擴(kuò)大并明確"野生動物"范疇，規(guī)范名錄管理制度

?

應(yīng)當(dāng)將《野生動物保護(hù)法》的適用范圍擴(kuò)大到所有野生動物，廢除"三有動物"的概念。厘清《野生動物保護(hù)法》與其他法律、規(guī)定之間的銜接關(guān)系。并且，相應(yīng)制定、調(diào)整、健全相應(yīng)野生動物保護(hù)名錄（而非體現(xiàn)為"重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄"、"重點(diǎn)保護(hù)經(jīng)濟(jì)水生動植物資源名錄"、"重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物名錄"等），整合既有名錄管理并完善配套政策，再進(jìn)行分類、分級別管理。在清晰界定"野生動物"定義和外延的基礎(chǔ)上，全面禁食所有野生動物及其相關(guān)制品，這是本次修法的重點(diǎn)方向。

?

同時，需要理解的是，并非所有的野生動物都不能人工繁殖和飼養(yǎng)，但是需要科學(xué)的評估和檢驗(yàn)，如牛蛙等曾經(jīng)的"野生動物"，經(jīng)過多年的馴化養(yǎng)殖已然成為大眾食材，不能一刀切地歸入野生動物范疇。對此，可考慮將人工繁殖和飼養(yǎng)的"野生動物"作為名錄管理和禁食的例外，但是，此類應(yīng)當(dāng)經(jīng)過嚴(yán)格檢疫制度確認(rèn)安全后方可列入例外清單，避免造成疏漏和隱患，以便利執(zhí)法，為群眾提供明確的指引，也能夠讓真正安全合規(guī)的動物食品產(chǎn)業(yè)得以存續(xù)和發(fā)展。

?

3.明確監(jiān)管主體和監(jiān)管權(quán)限，加大執(zhí)法力度

?

在明確野生動物保護(hù)范疇基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)明晰界定針對"捕、養(yǎng)、售、運(yùn)、食"等侵害野生動物保護(hù)違法行為各個環(huán)節(jié)的主管部門和監(jiān)管權(quán)限，理順主管部門職責(zé)權(quán)限的銜接，落實(shí)執(zhí)法管理責(zé)任，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，嚴(yán)厲打擊違法行為。

?

此外，在各主管部門進(jìn)行野生動物保護(hù)執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)充分賦予和保障社會公眾的知情、參與和監(jiān)督野生動物保護(hù)的權(quán)利，通過建議、舉報(bào)、聽證等形式，匯集廣大人民群眾的力量，促使野生動物保護(hù)得到切實(shí)執(zhí)行。

?

?