?

?

早在區(qū)塊鏈技術(shù)被廣泛應(yīng)用前，電子簽名已經(jīng)被廣泛應(yīng)用多年。在很多法域，對(duì)區(qū)塊鏈也早有立法。

?

?

2000年6月30日，美國聯(lián)邦層面出臺(tái)了《關(guān)于全球和國內(nèi)商業(yè)中的電子簽名法》（Electronic Signatures in Global and National Commerce Act，以下簡(jiǎn)稱"ESIGN"），并于同年10月1日正式生效。ESIGN為跨州以及跨國貿(mào)易中涉及的電子記錄（Electronic Record）和電子簽名（Electronic signature）的有效性提供了原則性法律依據(jù)。ESIGN規(guī)定任何跨州或跨國貿(mào)易中的合同、簽名、記錄都不會(huì)僅僅因?yàn)樗鼈兪请娮有问降亩徽J(rèn)定為無效。同樣的，合同也不會(huì)僅因在其生效時(shí)使用電子記錄或電子簽名而無效。但是，與個(gè)人身份密切相關(guān)的家庭婚姻法領(lǐng)域、涉及基本生活保障的供水、供暖、供電合同，特別是對(duì)延續(xù)/長期性的合同的終止、以及法庭命令或者通知等除外。

?

美國統(tǒng)一法律委員會(huì)（Uniform Law Commission Executive Committee，"ULC"）在2019年1月的年中會(huì)議上，發(fā)布了一項(xiàng)指引Guidance Note Regarding The Relation Between The Uniform Electronic Transactions Act And Federal Esign Act, Blockchain Technology And Smart Contracts（統(tǒng)一電子交易法、ESIGN、區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的關(guān)系指引）。該指引闡述了法律適用上的技術(shù)中立原則，認(rèn)為無需因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)修改現(xiàn)行電子交易法和ESIGN，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用也不因成為影響合同效力的理由。

?

?

新加坡于1998年頒布了有關(guān)電子商務(wù)的綜合性法律文件《電子交易法》。2010年，新加坡對(duì)該法進(jìn)行了修訂。

?

新加坡的《電子交易法》明確信息、簽名等不會(huì)因?yàn)槠潆娮有问蕉蝗∠尚ЯΓz囑、信托、不動(dòng)產(chǎn)等被除外。另外2010年修訂還增加了有關(guān)數(shù)字簽名、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供人、用戶、政府使用電子記錄和電子簽名等方面的規(guī)定。

?

?

2018年的9月29日，歐盟在2014年頒布的《電子身份認(rèn)證與簽名條例》（electronic Identification and Authentication Services Regulation，"eIDAS"，910/2014 Regulation）正式生效，取代了1999年頒布的《電子簽名統(tǒng)一框架指令》（eSignatures Directive 1999/93/EC）。

?

eIDAS認(rèn)可電子簽名具有法律約束力，并將其分三個(gè)不同的級(jí)別，以便在不同的場(chǎng)合下采用。

?

a 普通電子簽名Standard Electronic Signature (ES)

?

賦予包括各類電子形式的簽名形態(tài)法律效力，如：郵件、含有手寫簽名筆跡圖片的合約等簡(jiǎn)單電子簽名形式，并要求司法體系不應(yīng)單純因?yàn)槠潆娮拥男问蕉裾J(rèn)它。但這種電子簽名易被證偽，不宜用于高交易金額、高違約風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景。

?

b 高級(jí)電子簽名Advanced Electronic Signatures (AdES)

?

高級(jí)電子簽名要求采用級(jí)別高的技術(shù)，通常要求采用基于數(shù)字證書的電子簽名。電子簽名要求簽名數(shù)據(jù)確定的指向簽署方，并且采用簽名數(shù)據(jù)保護(hù)文檔，并且可以通過簽名數(shù)據(jù)來驗(yàn)證文檔的完整性。

?

c 可信電子簽名Qualified Electronic Signatures (QES)

?

在高級(jí)電子簽名的要求之上，還要求采用可信的數(shù)字證書?？尚艛?shù)字證書由歐盟成員國認(rèn)證和監(jiān)管的權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)（CA）頒發(fā)?？尚诺臄?shù)字證書必須存儲(chǔ)在一個(gè)可信的電子簽名生成設(shè)備（QSCD）上，如：UKey、智能卡等。

?

?

香港于2010年通過了《香港電子交易條例》。

?

就電子簽名（electronic signature）的效力而言，《香港電子交易條例》明確在第六條規(guī)定，合同一方使用電子簽署、數(shù)碼簽署等，只要符合以下情況，就是有效的：a)使用某方法使該電子簽署與某電子記錄相連或在邏輯上相關(guān)，以識(shí)別自己和顯示自己認(rèn)證或承認(rèn)包含與以該電子記錄形式存在的該文件內(nèi)的資訊；b)就傳達(dá)包含與該文件內(nèi)的咨詢的目的而言，在顧及所有有關(guān)情況下，所使用的該方法是可靠和適當(dāng)?shù)模籧)合同對(duì)方同意其使用該簽署方式。但是，遺囑、信托、物業(yè)轉(zhuǎn)讓等不適用電子簽名。

?

?

從以上介紹來看，各法域均認(rèn)可電子簽名的應(yīng)用。除一些特殊場(chǎng)景，如涉及人身關(guān)系或水電煤供應(yīng)等公用事業(yè)的合同例外，通常不會(huì)因?yàn)橐噪娮雍灻绞胶炇鸷贤裾J(rèn)合同效力。較為普遍適用的原則是，如果一個(gè)電子簽名具有以下特點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該電子簽名是有效的：

?

1. 可用于識(shí)別簽字人身份并將簽字人與他人區(qū)別出來；

   ?

2. 電子簽名與電子記錄記載的合同內(nèi)容可以在邏輯上被聯(lián)系起來；

   ?

3. 電子簽名本身是可靠可信的。

?

?

中國內(nèi)地關(guān)于電子簽名效力的規(guī)定，與普遍原則一致。

?

中國內(nèi)地的《電子簽名法》第三條規(guī)定："民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?、?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。"但是，涉及人身關(guān)系和停止供應(yīng)公用事業(yè)服務(wù)的文書屬于除外情形。

?

?

從前文的分析可以看出，電子簽名具有法律效力的前提是"可靠"。而中國內(nèi)地的《電子簽名法》第十三條定義了什么是"可靠的電子簽名"："（一）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對(duì)電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)；（四）簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。"

?

《電子簽名法》第八條對(duì)于審核數(shù)據(jù)電文的真實(shí)性提出了要求。即將于2020年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》（"2019證據(jù)規(guī)則"）的第九十三條和第九十四條則對(duì)如何認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性有更明確的規(guī)定?！峨娮雍灻ā泛?019證據(jù)規(guī)則的規(guī)定歸納起來的要點(diǎn)就是電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸、傳輸及其方法和環(huán)境均應(yīng)當(dāng)安全可靠，方可認(rèn)定該等電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

?

?

1.舉證責(zé)任的分配

?

在中國內(nèi)地，證據(jù)規(guī)則秉持誰主張誰舉證的原則?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。"

?

而既有的案例也印證了這一原則。廣東省廣州市中級(jí)人民法院于"陳軍營、北京知了蟬鳴商務(wù)咨詢有限公司仲裁程序案件民事裁定書（2019）粵01民特335號(hào)"中認(rèn)為："陳軍營（申請(qǐng)人）在本案中提交的材料不足以證明《借款協(xié)議》及其中顯示為"陳軍營"的電子簽名是偽造的，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。"相反的，在港聯(lián)融資租賃有限公司與益陽愛萬家家居建材有限公司、蔡坤書、祝臘群民間借貸糾紛一案二審民事判決書(2019)湘09民終2407號(hào)中認(rèn)為"港聯(lián)公司提供的各《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中沒有債權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方手寫的簽名或蓋章，也沒有債權(quán)人認(rèn)可的信息截圖，港聯(lián)公司不能證明其提供的電子簽名為可靠的電子簽名，故一審對(duì)該債權(quán)讓與行為的真實(shí)合法有效性不予認(rèn)可正確，本院予以維持。"

?

從現(xiàn)行有效的司法解釋和既有的案例可以看出，中國內(nèi)地的司法實(shí)踐也是按此原則分配舉證責(zé)任，即對(duì)于電子簽名真實(shí)性提出主張的一方有責(zé)任舉證。發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，一方對(duì)于電子簽名的真實(shí)性提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的情況下，符合電子簽名法第五、六條規(guī)定的數(shù)據(jù)電文由于滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式及文件保存要求，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其具有真實(shí)性。

?

2.電子認(rèn)證服務(wù)

?

在中國內(nèi)地《電子簽名法》中，還提到了電子認(rèn)證服務(wù)。有資質(zhì)的電子認(rèn)證服務(wù)提供者可以為提供電子簽名認(rèn)證證書，并保證電子簽名依賴方能夠證實(shí)或者了解電子簽名認(rèn)證證書所載內(nèi)容及其他有關(guān)事項(xiàng)。電子認(rèn)證服務(wù)，并非證明電子簽名真實(shí)性的必要條件。但是，實(shí)踐中，持有經(jīng)過電子認(rèn)證服務(wù)有加強(qiáng)證據(jù)效力的作用，經(jīng)電子認(rèn)證的電子簽名之真實(shí)性更容易被法院認(rèn)可。

?

?

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展同時(shí)推動(dòng)了電子簽名技術(shù)的發(fā)展，基于區(qū)塊鏈的電子簽名業(yè)務(wù)以其安全性高、傳輸快捷和成本低廉等技術(shù)特點(diǎn)被迅速接受和廣泛應(yīng)用。JUR的JUR Ink、法大大、SignRequest等都已推出基于區(qū)塊鏈的電子簽名系統(tǒng)服務(wù)。

?

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子簽名如何在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)上述特點(diǎn)呢？首先，服務(wù)平臺(tái)可以通過接入KYC，認(rèn)證簽字方的真實(shí)性，將簽字方身份與合同內(nèi)容建立聯(lián)系；其次，利用區(qū)塊鏈上記錄不易被篡改的特點(diǎn)，可以認(rèn)證合同是未被篡改的原件和合同的簽署日，無需基于第三方信任；第三，簽署方自行保管私鑰，確保合同高度保密；第四，從現(xiàn)有技術(shù)條件來看，私鑰破解難度很高，只要私鑰未泄露，大幅降低了偽造簽名的可能性。

?

?

畢竟在法律領(lǐng)域，區(qū)塊鏈還算是一個(gè)新生事物。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用也對(duì)現(xiàn)行法律框架帶來新問題和挑戰(zhàn)。比如，基于區(qū)塊鏈的電子簽名，法律怎么看？

?

那么中國內(nèi)地對(duì)于基于區(qū)塊鏈的電子簽名的真實(shí)性認(rèn)定有無法律依據(jù)呢？《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定："當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。"從最高法院的司法解釋可以看出，基于區(qū)塊鏈的電子簽名的認(rèn)定，在中國內(nèi)地已經(jīng)有明確的法律依據(jù)。

?

?

從上述分析來看，基于區(qū)塊鏈的電子簽名，其生成、傳輸、儲(chǔ)存、提取的均能做到安全可靠，也可以滿足法律對(duì)于電子簽名可靠性的要求。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的電子簽名的真實(shí)性也更易被證實(shí)而不易被推翻。

?

另外，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式特征，基于區(qū)塊鏈的電子簽名可以省卻中心化電子認(rèn)證服務(wù)，從一定程度上降低電子簽名的應(yīng)用成本。

?

聲明

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系作者(fanxiaojuan@zhonglun.com);未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容。