?

?

財(cái)務(wù)困境企業(yè)的拯救主要有兩種模式，一種為庭外重組模式，另一種為司法重組模式，以司法是否介入作為主要區(qū)別。

?

?

庭外重組模式尊重當(dāng)事人意思自治，由當(dāng)事人自行協(xié)商。國(guó)際上對(duì)于庭外重組探索出了多種模式，包括主要由金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的"倫敦模式"及其變種——由更多的政府機(jī)關(guān)參與到債務(wù)重組當(dāng)中的"雅加達(dá)模式"。破產(chǎn)管理從業(yè)人員國(guó)際協(xié)會(huì)（INS0L）亦就庭外重組制定了八項(xiàng)基礎(chǔ)性原則，包括：（1）設(shè)定債務(wù)暫停期；（2）在暫停期，債權(quán)人停止回收或減免債權(quán)；（3）在暫停期，債務(wù)人不得采取影響債權(quán)人預(yù)期回報(bào)的行為；（4）債權(quán)人成立協(xié)調(diào)委員會(huì)統(tǒng)一行動(dòng)；（5）在暫停期，債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人進(jìn)行充分的信息披露；（6）債權(quán)人確定損失的負(fù)擔(dān)比例；（7）債務(wù)重組方案及資產(chǎn)負(fù)債經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)非關(guān)系人不得公開(kāi)；（8）追加融資享有優(yōu)先受償權(quán)。

?

我國(guó)對(duì)于庭外重組并無(wú)明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中多由當(dāng)事人自行協(xié)商。近年來(lái)，我國(guó)亦在逐漸探索庭外重組的路徑，比如銀監(jiān)會(huì)對(duì)于債務(wù)規(guī)模較大且具有三家以上銀行債權(quán)人的財(cái)務(wù)困境企業(yè)，倡導(dǎo)建立金融機(jī)構(gòu)債委會(huì)參與到對(duì)債務(wù)人的拯救中來(lái)。

?

?

在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，司法重組的模式主要包括重整與和解。目前我國(guó)債務(wù)重組的案例主要集中于司法重組，特別是重整程序。中倫作為管理人承辦并入選最高人民法院"十大典型案例"的"中核鈦白重整案"、"福建安溪鐵觀(guān)音集團(tuán)暨安溪茶廠(chǎng)重整案"等案件中，困境企業(yè)均通過(guò)重整程序，恢復(fù)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)和盈利能力，擺脫了財(cái)務(wù)困境。目前，國(guó)內(nèi)已有60多家上市公司通過(guò)重整成功擺脫困境。

?

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

如上述比對(duì)所示，庭外重組和司法重組各有特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)可以根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和債務(wù)情況來(lái)考慮選擇何種債務(wù)重組模式。近年來(lái)，我國(guó)在司法實(shí)踐中，正在逐步探索把庭外重組與司法重組相結(jié)合并取長(zhǎng)補(bǔ)短的新型制度——預(yù)重整制度。

?

?

如前所述，司法重組是一種司法介入情形下，能有效幫助企業(yè)脫困的救濟(jì)途徑。那么困境企業(yè)進(jìn)入司法重組程序要滿(mǎn)足什么條件呢？根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定，滿(mǎn)足以下條件之一，即可適用司法重組，啟動(dòng)重整或者和解程序：（1）企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；（2）企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力。

?

"企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"，是指企業(yè)法人債務(wù)的清償期限已經(jīng)屆至，債權(quán)人要求清償，但作為債務(wù)人的企業(yè)法人無(wú)力清償。

?

"資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)"，是指企業(yè)法人的資產(chǎn)總和小于其債務(wù)總和，即資不抵債，一般要根據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表確定。

?

"明顯缺乏清償能力"是指企業(yè)喪失清償能力已經(jīng)顯而易見(jiàn)。在此情況下，即使其資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)可能還略大于負(fù)債，也可以啟動(dòng)破產(chǎn)程序清理債務(wù)，不一定要等其繼續(xù)虧損到資不抵債時(shí)再啟動(dòng)破產(chǎn)程序，這有助于及時(shí)防止損失擴(kuò)大，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人都更為有利。

?

另外，對(duì)于重整程序的啟動(dòng)，《企業(yè)破產(chǎn)法》在以上兩種一般破產(chǎn)原因的基礎(chǔ)上，規(guī)定了更低的適用門(mén)檻："企業(yè)法人有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整"。由于建立重整制度的目的主要在于使企業(yè)法人能夠避免破產(chǎn)、起死回生，因此，企業(yè)法人進(jìn)行重整除了已經(jīng)具備破產(chǎn)原因外，還包括雖然尚不具備破產(chǎn)原因，但存在喪失清償能力可能，有可能導(dǎo)致破產(chǎn)的情況。當(dāng)企業(yè)法人出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，瀕臨破產(chǎn)時(shí)，及時(shí)提出重整申請(qǐng)，盡早拯救，有助于提高重整的成功率，更好地發(fā)揮重整程序的作用。

?

?

具有現(xiàn)代意義的重整程序起源于19世紀(jì)末期的美國(guó)。人們從美國(guó)第一代"巨型"企業(yè)鐵路公司的債務(wù)重組過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：若企業(yè)存續(xù)、保留，運(yùn)營(yíng)的價(jià)值要高于對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行快速變現(xiàn)、清算的價(jià)值，那么就有必要對(duì)該企業(yè)進(jìn)行拯救，使企業(yè)能夠恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)對(duì)債權(quán)人也可以有更高的清償。在此期間，各方利害關(guān)系人，如債權(quán)人、債務(wù)人、股東以及新的投資人等對(duì)企業(yè)的重組進(jìn)行積極協(xié)商，并借助法律強(qiáng)制性地調(diào)整和平衡各方的利益，對(duì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的重組，以使其擺脫困境、恢復(fù)生機(jī)。

?

?

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，可以申請(qǐng)重整的主體有三類(lèi)：債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人的股東，申請(qǐng)條件各有不同。

?

1. 債務(wù)人可以在兩種情況下申請(qǐng)重整：一是當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，或者有明顯喪失清償能力可能時(shí)，可以直接向人民法院申請(qǐng)重整；二是在債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的情況下，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人為了避免破產(chǎn)倒閉，可以向人民法院申請(qǐng)重整。

   ?

2. 債權(quán)人在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，可以直接向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整的申請(qǐng)。

   ?

3. 債務(wù)人的出資人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整，要符合兩個(gè)條件：一是在債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的情況下，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前提出申請(qǐng)；二是出資人的出資額必須是占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上。

?

?

重整程序拯救的是具有挽救價(jià)值和可能的困境企業(yè)，對(duì)于明顯不具備重整價(jià)值以及拯救可能性的企業(yè)以及僵尸企業(yè)，則應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)清算實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。根據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱(chēng)"《會(huì)議紀(jì)要》"）的規(guī)定，人民法院在審查重整申請(qǐng)時(shí)，會(huì)對(duì)債務(wù)人的重整價(jià)值進(jìn)行識(shí)別，主要從債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷(xiāo)售和行業(yè)前景等方面研判債務(wù)人是否具備重整價(jià)值。

?

?

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)裁定是否受理，有特殊情況需要延長(zhǎng)裁定受理期限的，經(jīng)上一級(jí)人民法院批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五日。

?

這里需要注意的是，根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、債務(wù)規(guī)模較大，或者涉及上市公司重整的案件，人民法院在審查重整申請(qǐng)時(shí)，可以組織申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人聽(tīng)證。債權(quán)人、出資人、重整投資人等利害關(guān)系人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，也可以參加聽(tīng)證。聽(tīng)證期間不計(jì)入重整申請(qǐng)審查期限。另外，針對(duì)上市公司重整案件的特殊性，最高人民法院于2012年出臺(tái)了《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)受理程序進(jìn)行特別規(guī)定。

?

?

人民法院裁定困境企業(yè)重整后，面臨一個(gè)核心問(wèn)題，就是進(jìn)入重整程序后由誰(shuí)處于程序的中心，控制和推進(jìn)重整進(jìn)程。國(guó)際上對(duì)此主要有兩種立法例，一種是以英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的管理人中心主義，另一種是以美國(guó)為代表的債務(wù)人中心主義。受傳統(tǒng)破產(chǎn)清算理念的影響，我國(guó)以管理人管理模式為原則，以債務(wù)人自行管理模式為例外。在管理人管理模式下，法院受理重整申請(qǐng)后，指定管理人接管企業(yè)并負(fù)責(zé)制定重整計(jì)劃草案。

?

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)債務(wù)人自行管理的模式留有余地，規(guī)定債務(wù)人可以向法院申請(qǐng)?jiān)诠芾砣说谋O(jiān)督下自行管理。在自行管理模式下，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)由債務(wù)人繼續(xù)管理，重整計(jì)劃草案亦由債務(wù)人負(fù)責(zé)制定。近年來(lái)，各地在實(shí)務(wù)中逐漸探索債務(wù)人自行管理的模式，2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》從批準(zhǔn)條件、債務(wù)人職責(zé)、管理人職責(zé)三個(gè)方面對(duì)債務(wù)人自行管理進(jìn)行了細(xì)化，一定程度上反映了司法對(duì)于債務(wù)人自行管理模式態(tài)度上的逐漸開(kāi)放。

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

?

重整計(jì)劃草案需要對(duì)重整程序中各個(gè)利害關(guān)系主體的利益調(diào)整和分配予以明確，是各方關(guān)注和博弈的核心法律文件。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第81條規(guī)定，重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括：（1）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案；（2）債權(quán)分類(lèi)方案；（3）債權(quán)調(diào)整方案；（4）債權(quán)受償方案；（5）重整計(jì)劃的執(zhí)行期限 ；（6）重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（7）有利于債務(wù)人重整的其他方案。司法實(shí)務(wù)中，重整計(jì)劃草案的核心內(nèi)容是債務(wù)重組方案，如涉及新投資人引進(jìn)及原股東股權(quán)調(diào)整的，出資人權(quán)益調(diào)整方案也必不可少。從司法政策看，除債務(wù)重組外，人民法院在審查重整計(jì)劃時(shí)越來(lái)越重視企業(yè)重整后持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力的恢復(fù)，因此經(jīng)營(yíng)方案亦越來(lái)越受關(guān)注。

?

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

?

破產(chǎn)和解是民事和解的一種特殊形式。債權(quán)人會(huì)議以法定多數(shù)通過(guò)債務(wù)人的和解協(xié)議，經(jīng)法院裁定認(rèn)可后，不同意和解的少數(shù)債權(quán)人也要受和解決議的約束，被強(qiáng)制接受和解。

?

和解程序的申請(qǐng)主體，現(xiàn)行法律只限于債務(wù)人。債務(wù)人可以在出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)直接向人民法院申請(qǐng)和解，也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請(qǐng)和解。

?

和解程序不同于重整程序，其效力只及于特定的債權(quán)人，主要包括兩個(gè)方面：其一，和解協(xié)議只對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)產(chǎn)生約束力，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的行使不受和解程序的影響；其二，和解程序一般不涉及出資人權(quán)益的調(diào)整。因此，實(shí)務(wù)中鮮有債務(wù)人在啟動(dòng)司法重組時(shí)選擇適用和解程序。

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

和解程序具有簡(jiǎn)便快速清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的功能?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)和解程序寄予厚望，提出"注重發(fā)揮和解程序簡(jiǎn)便快速清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的功能，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)和解程序或者達(dá)成自行和解的方式實(shí)現(xiàn)各方利益共贏(yíng)"。最高人民法院3月31日最新發(fā)布的《全國(guó)法院服務(wù)保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)民商事典型案例（第二批）》中亦包括和解典型案例。

?

?

預(yù)重整制度起源于美國(guó)。傳統(tǒng)的重整程序具有周期長(zhǎng)、流程復(fù)雜、費(fèi)用昂貴等弊端，同時(shí)也會(huì)因?yàn)橹卣绦虻倪M(jìn)行對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商譽(yù)等造成不良影響。因此從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，預(yù)重整制度開(kāi)始在美國(guó)流行開(kāi)來(lái)，并在21世紀(jì)發(fā)展到了頂峰。綜合美國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐，預(yù)重整制度的內(nèi)涵可以歸納為：重整程序主要的參與者自發(fā)性地將談判程序前置于程序開(kāi)始之前，達(dá)成各方合意之后，再經(jīng)由后端的司法程序?qū)⒄勁械某晒x予法律效力。不同于庭外重組，預(yù)重整程序中各方利害關(guān)系人經(jīng)多數(shù)確認(rèn)的重組協(xié)議將被司法程序確認(rèn)，從而對(duì)所有的利害關(guān)系人均產(chǎn)生法律效力。預(yù)重整在某種程序上，既避免了司法重組的弊端，又避免了庭外重組因需全體利害關(guān)系人同意而陷入談判僵局的窘境，是將二者完美結(jié)合的一種重組程序。

?

自2017年開(kāi)始，我國(guó)在政策層面開(kāi)始探索預(yù)重整制度的建立，在相關(guān)文件中多次提出探索預(yù)重整制度。而在司法實(shí)踐中，各地法院也探索出了多種模式的預(yù)重整程序，包括債務(wù)人主導(dǎo)的預(yù)重整、司法介入的預(yù)重整以及行政主導(dǎo)的預(yù)重整等。

?

預(yù)重整程序如何有效地與重整程序相銜接，是預(yù)重整程序的意義所在也是核心問(wèn)題。我們以司法介入的預(yù)重整為例，分析預(yù)重整程序與重整程序銜接的問(wèn)題。

?

?

各地法院對(duì)于預(yù)重整階段債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的做法不一。深圳法院規(guī)定，可依據(jù)管理人申請(qǐng)，裁定對(duì)債務(wù)人的全部或者部分財(cái)產(chǎn)采取保全措施，合議庭應(yīng)及時(shí)通知執(zhí)行部門(mén)中止對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。北京法院雖未對(duì)中止執(zhí)行進(jìn)行規(guī)定，但其規(guī)定可根據(jù)臨時(shí)管理人、債務(wù)人、債權(quán)人的申請(qǐng)，裁定對(duì)債務(wù)人的全部或者部分財(cái)產(chǎn)采取保全措施。還有部分地方法院則沒(méi)有對(duì)預(yù)重整階段債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全和中止執(zhí)行進(jìn)行規(guī)定。我們認(rèn)為，司法權(quán)的提前介入對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和推進(jìn)各方談判無(wú)疑大有裨益，盡管深圳、北京法院的規(guī)定在理論和實(shí)務(wù)中存有爭(zhēng)議，但這類(lèi)規(guī)定對(duì)于探索建立預(yù)重整制度具有積極意義。

?

?

預(yù)重整程序作為一個(gè)前置談判程序，管理人的選擇極為重要，一個(gè)被債權(quán)人和債務(wù)人均認(rèn)可的管理人將會(huì)大大推進(jìn)談判的進(jìn)程，而且由利害關(guān)系人推薦產(chǎn)生管理人亦更為市場(chǎng)化。目前深圳、北京、南京等地法院均允許指定由利益相關(guān)方共同推薦的管理人名冊(cè)內(nèi)機(jī)構(gòu)為預(yù)重整管理人。

?

同時(shí)，由于預(yù)重整期間管理人已進(jìn)行了大量工作，對(duì)債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)等已有深入了解，沿用管理人更有利于推進(jìn)重整程序。因此，指定預(yù)重整管理人為重整管理人已成為多家地方法院的共識(shí)。

?

?

預(yù)重整程序期間，由管理人組織債務(wù)人就重組方案與債權(quán)人進(jìn)行溝通，組織債權(quán)人對(duì)重組方案進(jìn)行表決。預(yù)重整階段對(duì)重組方案的表決效力在重整階段能否沿用，是預(yù)重整程序與重整程序銜接的關(guān)鍵所在。由于預(yù)重整制度由司法介入，具有嚴(yán)肅性，因此，對(duì)于債權(quán)人在預(yù)重整程序中對(duì)重組方案的表決效力，其有效性應(yīng)延續(xù)至重整程序。

?

對(duì)此，2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》也給予了政策性支持："法院受理重整申請(qǐng)前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計(jì)劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對(duì)該協(xié)議的同意視為對(duì)該重整計(jì)劃草案表決的同意。"

?

綜上所述，我國(guó)司法重組路徑包括重整、和解和預(yù)重整，財(cái)務(wù)困境企業(yè)可以根據(jù)不同程序的特點(diǎn)并結(jié)合企業(yè)自身狀況選擇最優(yōu)的路徑脫困。一般而言，重整程序適用于資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模較大、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜的中、大型困境企業(yè)，而和解程序則更適用于資產(chǎn)規(guī)模小、債務(wù)簡(jiǎn)單的小微企業(yè)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)良好但陷入財(cái)務(wù)困境，而債務(wù)人與債權(quán)人仍具有良好的溝通氛圍的企業(yè)而言，預(yù)重整程序不失為一種更有效率、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響最小的選擇。

?

在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，我們呼吁債權(quán)人能夠?qū)σ蛞咔楹褪袌?chǎng)影響出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的債務(wù)人企業(yè)多一些理解、多一份寬容，與債務(wù)人共克時(shí)艱，共同商討、尋求一條最適合企業(yè)、最為有效的重組路徑，這既是對(duì)各方利害關(guān)系人利益的最大化保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的一種貢獻(xiàn)。