?

?

?

(一) CISG第79條的內(nèi)容介紹

?

CISG并未在內(nèi)容中直接使用"不可抗力"的表述，而是將不可抗力界定為"某種非當(dāng)事人所能控制，且沒(méi)有理由預(yù)期其在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果的障礙(impediment)"。CISG關(guān)于不可抗力免責(zé)的內(nèi)容主要限于第79條，內(nèi)容主要涉及如下幾個(gè)方面：

?

1. "障礙"的構(gòu)成要件

?

CISG第79條第1款規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。"根據(jù)此條規(guī)定，我們可以看出，構(gòu)成"非所能控制的障礙"必須是當(dāng)事人不能控制、不能預(yù)見(jiàn)、不能避免或不能克服其后果的障礙。

?

2. 第三方行為作為免責(zé)的"障礙"

?

根據(jù)CISG第79條第2款的規(guī)定，如果由于一方當(dāng)事人雇傭的履行契約的全部或一部分第三人不履行其義務(wù)，導(dǎo)致該方當(dāng)事人未能履行契約義務(wù)，只有在該方當(dāng)事人以及該第三人都滿足第79條第1款規(guī)定的情況下，該方當(dāng)事人的責(zé)任才能免除。根據(jù)該規(guī)定，只有在同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件時(shí)，當(dāng)事人才能免責(zé)：第一，第三方不履行義務(wù)，是當(dāng)事人不能控制，無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也不能避免和克服違約結(jié)果發(fā)生的障礙造成的。第二，第三方不履行義務(wù)本身對(duì)于第三方來(lái)說(shuō)，也是因不能控制、無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也不能避免或克服其結(jié)果發(fā)生的障礙造成的。第三方一般是指該項(xiàng)合同的分包商，而如向合同的賣方供應(yīng)原材料或貨物的供應(yīng)商則不包括在第三方的范圍之內(nèi)。

?

3. 免責(zé)期間

?

根據(jù)CISG第79條第3款的規(guī)定，免責(zé)在障礙存在的期間內(nèi)有效。因此，如果履行的障礙為暫時(shí)的，則受此障礙的影響而不能履行義務(wù)的一方僅在障礙存續(xù)期間得以免責(zé)，即在期間內(nèi)可中止履行合同而又不承擔(dān)延遲履行的賠償責(zé)任。一旦障礙消除，而對(duì)方當(dāng)事人又沒(méi)有解除合同，他應(yīng)立即恢復(fù)執(zhí)行，否則即須為違約承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

4. 免責(zé)的范圍

?

根據(jù)CISG第79條第5款的規(guī)定，因一定障礙導(dǎo)致的免責(zé)，僅限于免去違約方的損害賠償?shù)呢?zé)任。因此，另一方當(dāng)事人除了不能就障礙存續(xù)期間所造成的損失要求賠償，仍可以請(qǐng)求在障礙消除后實(shí)際履行合同，或者在違約實(shí)質(zhì)上剝奪了他所期待的利益時(shí)解除合同。

?

5. 通知義務(wù)

?

根據(jù)CISG第79條第4款的規(guī)定，不履行義務(wù)的一方當(dāng)事人必須將障礙及其對(duì)他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項(xiàng)通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此障礙后一段時(shí)間內(nèi)仍未送達(dá)另一方，則其應(yīng)對(duì)由于另一方未收到通知而造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

(二) 適用CISG第79條進(jìn)行免責(zé)的要求

?

根據(jù)以上規(guī)定，并結(jié)合聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)公布的部分適用CISG進(jìn)行裁判的案例，如企業(yè)適用CISG并適用第79條作為免責(zé)依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足以下幾個(gè)方面的要求：

?

1. 該障礙已經(jīng)發(fā)生，且該障礙的發(fā)生是當(dāng)事人不能控制、不能預(yù)見(jiàn)的。

   ?

2. 該障礙發(fā)生后，當(dāng)事人采取措施也無(wú)法避免或克服該障礙及其導(dǎo)致的后果。

   ?

3. 免責(zé)僅對(duì)障礙存在的期間有效，超出障礙存在期間發(fā)生的履行不能無(wú)法適用。

   ?

4. 應(yīng)將障礙情況及其對(duì)履行義務(wù)能力的影響及時(shí)通知合同的另一方。

?

(三) CISG第79條與中國(guó)法下的不可抗力比較

?

中國(guó)法律中關(guān)于不可抗力的規(guī)定主要為《中華人民共和國(guó)民法總則》（"《民法總則》"）第180條、《中華人民共和國(guó)合同法》（"《合同法》"）第117條和第118條。根據(jù)該等規(guī)定，CISG79條與中國(guó)法項(xiàng)下不可抗力之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下方面：

?

1. 構(gòu)成要件：《民法總則》和《合同法》中，都將不可抗力表述為不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。此規(guī)定吸收了CISG第79條的表達(dá)，將該三個(gè)"不能"作為并列滿足的關(guān)系。而CISG強(qiáng)調(diào)了不能控制，并將"不能避免"與"不可克服"作為選擇關(guān)系而非并列要件，同時(shí)將不能避免的情況所導(dǎo)致的后果作為要件之一。

   ?

2. 第三方行為的不可抗力情形：中國(guó)法律并未就該種情形作出規(guī)定，第三方行為是否構(gòu)成不可抗力，也需要通過(guò)結(jié)合不可抗力的定義進(jìn)行認(rèn)定。CISG中將該類型行為作為貨物買賣中經(jīng)常出現(xiàn)的第三方無(wú)法履約的情形，并對(duì)此是否構(gòu)成可免責(zé)的事由作出了規(guī)定。

   ?

3. 免責(zé)的期間：《民法總則》和《合同法》中并未就不可抗力可免責(zé)的期間作出規(guī)定，但根據(jù)邏輯理解不可抗力情形的消失則自然無(wú)法滿足構(gòu)成要件的要求。CISG則明確強(qiáng)調(diào)了僅在障礙存在的期間內(nèi)可有效免責(zé)。

   ?

4. 免責(zé)的范圍：《合同法》規(guī)定，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。若當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，則不能免除責(zé)任。該免責(zé)范圍與CISG中的規(guī)定類似。

   ?

5. 通知義務(wù)：《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。此規(guī)定與CISG一致，同時(shí)增加了受影響當(dāng)事人應(yīng)提供證明義務(wù)的內(nèi)容。

?

?

(一) CISG在中國(guó)的適用規(guī)則

?

一般而言，國(guó)際條約在締約國(guó)的適用有以下三種方式：一是直接適用或納入適用，即將國(guó)際條約視為國(guó)內(nèi)法的一部分加以適用；二是轉(zhuǎn)化適用，即通過(guò)國(guó)內(nèi)專項(xiàng)立法方式適用所加入的公約；三是間接適用，即通過(guò)修改相關(guān)國(guó)內(nèi)法使其符合公約規(guī)定的方式間接適用公約。我國(guó)在《民法通則》、《涉外法律關(guān)系適用法》及其司法解釋中均規(guī)定了對(duì)國(guó)際公約的適用原則。結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律以及CISG的第一條內(nèi)容，可以就CISG在中國(guó)的適用得出如下基本規(guī)則：

?

1. 國(guó)際貨物買賣合同中約定了適用法律的，則該法律優(yōu)先適用。如果合同當(dāng)事方所在國(guó)為CISG的締約國(guó)，即使明確約定適用法律，CISG也會(huì)自動(dòng)優(yōu)先適用，CISG沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同約定的適用法律。

   ?

   例：德國(guó)某冶金產(chǎn)品公司與某國(guó)際石油貿(mào)易公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛案。

   ?

   最高人民法院認(rèn)為，國(guó)際貨物買賣合同的當(dāng)事各方所在國(guó)為CISG的締約國(guó)，應(yīng)優(yōu)先適用CISG的規(guī)定，CISG沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同中約定適用的法律。國(guó)際貨物買賣合同中當(dāng)事人明確排除適用CISG的，則不應(yīng)適用CISG。

   ?

2. 國(guó)際貨物買賣合同沒(méi)有約定適用法律的，如果合同雙方當(dāng)事人所在國(guó)為CISG的締約國(guó)，則CISG應(yīng)當(dāng)自動(dòng)適用。CISG沒(méi)有規(guī)定或者我國(guó)做了保留的，適用我國(guó)相關(guān)實(shí)體法。

   ?

   例：滄州銳天管件制造有限公司與UGRINEKS國(guó)內(nèi)外貿(mào)易有限責(zé)任公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛（（2015）津高民四終字第2號(hào)）

   ?

   二審法院天津高院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人所在國(guó)均為CISG締約國(guó)，且雙方明示不排除CISG的適用，故除我國(guó)聲明保留的條款外，本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于CISG未作規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律，中華人民共和國(guó)法律未有規(guī)定應(yīng)適用國(guó)際慣例。由于CISG并未對(duì)合同效力問(wèn)題作出規(guī)定，故應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律對(duì)此問(wèn)題作出認(rèn)定。

   ?

3. 國(guó)際貨物買賣合同當(dāng)事人明確排除適用CISG的，則CISG不能適用。

   ?

   例：再審申請(qǐng)人C&J金屬板材股份有限公司因與被申請(qǐng)人溫州晨興機(jī)械有限公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛案再審民事裁定書（（2014）民申字第266號(hào)）

   ?

   二審法院認(rèn)為：根據(jù)CISG的規(guī)定，如果國(guó)際貨物買賣合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同的締約國(guó)，即使雙方對(duì)于適用CISG沒(méi)有明確約定，雙方之間的買賣合同自動(dòng)適用CISG規(guī)定，且優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法，除非雙方當(dāng)事人明確排除CISG的適用。本案中，C&J公司與晨興公司之間訂立了國(guó)際貨物買賣合同，雙方的營(yíng)業(yè)地不同且所在國(guó)均屬于CISG的締約國(guó)，在雙方未排除CISG適用的前提下，CISG應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

?

綜上，就適用CISG的一般規(guī)則而言，如果合同當(dāng)事方所在國(guó)為CISG的締約國(guó)，即使明確約定適用法律，CISG也會(huì)自動(dòng)優(yōu)先適用，CISG沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，適用合同約定的適用法律。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，也有部分案例的裁決中表明，即使當(dāng)事方均為CISG的締約國(guó)，但若雙方明確約定適用中國(guó)法，裁決機(jī)關(guān)也直接將中國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法（默示排除適用CISG），此為司法實(shí)踐中的例外情形（例如(2010)滬一中民四(商)終字第2509號(hào)）。

?

(二) 實(shí)務(wù)中CISG第79條在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中的適用情況

?

根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)官方統(tǒng)計(jì)，截至2016年5月31日各國(guó)法院涉及適用CISG的案件總量為4500多件，而涉及第79條的僅30多件。其中，國(guó)際貨物合同的賣方成功通過(guò)該第79條獲得履約豁免僅有5起案件，買方成功通過(guò)該第79條獲得履約豁免僅有4起案件，整體上通過(guò)79條實(shí)現(xiàn)不可抗力的責(zé)任免除的情況較少。

?

例如，在Macromex Srl.訴Globex International Inc. (Case No.50181T 0036406)案件中，買方所在國(guó)羅馬尼亞政府因禽流感爆發(fā)而禁止進(jìn)口在特定日期前認(rèn)證的雞肉，賣方希望援引CISG第79條為其不交付合同項(xiàng)下剩余的雞腿肉而免責(zé)。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)下設(shè)仲裁庭認(rèn)為，對(duì)進(jìn)口的禁止并非賣方履行的不能克服的障礙，因?yàn)橘u方有"商業(yè)上合理的替代方案"(Commercially Reasonable Substitute)。買方已提議將貨物運(yùn)至鄰國(guó)的口岸，但賣方?jīng)]有這樣做，反而自行將貨物賣予第三方。因此，賣方不能主張免責(zé)。通過(guò)此案可見(jiàn)，通過(guò)CISG認(rèn)定是否屬于可免責(zé)的障礙時(shí)，除了考慮該情況是否為客觀的不可抗力，還會(huì)考慮當(dāng)事人是否具有商業(yè)上合理的替代方案得以避免該等障礙。

?

?

2020年4月16日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》（法發(fā)〔2020〕12號(hào)），規(guī)定人民法院審理涉疫情民事案件，要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴(yán)格把握適用條件?？梢?jiàn)，深入理解不可抗力的法律規(guī)定、準(zhǔn)確把握適用條件是企業(yè)實(shí)現(xiàn)不可抗力免責(zé)的關(guān)鍵。結(jié)合本次新冠疫情的特殊情況，對(duì)企業(yè)依據(jù)CISG相關(guān)規(guī)定進(jìn)行免責(zé)主張有以下建議。

?

1. 查明有關(guān)適用法及不可抗力的約定

?

首先，收集與業(yè)務(wù)相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易合同、訂單或其他書面協(xié)議、通知等，確認(rèn)業(yè)務(wù)各方是否就合同適用法律進(jìn)行明示約定，并確認(rèn)合同各方是否為CISG的締約國(guó)。其次，建議在合同中就不可抗力等免責(zé)情形進(jìn)行明確約定，例如列舉傳染病、國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件（"PHEIC"）、Pandemic或政府部門通知等情況作為不可抗力的情形，或約定將類似中國(guó)貿(mào)促會(huì)或其分支機(jī)構(gòu)等出具的不可抗力事實(shí)證明書作為不可抗力的證明文件等。該等適用法律、不可抗力情形及證明書的約定將有助于幫助企業(yè)在主張不可抗力免責(zé)時(shí)提供準(zhǔn)確的適用依據(jù)。

?

2. 及時(shí)通知合同相關(guān)方

?

及時(shí)通知合同相關(guān)方關(guān)于疫情的發(fā)生以及對(duì)企業(yè)履行該合同項(xiàng)下的義務(wù)可能造成的結(jié)果。若合同對(duì)于通知的發(fā)送時(shí)間、方式、形式以及需要附帶提供的文件信息等有明確約定的，應(yīng)按照合同約定履行該通知義務(wù)，并將相應(yīng)文件信息一并提供。

?

3. 采取措施避免損失擴(kuò)大

?

不可抗力發(fā)生時(shí)，合同雙方應(yīng)盡可能采取措施避免損失擴(kuò)大。一方面，在合同履行中各方應(yīng)盡最大善意減少損失、節(jié)約社會(huì)資源。另一方面，在司法實(shí)踐中，企業(yè)也應(yīng)舉證說(shuō)明已經(jīng)采取了適當(dāng)措施避免或克服此障礙的發(fā)生，并且避免了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。例如，采取了防控疫情擴(kuò)大的隔離措施、采取其他可開(kāi)放港口運(yùn)輸或其他可使用付款方式支付、安排適當(dāng)延期復(fù)工、工作場(chǎng)所消毒等。尤其，此次新冠疫情是否屬于國(guó)際貿(mào)易中普遍認(rèn)可的不可抗力，目前國(guó)際相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)表統(tǒng)一的意見(jiàn)，因此是否構(gòu)成CISG項(xiàng)下的"障礙"還是要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。因此，對(duì)于本次新冠疫情及其造成的結(jié)果，其不可預(yù)見(jiàn)性和不能控制性的舉證，可依賴于政府和國(guó)際衛(wèi)生組織發(fā)布的相關(guān)文件進(jìn)行，但對(duì)于造成的結(jié)果是否為不可避免或克服，企業(yè)已采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大的舉證尤為重要。

?

4. 收集并準(zhǔn)備相關(guān)證明文件

?

在國(guó)際貿(mào)易合同的履行過(guò)程中，由于雙方當(dāng)事人往往位于不同的國(guó)家和地區(qū)，通?？赡軙?huì)因?yàn)榈赜蜻b遠(yuǎn)或信息不對(duì)稱等問(wèn)題，導(dǎo)致雙方無(wú)法第一時(shí)間就發(fā)生在某一方國(guó)度內(nèi)的具體情況進(jìn)行充分有效的溝通。遭受障礙影響的一方當(dāng)事人能否向?qū)Ψ郊皶r(shí)提供真實(shí)有效且具有公信力的"不可抗力"證明文件變得尤為關(guān)鍵?？紤]到我國(guó)法律中關(guān)于不可抗力的表述與CISG項(xiàng)下第79條規(guī)定的"障礙"的要求接近，為說(shuō)明該疫情的發(fā)生符合"障礙"的構(gòu)成要件，向貿(mào)促會(huì)或商會(huì)等組織申請(qǐng)不可抗力事實(shí)證明文件已成為較為普遍和通行的做法。值得注意的是，在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，中國(guó)貿(mào)促會(huì)所開(kāi)具的不可抗力事實(shí)證明書或通知在實(shí)踐中可能不被視為是證明不可抗力情況的唯一依據(jù)。

?

另外，與國(guó)際貿(mào)易合同義務(wù)相關(guān)的運(yùn)輸、人員、報(bào)關(guān)、檢疫等環(huán)節(jié)也受到相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)布的疫情監(jiān)管措施影響，分包商等第三人也同樣存在受到疫情影響的情形。因此，搜集該等政府機(jī)關(guān)的相關(guān)監(jiān)管文件以及該等服務(wù)提供商及分包商受到疫情影響的證明材料，對(duì)企業(yè)證明該等障礙非因自身原因所導(dǎo)致也具有重要意義。

?

5. 及時(shí)關(guān)注不可抗力事件的進(jìn)展

?

由于本次新冠疫情為公共衛(wèi)生領(lǐng)域的傳染病事件，世界上部分國(guó)家和地區(qū)在受到影響的程度有所差異，其分別采取的對(duì)應(yīng)監(jiān)管措施也有所區(qū)別。同時(shí)，我國(guó)境內(nèi)不同省市地區(qū)的疫情嚴(yán)重程度也存在差異，各地采取的監(jiān)管措施也不盡相同。積極了解我國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)疫情防控措施的變化，對(duì)企業(yè)及時(shí)采取措施減輕損失，以及了解障礙消除的期限具有重要影響。

?

綜上，本次疫情的發(fā)生雖然不為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的各企業(yè)主體所能控制或影響，但該疫情能否根據(jù)適用的法律規(guī)定被認(rèn)定為不可抗力或規(guī)定的可免責(zé)事由，是各企業(yè)盡最大程度的減輕和免除損失的關(guān)鍵之處。從國(guó)際貿(mào)易合同的實(shí)踐中來(lái)看，履行合同是原則，免除履行或更改履行是例外。本次新冠肺炎疫情雖然已經(jīng)具備中國(guó)合同法規(guī)定的不可抗力的不可預(yù)見(jiàn)、不可避免或不可克服的特征，但需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際商事合同當(dāng)事方不能籠統(tǒng)地以新冠肺炎疫情事件為不可抗力而當(dāng)然地認(rèn)為其國(guó)際貿(mào)易合同項(xiàng)下的違約責(zé)任可以免除。本文從可能適用CISG的國(guó)際貿(mào)易企業(yè)角度，對(duì)適用CISG的相關(guān)規(guī)則、免責(zé)事由的適用要求，以及企業(yè)可以采取的措施進(jìn)行梳理和分析，希望增進(jìn)企業(yè)對(duì)CISG實(shí)際適用規(guī)則的理解有所幫助。