隨著理論研究的突破和應(yīng)用領(lǐng)域的拓寬，人工智能技術(shù)獲得了較大的發(fā)展，目前主要包括芯片層、基礎(chǔ)層、感知層、認(rèn)知層和平臺(tái)層這五個(gè)方面。

?

其中，芯片層是硬件基礎(chǔ)；基礎(chǔ)層包括人工智能基礎(chǔ)算法、大數(shù)據(jù)技術(shù)、大計(jì)算技術(shù)；感知層包括語(yǔ)音技術(shù)和視覺技術(shù)以仿真人的聽覺和視覺；認(rèn)知層包括自然語(yǔ)言處理、推薦與搜索、決策與推理，并通過知識(shí)圖譜、語(yǔ)義理解、機(jī)器翻譯等方面實(shí)現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用；平臺(tái)層作為接口將人工智能能力進(jìn)行輸出，從而助力各行業(yè)領(lǐng)域智能化升級(jí)[1]。因此，人工智能技術(shù)已經(jīng)形成完備的從芯片層到平臺(tái)層的生態(tài)體系，在各層內(nèi)的理論研究和應(yīng)用開發(fā)如火如荼，相對(duì)而言，底層技術(shù)的每次創(chuàng)新突破都會(huì)帶來上層應(yīng)用技術(shù)的百花齊放。

?

目前在芯片層，為特定應(yīng)用場(chǎng)景定制的芯片技術(shù)研究是當(dāng)前的開發(fā)熱點(diǎn)，孕育了寒武紀(jì)、地平線這樣的獨(dú)角獸企業(yè)。在基礎(chǔ)層方面，機(jī)器學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、5G邊緣計(jì)算、量子計(jì)算、大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、計(jì)算、分析與挖掘都是研究人員關(guān)注的相關(guān)熱點(diǎn)。對(duì)于感知層而言，語(yǔ)音識(shí)別和合成、計(jì)算機(jī)視覺都是為實(shí)現(xiàn)機(jī)器能聽能看的研究重點(diǎn)。在認(rèn)知層方面，對(duì)話系統(tǒng)、機(jī)器翻譯、語(yǔ)義分析和理解、知識(shí)圖譜是為提升人機(jī)交互能力的技術(shù)熱點(diǎn)。最后在平臺(tái)層上，研究人員更多的是關(guān)注如何將底層的人工智能技術(shù)應(yīng)用到金融、醫(yī)療、安防、交通、教育、工農(nóng)業(yè)、通信、物流、智能家居等各行各業(yè)中，以期賦能各行業(yè)的智能化升級(jí)1。

目前人工智能技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要涉及專利、技術(shù)秘密、軟件著作權(quán)這三個(gè)方面，對(duì)于這三種保護(hù)方式的優(yōu)劣，本文簡(jiǎn)要?dú)w納如下表1所示。

?

表1

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

從表1中可以看出，企業(yè)通過專利、技術(shù)秘密、軟件著作權(quán)這三種途徑來保護(hù)人工智能技術(shù)各有利弊，下面本文從這三個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)介紹。

?

2.1 專利保護(hù)

?

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年12月31日專門修訂了《專利審查指南》，以回應(yīng)創(chuàng)新主體對(duì)進(jìn)一步明確涉及人工智能等新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)審查規(guī)則的需求，修訂后的指南已于2020年2月1日起開始施行。

?

修訂后《專利審查指南》在第二部分第九章中增加第6節(jié)，其中在審查基準(zhǔn)中提到以下標(biāo)準(zhǔn)：

?

1. 審查應(yīng)當(dāng)針對(duì)要求保護(hù)的解決方案，即權(quán)利要求所限定的解決方案進(jìn)行。在審查中，不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單割裂技術(shù)特征與算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征等，而應(yīng)將權(quán)利要求記載的所有內(nèi)容作為一個(gè)整體，對(duì)其中涉及的技術(shù)手段、解決的技術(shù)問題和獲得的技術(shù)效果進(jìn)行分析；

   ?

2. 如果權(quán)利要求中除了算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征，還包含技術(shù)特征，該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條第一款第(二)項(xiàng)排除其獲得專利權(quán)的可能性；

   ?

3. 對(duì)一項(xiàng)包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的權(quán)利要求是否屬于技術(shù)方案進(jìn)行審查時(shí)，需要整體考慮權(quán)利要求中記載的全部特征。如果該項(xiàng)權(quán)利要求記載了對(duì)要解決的技術(shù)問題采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求限定的解決方案屬于專利法第二條第二款所述的技術(shù)方案。

?

由此可見，相對(duì)于以往專利審查中針對(duì)算法類發(fā)明和商業(yè)方法類發(fā)明的審查標(biāo)準(zhǔn)，較嚴(yán)格而難以獲得授權(quán)、并且實(shí)質(zhì)審查中往往存在審查標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，目前對(duì)于人工智能技術(shù)的專利保護(hù)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)予以明確的規(guī)范，并為專利申請(qǐng)人指明了方向。也即，專利申請(qǐng)人需要將人工智能技術(shù)應(yīng)用于相應(yīng)的技術(shù)領(lǐng)域，以采用技術(shù)手段來解決技術(shù)問題，并實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)效果，這樣才有可能獲得專利權(quán)的壟斷保護(hù)，否則可能存在客體問題而無(wú)法授權(quán)。

?

目前來看，雖然利用專利保護(hù)人工智能技術(shù)能夠獲得有限期限內(nèi)絕對(duì)的壟斷優(yōu)勢(shì)，并且可以利用專利運(yùn)營(yíng)獲得資金來源，在被侵權(quán)時(shí)也可以利用專利訴訟來合理維權(quán)，但是，采用專利權(quán)保護(hù)人工智能技術(shù)有以下弊端：第一，只能獲得有限期（發(fā)明專利20年）的保護(hù)期限；第二，只能保護(hù)能夠應(yīng)用于具體技術(shù)領(lǐng)域的人工智能技術(shù)方案，無(wú)法覆蓋全部的人工智能技術(shù)研究場(chǎng)景；第三，在舉證方面，如果人工智能技術(shù)偏底層而非表觀應(yīng)用，則存在舉證難度大的困境。

?

2.2 技術(shù)秘密保護(hù)

?

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。在人工智能產(chǎn)品開發(fā)場(chǎng)景下，基礎(chǔ)算法、結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)等信息均為企業(yè)花費(fèi)大量的人力物力投入所獲取，且不易/不便采用專利方式進(jìn)行保護(hù)的客體，此時(shí)采取商業(yè)秘密保護(hù)是合適的保護(hù)方式。

?

我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的法律制度近年來有諸多變化，主要如下：

?

1. 隨著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂和2020年1月《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》的簽署，商業(yè)秘密案件的舉證責(zé)任將會(huì)有較大變化，權(quán)利人舉證難的情況會(huì)有所改觀。可以預(yù)見的是，權(quán)利人需要證明"接觸+初步證據(jù)"，法院可能將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。但如何界定"初步證據(jù)"，還有待于有關(guān)司法實(shí)踐予以闡明。

   ?

2. 修改后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不僅大幅調(diào)高了法定賠償，還增加了懲罰性賠償制度，即經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，賠償數(shù)額可能加倍（一至五倍）。有的地方法院系統(tǒng)在司法文件中已經(jīng)對(duì)適用懲罰性賠償中的關(guān)鍵條件"惡意"進(jìn)行了界定，明確了懲罰性賠償?shù)倪m用原則。但如何運(yùn)用到具體案件中，特別是法院如何將法定賠償、裁量性賠償與懲罰性賠償進(jìn)行結(jié)合，有效彌補(bǔ)權(quán)利人損失，還尚需觀察。

   ?

3. 對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵犯商業(yè)秘密的行為進(jìn)行了相應(yīng)的擴(kuò)充，其中增加了"以電子侵入獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密"、"違反保密義務(wù)，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密"、以及"教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密"等相關(guān)內(nèi)容。

?

雖然采用商業(yè)秘密方式來保護(hù)人工智能技術(shù)可以獲得無(wú)期限的保護(hù)，但是也存在以下弊端：

?

第一，人工智能技術(shù)是目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的研究熱點(diǎn)和各國(guó)爭(zhēng)奪的科研高地，研發(fā)人員的流動(dòng)性較高，被網(wǎng)絡(luò)竊取攻擊的行為也并不鮮見，因此采用商業(yè)秘密/技術(shù)秘密保護(hù)人工智能技術(shù)勢(shì)必存在非常高的泄密風(fēng)險(xiǎn)。

?

第二，法律制度尚待完善，泄密之后維權(quán)收益與損失差距明顯。商業(yè)秘密的特點(diǎn)即"一旦失去將永遠(yuǎn)失去"，商業(yè)秘密的公開或不當(dāng)泄露會(huì)給權(quán)利人帶來無(wú)法估量的損失。特別是人工智能領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，員工跳槽、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖角等行為導(dǎo)致商業(yè)秘密流失的情況并不鮮見，現(xiàn)有法律賠償機(jī)制下仍無(wú)法剿滅或有效限制此種不法行為所帶來的可期待非法收益。

?

2.3 軟件著作權(quán)保護(hù)

?

計(jì)算機(jī)軟件是法定的著作權(quán)保護(hù)客體，但是計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)受限于著作權(quán)"思想表達(dá)二分法"，在多層的人工智能技術(shù)體系中，位于底層的基礎(chǔ)技術(shù)難以獲得并進(jìn)行比對(duì)，而位于表層的各項(xiàng)代碼卻容易通過修改語(yǔ)言以達(dá)到區(qū)分表達(dá)的效果。因此，人工智能企業(yè)在對(duì)核心技術(shù)和軟件進(jìn)行保護(hù)時(shí)，還是傾向于采取專利和商業(yè)秘密的方式。

?

另一個(gè)難以回避的問題就是開源軟件對(duì)軟件著作權(quán)的影響，這是由于人工智能技術(shù)研發(fā)的難度不斷增大、企業(yè)在科研投入上存在成本壓力，因此目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的很多企業(yè)紛紛采用開源的方式來進(jìn)行人工智能技術(shù)的推進(jìn)和研發(fā)。以谷歌、微軟、Facebook為例，這些企業(yè)除了維護(hù)自己的某些開源項(xiàng)目之外，還分別在影響力較大的項(xiàng)目托管平臺(tái)（例如Github）上開源大量的項(xiàng)目，以供全世界的開發(fā)者集思廣益，從而推動(dòng)項(xiàng)目的研發(fā)和落地。

?

采用開源的方式公開企業(yè)自身的研發(fā)成果看似無(wú)利可圖，但實(shí)際上企業(yè)在開源后不僅可以促進(jìn)技術(shù)項(xiàng)目的研發(fā)，還可以通過各種商業(yè)變現(xiàn)方式來支持企業(yè)發(fā)展，比如企業(yè)可以通過雙重授權(quán)（例如向客戶銷售性能更好的企業(yè)版本）、提供增值業(yè)務(wù)（例如谷歌在Android底層基礎(chǔ)上提供GMS增值業(yè)務(wù)）、提供技術(shù)維護(hù)/服務(wù)（例如Redhat為企業(yè)提供相應(yīng)的訂閱維護(hù)服務(wù)）、提供廣告（例如Mozilla提供廣告服務(wù)）等方式來獲得資金收入。

?

但是，企業(yè)在使用開源代碼的過程中，如果不注意開源協(xié)議的遵守，可能會(huì)受到開源代碼貢獻(xiàn)者利用版權(quán)/專利權(quán)進(jìn)行訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。而企業(yè)在主動(dòng)將內(nèi)部的技術(shù)/代碼開源的同時(shí)，勢(shì)必也會(huì)招致某些第三方（如NPE）訴訟維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，例如第三方可以采用版權(quán)/專利權(quán)的方式來進(jìn)行侵權(quán)訴訟（如甲骨文vs谷歌）。此外，在企業(yè)主動(dòng)開源之后，如果使用企業(yè)開源代碼的用戶并未遵守開源協(xié)議，也勢(shì)必會(huì)引起商業(yè)或訴訟糾紛，此時(shí)企業(yè)可能需要拿起版權(quán)/專利權(quán)的武器來壓制對(duì)手，否則可能會(huì)存在失去商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)。

考慮到人工智能技術(shù)采用專利、技術(shù)秘密、軟件著作權(quán)等方式進(jìn)行保護(hù)各有利弊，企業(yè)需要根據(jù)實(shí)際場(chǎng)景/產(chǎn)品的不同情況綜合權(quán)衡，從而做出最有利的抉擇，下文給出企業(yè)在選擇采用何種途徑進(jìn)行保護(hù)時(shí)可能需要注意的關(guān)注點(diǎn)。

?

3.1 利用專利保護(hù)人工智能技術(shù)的注意事項(xiàng)

?

企業(yè)在考慮利用專利權(quán)進(jìn)行人工智能技術(shù)的保護(hù)時(shí)，需要從以下兩個(gè)方面去考慮可行性和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)：

?

1. 哪些技術(shù)適合專利權(quán)的保護(hù)。如果是純算法的理論研究，可能較難獲得專利保護(hù)；而如果這些算法能夠應(yīng)用于某些技術(shù)領(lǐng)域來解決相應(yīng)的技術(shù)問題，并且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手容易模仿或者通過反向工程來獲得這些技術(shù)，則建議采用專利權(quán)進(jìn)行人工智能技術(shù)的保護(hù)。

   ?

   對(duì)于人工智能技術(shù)專利保護(hù)的主題，企業(yè)至少需要考慮技術(shù)的重要性和維權(quán)的便利性這兩個(gè)維度。如果某項(xiàng)人工智能技術(shù)對(duì)企業(yè)來說至關(guān)重要，并且企業(yè)決定采用專利方式進(jìn)行保護(hù)，則需要聘請(qǐng)專業(yè)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行全方位的布局，以避免由于撰寫失誤導(dǎo)致客體的問題、或者由于專利布局不周而無(wú)法進(jìn)行有效保護(hù)。另外，考慮到維權(quán)的便利性，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將容易舉證的體現(xiàn)表觀功能或應(yīng)用場(chǎng)景的創(chuàng)新技術(shù)通過專利方式進(jìn)行保護(hù)，以創(chuàng)新產(chǎn)品新模式/新樣態(tài)（例如某兩電子科技公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中涉案專利"組件顯示處理方法和用戶設(shè)備"）。

   ?

2. 專利申請(qǐng)"危險(xiǎn)期"的問題。專利的申請(qǐng)日對(duì)于判斷專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性具有重要的作用，而對(duì)于人工智能企業(yè)而言，企業(yè)專利的數(shù)量和質(zhì)量也是決定其企業(yè)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，故企業(yè)很容易忽視人才在流轉(zhuǎn)過程中專利申請(qǐng)的"危險(xiǎn)期"。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》12條的規(guī)定，退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。由于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造歸屬于原單位，因此離職1年~2年期內(nèi)都屬于"危險(xiǎn)期"。

   ?

   需要特別注意的是， 1年內(nèi)為作出發(fā)明創(chuàng)造的時(shí)間，并非專利的申請(qǐng)時(shí)間。只要是離職員工在離職1年內(nèi)作出的，即使在1年后才進(jìn)行專利申請(qǐng)，應(yīng)該同樣為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。因此，企業(yè)不僅要關(guān)注專利申請(qǐng)時(shí)間，更要關(guān)注發(fā)明創(chuàng)造的完成時(shí)間。在（2004）滬二中民五（知）初字第117號(hào)案中，原告公司與被告史某于1998年6月訂立勞動(dòng)合同，2001年2月28日被告從原告公司辭職，并于2002年12月23日申請(qǐng)了涉案專利。法院認(rèn)為本案關(guān)鍵在于需要查明被告以個(gè)人名義申請(qǐng)的涉案專利是其在原告任職期間執(zhí)行單位任務(wù)開發(fā)完成的，還是其離職后依靠個(gè)人能力開發(fā)完成的。經(jīng)過技術(shù)鑒定，被告在離職1年后作出的發(fā)明創(chuàng)造與其在原告處完成的發(fā)明創(chuàng)造完全相同，該發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)屬于被告執(zhí)行原告單位的課題研究任務(wù)，在本職工作中所完成的發(fā)明創(chuàng)造。因此法院判決專利權(quán)歸公司所有。

?

3.2 利用商業(yè)秘密保護(hù)人工智能技術(shù)的注意事項(xiàng)

?

企業(yè)在考慮利用商業(yè)秘密進(jìn)行人工智能技術(shù)的保護(hù)時(shí)，需要從以下幾個(gè)方面去重點(diǎn)關(guān)注：

?

1. 企業(yè)保密體系的有效建立和實(shí)施。對(duì)有關(guān)技術(shù)采取合適的措施進(jìn)行保護(hù)是維護(hù)商業(yè)秘密的第一步，沒有適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?huì)直接影響法定商業(yè)秘密的成立?？紤]到人工智能技術(shù)的開發(fā)特點(diǎn)，會(huì)涉及算法開發(fā)、數(shù)據(jù)開發(fā)等若干關(guān)鍵崗位，因此企業(yè)需要制定完善的內(nèi)部管理規(guī)范，如保密制度、保密手冊(cè)、網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)章、數(shù)據(jù)保護(hù)制度、網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制、員工保密協(xié)議、員工競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議、項(xiàng)目隔離機(jī)制、項(xiàng)目研發(fā)流程規(guī)范、代碼接觸審批機(jī)制等。企業(yè)應(yīng)當(dāng)避免對(duì)公司全員采用同一版本的保密協(xié)議，而應(yīng)將有關(guān)的保密義務(wù)和法律責(zé)任對(duì)應(yīng)到關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)人員，同時(shí)也要有相應(yīng)的研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)制度，做到獎(jiǎng)懲一致。企業(yè)在實(shí)施保密體系過程中，要根據(jù)不同階段對(duì)團(tuán)隊(duì)和研發(fā)情況進(jìn)行調(diào)整，既要保證核心機(jī)密文件不因員工的流失而泄露，也要確保追責(zé)的有效和證據(jù)的可回溯性。

   ?

2. 做好風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。人工智能行業(yè)人才的高流動(dòng)性容易導(dǎo)致研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。企業(yè)在吸引優(yōu)秀人才加盟的同時(shí)，還需要做好內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的隔離機(jī)制，避免在不知情或未授權(quán)的情況下利用到第三方的技術(shù)秘密，從而造成被起訴調(diào)查的不利局面。在核心技術(shù)人員引進(jìn)的過程中，人工智能企業(yè)應(yīng)當(dāng)與其訂立有關(guān)的技術(shù)隔離和法律隔離文件，明確其知曉公司的相關(guān)規(guī)章制度，確保其沒有帶入或在職務(wù)中使用前雇主的涉密資料，消除技術(shù)資料被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

   ?

3. 完善物理層面的安全控制。企業(yè)可以通過自建/購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)防火墻、加解密技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)/數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)來為企業(yè)構(gòu)建盡可能安全的網(wǎng)絡(luò)安全體系。一是防止外來技術(shù)侵入和竊取，二是做好資料備份存儲(chǔ)，防范內(nèi)部員工不當(dāng)下載和泄露。另外，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)被攻擊或者泄密事件時(shí)，企業(yè)需要能夠及時(shí)響應(yīng)，從而盡可能降低泄密風(fēng)險(xiǎn)，避免對(duì)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)造成損失。

?

3.3 軟件開源對(duì)人工智能技術(shù)保護(hù)的影響

?

如果企業(yè)基于研發(fā)或商業(yè)的考慮，選擇對(duì)人工智能技術(shù)進(jìn)行開源，則需要考慮開源平臺(tái)的選擇、開源協(xié)議的選擇、內(nèi)部開源制度的構(gòu)建等各方面。雖然企業(yè)對(duì)人工智能技術(shù)軟件/代碼進(jìn)行開源，但實(shí)際上企業(yè)仍然享有軟件著作權(quán)/版權(quán)，通常來說只是將版權(quán)免費(fèi)授權(quán)給用戶使用，在用戶違反開源協(xié)議的情況下，企業(yè)有權(quán)利利用版權(quán)等方式合理維權(quán)。

?

在開源平臺(tái)方面，企業(yè)可以選擇自己構(gòu)建、或者利用現(xiàn)有的平臺(tái)（例如Github、Gitlab、coding、碼云等）來實(shí)現(xiàn)。自建的優(yōu)勢(shì)在于能夠自主做決策，并對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)行有較大影響力。但自建的成本較高，需要考慮購(gòu)置相應(yīng)的設(shè)備、安排人手對(duì)開源社區(qū)進(jìn)行主動(dòng)維護(hù)、信息泄露對(duì)開發(fā)者造成的影響等各種因素。利用現(xiàn)有平臺(tái)可以節(jié)省成本，但由于受制于人，因此也存在不可控的因素。而且，如果項(xiàng)目的影響力不夠，則可能并不能達(dá)到項(xiàng)目的預(yù)期。需要注意的是，企業(yè)需要特別關(guān)注內(nèi)部員工/前員工泄露公司代碼的風(fēng)險(xiǎn)（如某視頻網(wǎng)站、某創(chuàng)新科技公司等代碼泄露案），在這方面，企業(yè)可以通過在開源平臺(tái)上進(jìn)行日常的搜索和巡檢來規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)。目前常用的開源平臺(tái)簡(jiǎn)要?dú)w納如表2所示。

?

表2

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

在開源協(xié)議方面，企業(yè)需要根據(jù)自身的商業(yè)模式來選擇最優(yōu)的開源協(xié)議。目前常用的開源協(xié)議包括GPL、MPL、BSD、MIT和apache等，其中GPL和MPL協(xié)議的衍生代碼存在無(wú)法商用的風(fēng)險(xiǎn)，但適合決定采用雙重授權(quán)或硬件綁定方式進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)（例如IBM通過綁定免費(fèi)的Linux來獲得硬件銷售優(yōu)勢(shì)）。而BSD、MIT和apache代碼雖然較為寬松，但由于BSD和MIT協(xié)議并未約定專利權(quán)等授權(quán)條款，因此理論上可能存在被代碼開源者/貢獻(xiàn)者利用專利訴訟等方式進(jìn)行維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。目前常用的開源協(xié)議簡(jiǎn)要?dú)w納如表3所示。

?

表3

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

在內(nèi)部開源制度的構(gòu)建方面，為了避免代碼開源的風(fēng)險(xiǎn)，建議企業(yè)建立內(nèi)部開源項(xiàng)目/開源代碼的審查制度，不僅需要對(duì)企業(yè)利用的開源代碼風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律評(píng)估，還應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)自有項(xiàng)目/代碼是否適宜開源進(jìn)行評(píng)估，從而盡可能降低企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

?