?

?"落地資質(zhì)"板塊，包括電信運(yùn)營資質(zhì)及產(chǎn)品認(rèn)證，系決定移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是否能在特定國家或地區(qū)落地并正常運(yùn)營的直接因素?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)在推進(jìn)產(chǎn)品海外布局時，應(yīng)著重評估此板塊要求，調(diào)研了解本企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌龅碾y度及限制，探尋合法有效的應(yīng)對措施。

?

1.運(yùn)營資質(zhì)

?

（1）所需牌照識別

?

鑒于移動互聯(lián)產(chǎn)品通常需依賴本地或遠(yuǎn)程互聯(lián)網(wǎng)（局域網(wǎng)）或通訊網(wǎng)（或兩者同時運(yùn)用）以保持正常運(yùn)營，可能涉及運(yùn)營或者使用本地電信資源，而電信資源通常由所在國家或地區(qū)進(jìn)行管控及有序分配，因此不同國家或地區(qū)，對于境外移動互聯(lián)產(chǎn)品的進(jìn)入，可能會采取不同程度的準(zhǔn)入限制。確定產(chǎn)品落入本地電信服務(wù)監(jiān)管范圍，并認(rèn)準(zhǔn)產(chǎn)品本地運(yùn)營所需的電信相關(guān)牌照，對于出海企業(yè)而言屬于首要核心工作。

?

判斷是否需要獲取特定電信牌照，以及需要怎樣的電信牌照，需嚴(yán)格按照本地電信監(jiān)管要求，并結(jié)合產(chǎn)品自身在應(yīng)用環(huán)境、產(chǎn)品功能、技術(shù)特征等方面的情況，進(jìn)行匹配評估。通常而言，評估邏輯包括如下：

點擊圖片查看大圖

?

（2）牌照申領(lǐng)

?

在明確落地所需的電信牌照后，需關(guān)注本地申領(lǐng)相應(yīng)牌照的對應(yīng)要求。除申請材料、辦理時限、牌照有效期及續(xù)期安排等具體要求外，針對申領(lǐng)主體是否有注冊國籍限制（即僅允許本國或本地區(qū)注冊企業(yè)申領(lǐng)）、是否有獨(dú)立法人身份（即不允許分公司、辦事處等非獨(dú)立法人實體進(jìn)行申領(lǐng)）等要求，將直接影響出海企業(yè)在當(dāng)?shù)亻_展服務(wù)運(yùn)營的主體選擇。整體而言，目前主要國家或地區(qū)，針對非特定領(lǐng)域的一般性軟件產(chǎn)品，在電信牌照申請管理層面，主要采取如下三類管理模式：

?

• 要求申領(lǐng)電信牌照的主體須為本國/地區(qū)注冊的獨(dú)立法人實體：例如泰國。

  ?

• 要求申領(lǐng)電信牌照的主體須為獨(dú)立法人實體，但不要求必須為本國/地區(qū)注冊法人：例如中國香港。

  ?

• 未限制申領(lǐng)電信牌照（或依要求無須申領(lǐng)牌照但需進(jìn)行備案認(rèn)證或提交合規(guī)聲明）的法人主體性質(zhì)：例如英國、法國、美國部分州（加利福尼亞州、紐約州等）。

?

建議出海企業(yè)在海外布局時，充分考慮對應(yīng)國家或地區(qū)在牌照申領(lǐng)主體層面的條件限制情況，決定是否由本企業(yè)或由本企業(yè)另設(shè)/注資的法人實體進(jìn)行相應(yīng)申領(lǐng)工作，或者委托所在國或地區(qū)的本地電信運(yùn)營商進(jìn)行相應(yīng)牌照申領(lǐng)及當(dāng)?shù)胤?wù)運(yùn)營。

?

2.產(chǎn)品認(rèn)證

?

部分國家或地區(qū)，可能會對軟件產(chǎn)品的安全認(rèn)證，以及搭載相應(yīng)軟件產(chǎn)品的硬件終端的性能測試，進(jìn)行強(qiáng)制性的前置要求。通常而言，如出海產(chǎn)品涉及如下特征，則一般情況下需重點關(guān)注落地國家或地區(qū)可能存在的、針對軟硬件產(chǎn)品的測試認(rèn)證要求：

?

• 產(chǎn)品涉及對碼號資源、無線電頻譜、衛(wèi)星信號等的使用；

  ?

• 產(chǎn)品會在勘探、軍工、海運(yùn)等特定場合中予以投放使用；

  ?

• 產(chǎn)品存在電磁輻射等可能影響使用者身體健康的情形的。

?

對于經(jīng)評估無需進(jìn)行強(qiáng)制性測試認(rèn)證的產(chǎn)品，為增強(qiáng)當(dāng)?shù)赜脩魧Ξa(chǎn)品的安全確信，方便產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐捻樌茝V，建議運(yùn)營企業(yè)可同步關(guān)注所在國或地區(qū)是否具備自愿認(rèn)證申請的程序（例如泰國針對電信設(shè)備的供應(yīng)商符合性聲明制度），申請并張貼相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)簽。

?

另需注意的是，產(chǎn)品在境內(nèi)已做過對應(yīng)的CE認(rèn)證、CCC認(rèn)證等，一般情況下不能豁免這部分測試認(rèn)證要求。

?

圍繞個人信息保護(hù)的數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管，是目前主要國家和地區(qū)加緊立法建設(shè)及執(zhí)法檢查的重點領(lǐng)域。主流國家及地區(qū)已建立或者逐步形成體系完善的數(shù)據(jù)保護(hù)制度，規(guī)制發(fā)生于本國境內(nèi)的數(shù)據(jù)收集處理行為，或者通過服務(wù)提供方式收集、處理本國境內(nèi)用戶個人信息的場景。鑒于移動互聯(lián)產(chǎn)品具有較強(qiáng)的用戶交互特征，多數(shù)產(chǎn)品均將本地用戶個人信息作為支撐服務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的"源動力"，因此數(shù)據(jù)合規(guī)問題，屬于互聯(lián)網(wǎng)出海企業(yè)需高度重視的合規(guī)板塊。

?

本部分將基于數(shù)據(jù)全生命周期管理理念，將多數(shù)國家及地區(qū)的數(shù)據(jù)合規(guī)的共性要求進(jìn)行總結(jié)，從企業(yè)合規(guī)操作側(cè)角度考慮，為出海企業(yè)合規(guī)提供通用的底線指引。

?

1.個人信息收集處理規(guī)則/說明

?

個人信息收集處理規(guī)則/說明，常見形式為隱私政策，系產(chǎn)品運(yùn)營者面向用戶所公開的關(guān)于個人信息合規(guī)處理及保護(hù)的主要說明文件。因其內(nèi)容集中性及公開性特征，也成為本地執(zhí)法機(jī)關(guān)所重點關(guān)注的對象。一般而言，執(zhí)法機(jī)關(guān)對于隱私政策的審查，主要基于以下方面及要點：

點擊圖片查看大圖

?

2.第三方協(xié)議

?

基于產(chǎn)品本地部署安排，出海企業(yè)可能會就產(chǎn)品運(yùn)營事宜，與本地或境外技術(shù)運(yùn)維或者內(nèi)容服務(wù)提供商、軟硬件支持方等上游企業(yè)進(jìn)行合作，也可能就產(chǎn)品實際推廣及落地服務(wù)事宜，與代理商或者具體客戶等下游單位簽訂合作協(xié)議。針對與上述上下游企業(yè)的合作協(xié)議的管理，盡管多數(shù)情況下本地執(zhí)法機(jī)關(guān)不會具體審查協(xié)議內(nèi)容，但就數(shù)據(jù)合規(guī)層面的責(zé)任義務(wù)約定，將影響產(chǎn)品本地服務(wù)的正常運(yùn)營開展，以及一旦發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件時的責(zé)任分配問題，對于預(yù)先保障出海企業(yè)的數(shù)據(jù)管理合法利益，追究他方的違約責(zé)任，具有關(guān)鍵意義。

?

為此，我們建議出海企業(yè)在處理與第三方的合作協(xié)議時，重點關(guān)注如下層面的條款；如存在條款缺失的，可通過補(bǔ)充簽署數(shù)據(jù)處理協(xié)議等形式進(jìn)行合規(guī)完善。

點擊圖片查看大圖

?

3.數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)出境

?

針對數(shù)據(jù)本地化（即要求在境內(nèi)收集處理的全部或特定類別的個人信息需在境內(nèi)存儲）及對數(shù)據(jù)出境的限制，實際上是各國或地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、數(shù)據(jù)資源管控與數(shù)據(jù)流動帶來的經(jīng)濟(jì)效益之間的權(quán)衡考慮。整體而言，目前主流國家或地區(qū)對此的管控舉措，可分為如下三類：

?

（1）明確要求數(shù)據(jù)本地化且對數(shù)據(jù)出境進(jìn)行條件限制的

?

代表國家為俄羅斯。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦個人數(shù)據(jù)法》要求，運(yùn)營商收集個人數(shù)據(jù)（包括使用互聯(lián)網(wǎng)手段）時，需要保證使用位于俄羅斯境內(nèi)的數(shù)據(jù)庫，對俄羅斯公民的個人信息進(jìn)行收集處理活動。對于此類國家或地區(qū)，出海企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照本地法規(guī)要求，部署或者租賃本地數(shù)據(jù)庫或服務(wù)器，做好數(shù)據(jù)本地化存儲；如有必要進(jìn)行數(shù)據(jù)出境處理的，遵照當(dāng)?shù)匾笞龊脗浒干陥螅ㄐ姓胧用?，如有）、合作協(xié)議責(zé)任約定（民事責(zé)任層面）等應(yīng)對措施。

?

（2）不要求數(shù)據(jù)本地化但對數(shù)據(jù)出境進(jìn)行條件限制的

?

代表國家或地區(qū)為接受歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（"GDPR"）管轄的國家及地區(qū)（主要為EEA歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國家），以及在立法上借鑒GDPR模式進(jìn)行數(shù)據(jù)立法的國家或地區(qū)（例如泰國）。這類國家或地區(qū)尚未明確要求數(shù)據(jù)本地化，允許數(shù)據(jù)有條件地向域外提供。一般而言，限制條件包括：數(shù)據(jù)接收方所在國或地區(qū)被數(shù)據(jù)共享方所在國或地區(qū)的數(shù)據(jù)監(jiān)管部門認(rèn)定為"具備充分保護(hù)水平"，則可無限制傳輸；通過企業(yè)的具有約束力的內(nèi)部規(guī)則來約束和實現(xiàn)集團(tuán)企業(yè)間的數(shù)據(jù)流動；與數(shù)據(jù)接收方簽訂數(shù)據(jù)處理協(xié)議，由數(shù)據(jù)接收方承諾按照合同履行其數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)。鑒于中國目前的實踐情況，對于此類國家或地區(qū)，建議通過內(nèi)部個人信息安全影響評估流程（Data Protection Impact Assessment, "DPIA"），對數(shù)據(jù)出境的安全風(fēng)險進(jìn)行綜合評估。經(jīng)評估認(rèn)定可推進(jìn)數(shù)據(jù)出境的，通過與境外接收方簽訂數(shù)據(jù)處理協(xié)議的方式，厘清雙方在數(shù)據(jù)出境合規(guī)及安全方面的責(zé)任義務(wù)。

?

（3）目前對于數(shù)據(jù)本地化及數(shù)據(jù)出境未作過多限制的

?

此類模式包括兩種情形：一是現(xiàn)有制度體系并未限制數(shù)據(jù)存儲及出境（代表國家為美國）；二是已制定了數(shù)據(jù)出境的相關(guān)限制要求但未生效（代表地區(qū)為中國香港）。在此類模式下，數(shù)據(jù)可在相關(guān)國家或地區(qū)自由流通。

?

4.營銷推送

?

營銷推送，常以App內(nèi)定向推送、營銷短信、電話、郵件等形式呈現(xiàn)，系企業(yè)基于商業(yè)開發(fā)考慮所經(jīng)常涉足的個人信息使用行為。因其與數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值直接相關(guān)，并直接影響用戶的使用體驗，容易引發(fā)用戶投訴等情形，因此有不少國家或地區(qū)通過國內(nèi)數(shù)據(jù)專項立法方式，對個人信息用于營銷推送場景進(jìn)行專門限制。綜合來看，目前主流國家或地區(qū)，主要采用"opt-in"（以用戶明示同意為推送服務(wù)開展前提）及"opt-out"（不以用戶明示同意為前提，但需保障用戶退出權(quán)利）的兩種模式。兩種模式的對應(yīng)合規(guī)措施要求展示如下：

點擊圖片查看大圖

?

5.個人信息主體行權(quán)

?

個人信息主體的權(quán)利保障，同樣是目前不少國家或地區(qū)數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管的重點關(guān)注對象。綜合相關(guān)立法及執(zhí)法情況來看，盡管各國或地區(qū)對于個人信息主體所擁有的權(quán)利內(nèi)容存在差異，但在監(jiān)管直接關(guān)注的用戶必要權(quán)利、展現(xiàn)形式及內(nèi)部響應(yīng)機(jī)制方面，存在一定的共通性。我們理解，出海企業(yè)應(yīng)盡量保證自身產(chǎn)品能夠滿足如下共通要求，在此基礎(chǔ)上關(guān)注具體法域在用戶權(quán)利內(nèi)容方面的進(jìn)一步要求。

?

• 必要權(quán)利內(nèi)容：個人信息查看、更正、刪除的權(quán)利；撤回同意；獲取個人信息副本；注銷賬戶；投訴及反饋意見并獲得積極響應(yīng)。

  ?

• 展現(xiàn)形式：支持用戶通過移動互聯(lián)產(chǎn)品界面實現(xiàn)上述權(quán)利；對于難以實現(xiàn)或者需要進(jìn)一步驗證的，可支持通過預(yù)留的聯(lián)系方式實現(xiàn)。

  ?

• 內(nèi)部響應(yīng)機(jī)制：出海企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立一套自用戶反饋信息收集、轉(zhuǎn)移至對應(yīng)處理部門、及時處理并反饋用戶的響應(yīng)機(jī)制；對外載明反饋處理時間（一般不超過30日）。

?

6.數(shù)據(jù)內(nèi)控管理機(jī)制

?

數(shù)據(jù)內(nèi)控管理機(jī)制，包括數(shù)據(jù)合規(guī)專職機(jī)構(gòu)及/或個人的設(shè)置、信息安全事件應(yīng)急處理機(jī)制、數(shù)據(jù)安全管理制度體系等部分，盡管其更偏向后臺管理，在直接監(jiān)管風(fēng)險上稍弱于上述其他層面，但作為組織管理的必要構(gòu)成部分，其同樣常見于主要國家及地區(qū)的數(shù)據(jù)保護(hù)立法中。

?

綜合目前主要國家及地區(qū)對于數(shù)據(jù)內(nèi)控管理機(jī)制的建設(shè)要求，我們理解，在合規(guī)應(yīng)對層面，應(yīng)至少滿足如下要求，作為整體數(shù)據(jù)合規(guī)處理的有效制度支撐。

?

• 專職機(jī)構(gòu)及/或個人設(shè)置：出海企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部已建立負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)合規(guī)事宜的專職機(jī)構(gòu)（實體部門或者虛擬小組均可），能夠?qū)嶋H處理內(nèi)部數(shù)據(jù)合規(guī)日常咨詢、用戶行權(quán)請求處理及投訴應(yīng)對、隱私政策及第三方數(shù)據(jù)處理協(xié)議的審閱及更新等工作。

  ?

• 信息安全事件應(yīng)急處理機(jī)制：出海企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部已搭建針對傳統(tǒng)信息安全事件（安全漏洞、木馬病毒攻擊、數(shù)據(jù)泄露等）及個人信息安全事件（非法提供、個人信息大規(guī)模泄露等）的應(yīng)急處理機(jī)制和預(yù)案；機(jī)制和預(yù)案應(yīng)覆蓋自事件發(fā)現(xiàn)、處理、上報、用戶告知至后續(xù)總結(jié)及培訓(xùn)提升等全流程；保證日常有相應(yīng)培訓(xùn)及演練活動。

  ?

• 數(shù)據(jù)安全管理制度體系：出海企業(yè)應(yīng)在申請辦理ISO /IEC 27001 信息安全管理體系認(rèn)證的基礎(chǔ)上，參考ISO/IEC 27002及ISO/IEC 27701等關(guān)于個人信息合規(guī)處理及安全保護(hù)的最新國際標(biāo)準(zhǔn)的要求，構(gòu)建、完善內(nèi)部數(shù)據(jù)安全管理制度體系。

?

1.軟件平臺的風(fēng)險和對策

?

移動互聯(lián)網(wǎng)的軟件產(chǎn)品，如APP等，基本上都依托于iOS或者安卓等操作系統(tǒng)的軟件平臺（以下簡稱為"平臺"）上架銷售。在實踐層面，平臺在與企業(yè)溝通時一般都相對強(qiáng)勢。面對可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，平臺一貫秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，以免除自身責(zé)任為優(yōu)先原則。而平臺的這種態(tài)度，卻往往導(dǎo)致"一刀切"的下架行為。即平臺一旦接到軟件可能涉嫌侵權(quán)的投訴，在雙方長期爭執(zhí)不下時，可能會優(yōu)先考慮下架"侵權(quán)產(chǎn)品"以迅速爭取善意免責(zé)，往往忽視了針對侵權(quán)行為本身的分析判斷。這種情況下，移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品可能因競爭對手的"惡意"投訴而被迫下架。

?

以iOS平臺為例，權(quán)利人在平臺投訴的程序非常簡單，只需在蘋果官網(wǎng)的"App Store Content Dispute"頁面填寫權(quán)利人姓名、涉嫌侵權(quán)軟件的鏈接等基本信息，并簡單描述爭議問題，平臺就會將權(quán)利人的聯(lián)系方式、爭議內(nèi)容發(fā)送給被投訴軟件的開發(fā)商，要求雙方直接溝通解決爭議。由于投訴程序簡便，并且iOS平臺本身不會輕易針對侵權(quán)做出評判，國外競爭對手惡意投訴軟件、導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)軟件面臨下架風(fēng)險的情形時有發(fā)生。

?

以曾處理的類似案件舉例。一家中國軟件企業(yè)在iOS平臺面向海外用戶連續(xù)推出了幾款廣受歡迎的軟件，下載量和銷售量都很可觀，并迅速攀升到同類軟件下載排行榜的前列。該企業(yè)的海外競爭對手不斷向iOS平臺投訴，認(rèn)為該企業(yè)軟件產(chǎn)品侵犯了境外企業(yè)軟件的知識產(chǎn)權(quán)。雖然雙方軟件的用戶界面、顯示效果等具有明顯區(qū)別，但該海外企業(yè)持續(xù)致信iOS平臺，要求iOS平臺下架所謂的"侵權(quán)軟件"。iOS平臺接到投訴后，不會直接去判斷事實和法律問題，而是將投訴內(nèi)容、聯(lián)系方式直接轉(zhuǎn)發(fā)給中國企業(yè)，要求雙方通過往來信函解決。所有信函均要抄送平臺，平臺會根據(jù)雙方的往來確定責(zé)任，并進(jìn)而決定是否采取下架的措施。

?

該企業(yè)之前并未有專業(yè)律師參與處理，導(dǎo)致對手投訴成功，平臺下架其產(chǎn)品，導(dǎo)致巨額的損失。我們介入后，迅速對雙方的軟件進(jìn)行了專業(yè)的比對和分析，并組成專業(yè)團(tuán)隊代為向iOS進(jìn)行交涉與回復(fù)，最終取得了對方撤回投訴的結(jié)果。

?

本案帶給我們的啟示是，由于存在善意下架免責(zé)的原則，平臺類似于居中裁判的角色，而雙方的往來函件則像法庭上的主張和抗辯。平臺往往會就往來信函所體現(xiàn)出的事實進(jìn)行裁判，采取有關(guān)的"必要措施"。因此遇到平臺投訴時，企業(yè)應(yīng)對的積極程度以及專業(yè)程度則顯得十分關(guān)鍵。出海企業(yè)需要有專門的預(yù)案和專業(yè)律師的支撐，才能最大限度的保護(hù)自身合法權(quán)益。

?

2.商標(biāo)和著作權(quán)保護(hù)的問題

?

（1)? 商標(biāo)領(lǐng)域的常見法律風(fēng)險

?

在商標(biāo)領(lǐng)域，最常見的法律風(fēng)險出現(xiàn)在商標(biāo)申請階段。隨著企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的增強(qiáng)，許多移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)品投入市場之前，就同時開始準(zhǔn)備境內(nèi)和境外商標(biāo)的申請注冊事宜。許多企業(yè)認(rèn)為，多數(shù)國家的商標(biāo)申請流程相似，因此僅給出一套粗略的申請方案，就匆匆在各個國家提交了商標(biāo)申請。這其中其實隱藏了重要的法律風(fēng)險。事實上，每個國家的商標(biāo)申請流程、所需文件、審查思路均有不同。在提交商標(biāo)申請之前，如對當(dāng)?shù)胤蓪嵺`缺少認(rèn)識而匆匆提交申請，一方面可能會延誤商標(biāo)專用權(quán)的取得，另一方面企業(yè)在未來使用商標(biāo)時可能會面臨巨大的法律風(fēng)險。

?

筆者以美國商標(biāo)申請的實踐為例，闡述中美商標(biāo)申請的幾點不同。首先，在中國，商標(biāo)申請的提交流程比較簡便，在提交商標(biāo)申請時無需提供商標(biāo)的使用證據(jù)。但在美國，如果商標(biāo)申請不是以本國有效商標(biāo)注冊為基礎(chǔ)的，那么在商標(biāo)申請?zhí)峤缓蠖虝r間內(nèi)，申請人就需要向美國專利商標(biāo)局提交商標(biāo)的使用證據(jù)。其次，中美兩國商標(biāo)申請在挑選指定商品時的思路不同。在中國提交商標(biāo)申請時，出于擴(kuò)大保護(hù)范圍的考慮，企業(yè)往往會傾向于多選幾項指定商品，或者多選幾個與產(chǎn)品有關(guān)系的類別。但在美國提交商標(biāo)申請，出于實際使用意圖的考慮，我們反而會建議客戶盡量選擇與其產(chǎn)品具有最密切聯(lián)系的指定商品。否則，在美國商標(biāo)申請的后續(xù)程序中，即"提交商標(biāo)使用證據(jù)"時，美國專利商標(biāo)局會要求企業(yè)刪除與產(chǎn)品聯(lián)系不緊密的商品。第三，很多企業(yè)在提交商標(biāo)申請之前，都希望在目標(biāo)國家或地區(qū)的官方商標(biāo)數(shù)據(jù)庫中檢索近似在先商標(biāo)，以判斷商標(biāo)注冊的可能性。但各國商標(biāo)數(shù)據(jù)庫的更新情況各不相同，中美審查員的社會經(jīng)驗、文化均具有差異，即使檢索出可能近似的在先商標(biāo)，我們也不能使用中國業(yè)內(nèi)判斷商標(biāo)近似的思路來直接推斷美國商標(biāo)的近似性。第四，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)的商標(biāo)在美國遭遇搶注，在清除搶注商標(biāo)時，中美在程序方面和實體方面均有較大差異。特別是美國商標(biāo)異議案件的流程、判斷思路、證據(jù)收集方式，均不能直接套用中國商標(biāo)異議案件的經(jīng)驗。因此，當(dāng)跨境移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品涉及商標(biāo)相關(guān)的問題時，我們建議企業(yè)邀請專業(yè)的商標(biāo)律師介入，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嵺`給出具體的法律意見，一方面更高效地規(guī)避在先近似商標(biāo)帶來的法律風(fēng)險，另一方面如遇商標(biāo)被搶注的情況，商標(biāo)律師能夠給出符合當(dāng)?shù)貙嵺`的、更可行的應(yīng)對策略。

?

（2)? 著作權(quán)領(lǐng)域的常見法律風(fēng)險

?

移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跨境產(chǎn)品中，有時部分畫面、視頻、角色設(shè)計等要素可能被域外主體主張侵犯他人著作權(quán)。許多域外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域比較激進(jìn)，可能會第一時間發(fā)出措辭強(qiáng)硬的律師函，或者要求平臺立即下架中國企業(yè)的產(chǎn)品，對我國企業(yè)造成巨大的心理壓力。但在實踐中，許多行為是否真正構(gòu)成"著作權(quán)侵權(quán)"實際上仍值得商榷。

?

首先，著作權(quán)法只保護(hù)"表達(dá)"，不保護(hù)"思想"，即"思想表達(dá)兩分法"。以游戲軟件為例，一家企業(yè)無法壟斷一種游戲的玩法，因此不可能禁止他人使用不同的游戲畫面組織同一種游戲玩法。例如，A公司擁有一款消除類游戲"寶石消除"，核心玩法是，玩家通過移動方格中的"寶石"，將三個或者更多的"寶石"連在一起，即完成消除，消除的寶石越多、越快，得分越高。B公司之后也推出一款相同玩法的消除類游戲"糖果連連"，玩家通過移動方格中的"糖果"，將三個或者更多的"糖果"連接，即完成消除。此外，"糖果連連"游戲中還設(shè)置了可以成片、成條地消除糖果的特殊道具，以及為游戲增添難度的、不易消除的特殊糖果。B公司的游戲"糖果連連"雖然在核心玩法上與A公司的"寶石消除"完全相同，但游戲畫面、細(xì)節(jié)設(shè)置、事件觸發(fā)后的動畫效果、獎勵機(jī)制等方面相差迥異。如A公司主張B公司的游戲侵犯了A公司的著作權(quán)，那么依據(jù)"思想表達(dá)兩分法"，我們認(rèn)為A公司的主張恐難成立。

?

另一方面，即使作品的部分內(nèi)容確實涉嫌侵權(quán)，專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師能夠針對涉嫌侵權(quán)的部分給出修改建議，提前規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。

?

著作權(quán)侵權(quán)的考量因素相對復(fù)雜。不同法域中對侵權(quán)的判斷因素各不相同。移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如在跨境經(jīng)營時遭遇他人主張著作權(quán)侵權(quán)，建議不要對對方律師函等法律文書置之不理，更不要貿(mào)然自行回復(fù)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師研究案情，分析獲勝的可能性，并根據(jù)當(dāng)?shù)胤蓪嵺`制定合理的應(yīng)對策略，從而更好地維護(hù)自己的合法權(quán)利。

?

?