?

跨境爭(zhēng)議解決基本可以分為三種方式：外國(guó)法院訴訟、國(guó)際仲裁、國(guó)際調(diào)解和解。一般來(lái)講，當(dāng)事人在合同中可以選擇其中一種作為糾紛出現(xiàn)時(shí)的爭(zhēng)議解決方式。

?

?

外國(guó)法院訴訟是指在中國(guó)以外的司法管轄區(qū)的法院進(jìn)行訴訟。訴訟程序?qū)⑹艿较鄳?yīng)司法管轄區(qū)的民事訴訟程序的規(guī)制，案件的實(shí)體內(nèi)容由相應(yīng)司法管轄區(qū)內(nèi)的主權(quán)國(guó)家的法院根據(jù)該國(guó)的法律來(lái)進(jìn)行裁判。 一般來(lái)講，訴訟是最為傳統(tǒng)的爭(zhēng)議解決方式，但因?yàn)檎麄€(gè)訴訟程序受到有關(guān)管轄權(quán)的國(guó)家法院公權(quán)力的制約，當(dāng)事人對(duì)裁判者沒(méi)有選擇的權(quán)利，程序也相對(duì)缺乏靈活性。

?

?

國(guó)際仲裁是指當(dāng)事人選擇約定將爭(zhēng)議提交給國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)或臨時(shí)性的仲裁庭來(lái)進(jìn)行仲裁。當(dāng)事人可以自由選擇仲裁員的人數(shù)、仲裁員的人選、仲裁所使用的語(yǔ)言和仲裁程序的規(guī)則。仲裁庭的權(quán)力來(lái)源于雙方當(dāng)事人合同中約定的仲裁條款所授予的管轄權(quán)。仲裁員雖然由當(dāng)事人自己選任，但是在審理案件過(guò)程中，必須保證中立、公允。否則當(dāng)事人可以對(duì)仲裁員中立性提出質(zhì)疑，撤銷仲裁員的裁判權(quán)。

?

國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)最為著名并為廣泛使用的有我國(guó)的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）、法國(guó)巴黎的國(guó)際商會(huì)仲裁院(ICC)、英國(guó)倫敦的倫敦國(guó)際仲裁院(LCIA)、新加坡國(guó)際仲裁院(SIAC)、香港國(guó)際仲裁院(HKIAC)、瑞典斯德哥爾摩仲裁院(SCC)。 就海事海商案件而言，當(dāng)事人更多的會(huì)選擇倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的臨時(shí)仲裁進(jìn)行仲裁。

?

國(guó)際仲裁的優(yōu)點(diǎn)在于其程序的靈活性，以及仲裁內(nèi)容和結(jié)果保密、判決容易跨境認(rèn)可和執(zhí)行等特點(diǎn)。國(guó)際仲裁適合來(lái)自于不同法律文化背景下的當(dāng)事人，可以避免限于某一國(guó)法院程序和法官的思維局限。

?

相對(duì)外國(guó)法院訴訟而言，在國(guó)際仲裁中，當(dāng)事人不會(huì)受到某一個(gè)司法主權(quán)國(guó)家法院程序的約束，可以選擇仲裁較靈活程序。比如當(dāng)事人在仲裁中可以對(duì)證據(jù)披露及庭審方式作出自己的約定，這些內(nèi)容通常是不同法系下程序差別最大的地方。仲裁員們可以擁有不同法律體系背景，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人各自母國(guó)法律思維習(xí)慣比較熟悉或認(rèn)同，從而避免溝通和說(shuō)理上的思維障礙。

?

?

國(guó)際調(diào)解和解是指當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交給國(guó)際調(diào)解機(jī)構(gòu)或在法院、仲裁庭的協(xié)助或建議下進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成和解。這是近年來(lái)在國(guó)際上快速建立發(fā)展的一種新型的爭(zhēng)議解決模式。調(diào)解的特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人不需要遵守類似于訴訟或仲裁的程序，不需要提交證據(jù)和律師代理詞，相對(duì)而言費(fèi)用低、而且結(jié)案時(shí)間短。

?

另外，調(diào)解尤其適合希望保留商業(yè)合作關(guān)系、以及后續(xù)繼續(xù)開(kāi)展業(yè)務(wù)往來(lái)合作的糾紛爭(zhēng)議雙方。國(guó)際調(diào)解機(jī)構(gòu)目前比較活躍的有我國(guó)的貿(mào)促會(huì)調(diào)解中心、新加坡調(diào)解中心和國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心。

?

?

目前國(guó)際上一種趨勢(shì)是將三種爭(zhēng)議解決方式多元融合。這一點(diǎn)體現(xiàn)在很多亞洲仲裁機(jī)構(gòu)，特別是香港國(guó)際仲裁中心和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。這兩個(gè)仲裁中心的規(guī)則里面將仲裁和調(diào)解相結(jié)合，提出了制度上的創(chuàng)新。

?

另外，最近我國(guó)最高人民法院設(shè)立的國(guó)際商事法庭對(duì)訴訟和調(diào)解相結(jié)合提出了制度創(chuàng)新。國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)由最高法院行使，簡(jiǎn)化整體程序，訴訟為一裁終局，并且支持當(dāng)事人在開(kāi)庭前調(diào)解。

?

國(guó)際商事法庭有來(lái)自不同法律背景的外國(guó)專家組成的專家委員會(huì)，這些外國(guó)專家可以用不同的語(yǔ)言根據(jù)不同國(guó)家當(dāng)事人的需要進(jìn)行調(diào)解，或推薦其他調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。外國(guó)專家還可以將調(diào)解和解協(xié)議制作成調(diào)解書(shū)或判決書(shū)，以方便當(dāng)事人執(zhí)行。

?

國(guó)際商事法庭也支持國(guó)際仲裁，對(duì)于涉外案件當(dāng)事人提出的支持境外仲裁的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全要求可以提供協(xié)助。以上舉措無(wú)疑將為涉外案件當(dāng)事人選擇中國(guó)法院的管轄增強(qiáng)信心。

?

?

由于跨境商業(yè)活動(dòng)不是在同一個(gè)國(guó)家根據(jù)相同的法律體系完成的，當(dāng)事人會(huì)在合同里邊選擇合同的適用法，俗稱準(zhǔn)據(jù)法條款。根據(jù)這個(gè)條款，雙方可能會(huì)選擇合同締約方某一方國(guó)家的法律，有時(shí)也可能選擇第三方的國(guó)家法律作為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解釋合同。

?

在國(guó)際貿(mào)易、金融、航運(yùn)、保險(xiǎn)領(lǐng)域，國(guó)際上的傳統(tǒng)習(xí)慣是選擇英國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法來(lái)解釋合同，即便合同雙方的訂約人沒(méi)有一方是英國(guó)公司。這個(gè)傳統(tǒng)習(xí)慣主要是源于歷史原因。作為海上貿(mào)易的強(qiáng)國(guó)，在過(guò)去的250多年里，英國(guó)制定了國(guó)際貿(mào)易、金融、航運(yùn)、保險(xiǎn)等領(lǐng)域中很多法律制度和規(guī)則，英國(guó)法院也形成了成熟而且穩(wěn)定的判例體系。這為各方當(dāng)事人對(duì)合同條款用語(yǔ)的解釋提供了強(qiáng)有力的參照坐標(biāo)，可以確保對(duì)合同解釋的確定性和穩(wěn)定性，案件訴訟結(jié)果的預(yù)判性也會(huì)比較強(qiáng)。

?

除了合同里面規(guī)定的準(zhǔn)據(jù)法之外，跨境爭(zhēng)議解決有時(shí)候還可能涉及準(zhǔn)據(jù)法以外其他國(guó)家的法律體系，包括當(dāng)事人自己國(guó)家的法律。比如說(shuō)對(duì)雙方當(dāng)事人是否具有簽約主體資格的認(rèn)定，這屬于需要根據(jù)每個(gè)當(dāng)事人自己國(guó)家的法律來(lái)解決的問(wèn)題。

?

再比如關(guān)于代理關(guān)系的認(rèn)定，即代理人是否具有實(shí)際授權(quán)的問(wèn)題也是由當(dāng)事人自己國(guó)家的法律來(lái)認(rèn)定的，而不受合同約定的準(zhǔn)據(jù)法的約束。特別是在關(guān)于中國(guó)企業(yè)出具的對(duì)外擔(dān)保函的糾紛里，中國(guó)企業(yè)通常提出簽發(fā)的擔(dān)保函沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司管理層的審批和授權(quán)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理，在英國(guó)法院的訴訟里，英國(guó)法院是會(huì)根據(jù)中國(guó)法來(lái)確認(rèn)簽字人是否具有簽字授權(quán)，要求當(dāng)事人提供中國(guó)法規(guī)定的證據(jù)和專家意見(jiàn)。

?

?

一般來(lái)說(shuō)，跨境商業(yè)合同會(huì)約定管轄權(quán)條款。這個(gè)條款就是約定某一國(guó)家的法院對(duì)本案爭(zhēng)議具有排他性的處理解決權(quán)，或者非排他性的管轄權(quán)，也可能約定提交爭(zhēng)議給某一國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決。

?

在國(guó)際商業(yè)合同中，雙方當(dāng)事人有時(shí)候未必一定會(huì)約定某一方自己國(guó)家的法院來(lái)解決爭(zhēng)議。為了避免雙方對(duì)另一方國(guó)家法院的不信任，有的時(shí)候雙方各退一步而會(huì)選擇第三國(guó)的法院為管轄法院。在國(guó)際商業(yè)合同中，最常見(jiàn)的管轄法院的選擇即為英國(guó)法院。在英國(guó)高等法院判決中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)外國(guó)當(dāng)事人的名稱，這充分說(shuō)明各國(guó)當(dāng)事人對(duì)英國(guó)法及英國(guó)法院的信任。

?

如果使用國(guó)際仲裁作為爭(zhēng)議解決的方式，對(duì)糾紛案件的處理將由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決。國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)是民間的組織，不屬于任何一個(gè)國(guó)家的司法體系。雖然國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)是一個(gè)非國(guó)家司法機(jī)構(gòu)，但這并不意味著其完全不受到國(guó)家法院的介入和干預(yù)。

?

在國(guó)際仲裁中，仲裁所在地的法院（seat of arbitration）會(huì)對(duì)仲裁程序有一定的指導(dǎo)監(jiān)督職能，比如可以受理仲裁中采取保全措施的申請(qǐng)或者是對(duì)仲裁庭的組成提出疑議，要求撤銷裁決等事項(xiàng)的申請(qǐng)。這里需要注意的是，仲裁所在地（seat of arbitration）是一個(gè)有著特殊含義的專有概念，它不一定是仲裁機(jī)構(gòu)的所在地或庭審實(shí)際舉行的地點(diǎn)。

?

除了管轄法院或仲裁所在地的法院之外，跨境糾紛中還會(huì)涉及到雙方當(dāng)事人在不同司法管轄區(qū)的證據(jù)和財(cái)產(chǎn)。對(duì)這些證據(jù)及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的時(shí)候，還會(huì)需要證據(jù)和財(cái)產(chǎn)所在地的法院來(lái)提供支持。最后，案件的執(zhí)行過(guò)程也需要執(zhí)行地國(guó)家法院的協(xié)助。

?

在三種跨境爭(zhēng)議解決方式中，仲裁是唯一根據(jù)國(guó)際公約裁判結(jié)果可以在全球得到廣泛的承認(rèn)和執(zhí)行的爭(zhēng)議解決方式。我們大家所熟知的1958年《紐約公約》，目前全球一共有159個(gè)成員國(guó)簽署加入。我國(guó)于1987年加入了該公約。根據(jù)該公約，在成員國(guó)作出的仲裁裁決可以在其他成員國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，而不需要受到執(zhí)行國(guó)法院對(duì)仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查。目前大多數(shù)國(guó)企在海外投資收購(gòu)項(xiàng)目基本都采用仲裁的方式來(lái)解決爭(zhēng)議。

?

相對(duì)國(guó)際仲裁而言，外國(guó)法院民商事判決的承認(rèn)和執(zhí)行一直是個(gè)難題，但最近有了一些新的進(jìn)展。2019年7月，海牙國(guó)際私法會(huì)議正式通過(guò)了《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》，簡(jiǎn)稱《海牙公約》。同樣的，在國(guó)際調(diào)解和解協(xié)議的承認(rèn)和執(zhí)行方面，2019年8月，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》，即《新加坡調(diào)解公約》。我國(guó)已是這兩部公約的簽字國(guó)，但仍需全國(guó)人大完成一定的批準(zhǔn)程序，這兩部公約才能在我國(guó)正式生效。可以預(yù)見(jiàn)，隨著這兩部公約在國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可和執(zhí)行，涉外民商事判決以及調(diào)解和解協(xié)議的承認(rèn)與執(zhí)行的難題，也將會(huì)逐漸得到解決。

?

跨境爭(zhēng)議的特點(diǎn)決定了單靠一個(gè)國(guó)家的律師或團(tuán)隊(duì)無(wú)法解決所有跨法域的法律問(wèn)題。跨境爭(zhēng)議解決案件的處理一定是一個(gè)多團(tuán)隊(duì)、多法域律師全面合作的過(guò)程。

?

在不同國(guó)家之間的律師團(tuán)隊(duì)合作機(jī)制中，一定要有一個(gè)牽頭律師的團(tuán)隊(duì)。牽頭律師的主要作用在于對(duì)案件全局把控有一個(gè)總的策略和規(guī)劃，熟悉了解案件涉及不同司法區(qū)域的法律制度和程序規(guī)則，并為客戶解釋國(guó)外法律制度和程序的背景知識(shí)，同客戶一同協(xié)商制定爭(zhēng)議解決的方案。同時(shí)，牽頭律師掌握這些司法區(qū)域下專業(yè)律師的背景和聯(lián)系方式，可以為客戶組建調(diào)度跨國(guó)爭(zhēng)議解決的外部律師團(tuán)隊(duì)。

?

外部律師團(tuán)隊(duì)包括案件所涉及的不同法域和司法管轄區(qū)的律師。如果案件在英國(guó)法院開(kāi)庭或仲裁，律師分為事務(wù)律師（solicitor）和出庭律師(barrister)，兩者的不同在于，出庭律師擅長(zhǎng)與法官仲裁員溝通，他們的優(yōu)勢(shì)在于掌握庭審辯論的豐富經(jīng)驗(yàn)和交叉盤(pán)問(wèn)的嫻熟技術(shù)。與出庭律師不同，事務(wù)律師與客戶直接溝通并處理案件程序事務(wù)、整理證人證言、專家意見(jiàn)和證據(jù)披露等具體工作。在英國(guó)法院訴訟和仲裁程序中，通常是這兩類律師一起合作才能完成案件的處理。

?

作為跨境爭(zhēng)議解決的牽頭律師，熟悉外國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)所在地的出庭律師、仲裁員的專業(yè)背景、過(guò)往經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人辦案風(fēng)格是非常重要的。牽頭律師需要了解出庭律師、仲裁員在處理過(guò)往案件中的工作態(tài)度、思維習(xí)慣和庭審風(fēng)格。認(rèn)真篩選出庭律師、仲裁員對(duì)案件最終取得理想結(jié)果是非常重要的。

?

同時(shí)，作為跨境爭(zhēng)議解決的牽頭律師，在為客戶組建外部律師團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，因?yàn)槭煜ね鈬?guó)當(dāng)?shù)芈蓭熂爸俨脝T的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)內(nèi)行情，可以在市場(chǎng)上有廣泛的詢價(jià)空間，幫助客戶節(jié)約一定的費(fèi)用和成本。

?

如果把跨境爭(zhēng)議訴訟或仲裁比作為一場(chǎng)交響樂(lè)，牽頭律師的角色就是總指揮。他們需要對(duì)整個(gè)訴訟或者仲裁的全局有一個(gè)具體的方案安排，掌握案件處理的節(jié)奏和時(shí)間表，在不同的時(shí)段、不同的場(chǎng)合安排客戶當(dāng)事人、客戶的內(nèi)部律師、涉及不同法域的當(dāng)?shù)芈蓭?、出庭律師、證人、專家等在合適的節(jié)點(diǎn)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，和諧統(tǒng)一的完成其中每個(gè)人所需要發(fā)揮的角色作用，獲取滿意的結(jié)果。

?

最后，必須強(qiáng)調(diào)的是，事務(wù)律師在當(dāng)事人談判及起草跨境商業(yè)交易合同文件的時(shí)候也起到重要作用。事務(wù)律師可以未雨綢繆，提前幫助客戶就準(zhǔn)據(jù)法、管轄權(quán)、仲裁條款提出建議，幫助客戶提前選擇好最適合的準(zhǔn)據(jù)法、管轄法院、或仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則。

?

?

做好跨境爭(zhēng)議解決，需要對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所在的法律體系有比較清楚的理解。從全球范圍來(lái)看，主要的法律文化可以分為普通法系和大陸法系兩種不同的體系。

?

以英國(guó)為代表的普通法系國(guó)家，沒(méi)有制定成文的法典，法院根據(jù)每個(gè)案件的事實(shí)作出的判決對(duì)后續(xù)具有類似事實(shí)情況的案件的處理具有約束力，所以是法官制定法。在這種法律文化背景下，普通法系的律師經(jīng)常會(huì)引用判例法，即法院已經(jīng)作出的過(guò)往判決來(lái)支持他們提出的觀點(diǎn)，在他們看來(lái)案例是最具權(quán)威的。

?

相反，以法國(guó)、德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，采用的是法典式的立法體制。大陸法系法律背景下的律師會(huì)引用法典具體的條款的規(guī)定來(lái)直接作為法律依據(jù)。針對(duì)不同國(guó)家的對(duì)方當(dāng)事人及其代理律師，需要采取不同的交流方式，才能達(dá)到有效的溝通效果。

?

?

不論在哪個(gè)司法體系，普遍適用的原則都是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但是在具體應(yīng)用的時(shí)候，不同國(guó)家的律師對(duì)此原則的理解略有不同。在普通法系國(guó)家的民事訴訟程序中，證據(jù)披露過(guò)程是在雙方當(dāng)事人提交律師代理詞之前。國(guó)內(nèi)很多當(dāng)事人認(rèn)為律師的工作是分析法律問(wèn)題，提出最有利的法律觀點(diǎn)來(lái)支持當(dāng)事人的主張，再根據(jù)這個(gè)法律構(gòu)架去尋找相關(guān)證據(jù)來(lái)提交給法庭。在普通法系國(guó)家的律師來(lái)看，這是本末倒置的做法。

?

以英國(guó)為例，律師是在當(dāng)事人雙方全面提供并完成了證據(jù)公開(kāi)交換之后，針對(duì)事實(shí)的疑點(diǎn)，在確認(rèn)的事實(shí)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)搭建法律意見(jiàn)的代理詞。在英國(guó)法院的開(kāi)庭，三分之二的時(shí)間會(huì)被用在雙方出庭律師交叉盤(pán)問(wèn)對(duì)方提供的證人證言。通常律師最后的法律代理詞的陳述時(shí)間很短，僅占全部開(kāi)庭時(shí)間三分之一。這也充分說(shuō)明了法庭對(duì)證據(jù)審查的重視，而對(duì)法律觀點(diǎn)的辯論和確認(rèn)，法官自己是基本清楚的，不需要花費(fèi)太多的時(shí)間。

?

?

在普通法系國(guó)家的法院訴訟或國(guó)際仲裁中，證據(jù)披露的程序要求雙方當(dāng)事人都要把自己掌握的與案件有關(guān)的全部事實(shí)證據(jù)提交給法庭，并與對(duì)方進(jìn)行交換。這與我國(guó)法院民事訴訟里的證據(jù)規(guī)則是不同的。

?

以英國(guó)法院訴訟為例，雙方當(dāng)事人不能選擇僅提交支持自己一方主張，或者反駁對(duì)方主張的證據(jù)。雙方需要組建律師團(tuán)隊(duì)花上數(shù)周甚至數(shù)月的時(shí)間來(lái)審閱證據(jù)交換文件，發(fā)現(xiàn)具體的爭(zhēng)議事實(shí)問(wèn)題。在這之后，雙方在開(kāi)庭前約定將核心證據(jù)整理成卷（trial bundle）提交給法庭和對(duì)方，作為在開(kāi)庭時(shí)候雙方出庭律師進(jìn)行盤(pán)問(wèn)（cross-examination）的基礎(chǔ)，已便法庭確定案件的基本事實(shí)。

?

另外在英國(guó)法院的開(kāi)庭中，法庭采取的是對(duì)抗制的審理方式，即雙方的出庭律師主導(dǎo)庭審的過(guò)程，法官不主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)詢問(wèn)。這樣一點(diǎn)同大陸法系國(guó)家法院采用的法庭主導(dǎo)的詢問(wèn)制審理方式不同。如果在英國(guó)法院訴訟，一定要做好證據(jù)文件的管理和提供工作，充分披露證據(jù)，才能為律師起草代理詞和法庭辯論打好基礎(chǔ)。

?