?

作為我國(guó)第一部類似歐盟或俄羅斯阻斷類法律法規(guī)的部門規(guī)章，商務(wù)部的這部《阻斷規(guī)章》并未上升到法律法規(guī)的層面，適用對(duì)象和范圍仍有很大的澄清空間。在分析該《阻斷規(guī)章》的影響前，我們首先需要了解在《阻斷規(guī)章》簡(jiǎn)短的16條內(nèi)容中傳遞了怎樣的施行邏輯，該規(guī)章又是如何運(yùn)行的。

?

簡(jiǎn)而言之，《阻斷規(guī)章》旨在為中國(guó)個(gè)人、企業(yè)和其他組織在遭遇美國(guó)等國(guó)家制裁類法律法規(guī)的域外執(zhí)法后，如何向商務(wù)部進(jìn)行報(bào)告、尋求支持以及司法救濟(jì)提供部門規(guī)章層面的制度性支持。

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

《阻斷規(guī)章》是我國(guó)在面對(duì)域外管轄不當(dāng)干涉我國(guó)主體與第三國(guó)正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)時(shí)的一次積極嘗試，筆者認(rèn)為，上述流程中仍有一些問(wèn)題尚不明確，可能會(huì)影響《阻斷規(guī)章》的最終落實(shí)，有待主管機(jī)關(guān)的進(jìn)一步說(shuō)明和解釋：

?

首先，根據(jù)《阻斷規(guī)章》第五條，當(dāng)外國(guó)法禁止或限制中國(guó)主體和第三國(guó)（地區(qū)）的主體開(kāi)展正常經(jīng)貿(mào)活動(dòng)時(shí)，中國(guó)主體有義務(wù)在30天內(nèi)向主管部門報(bào)告。而第十三條則規(guī)定，違反此義務(wù)的，或雖然報(bào)告但系不實(shí)報(bào)告的，會(huì)產(chǎn)生處罰后果。但《阻斷規(guī)章》對(duì)于觸發(fā)報(bào)告的時(shí)間點(diǎn)是什么并無(wú)明確解釋。當(dāng)美國(guó)發(fā)布一項(xiàng)普遍性禁令會(huì)影響中國(guó)某一行業(yè)數(shù)千家企業(yè)時(shí)，這些企業(yè)是否就同時(shí)觸發(fā)了報(bào)告義務(wù)？還是只有當(dāng)美方具體將某一家企業(yè)列入制裁清單，或明確禁止該企業(yè)與第三國(guó)開(kāi)展符合我國(guó)法律和國(guó)際法的雙邊經(jīng)貿(mào)合作時(shí)才觸發(fā)報(bào)告義務(wù)？在缺乏明確解釋的情況下，有可能在美方頒布一項(xiàng)普遍性禁令后，商務(wù)部會(huì)立刻接到數(shù)千家企業(yè)的同時(shí)報(bào)告；也有可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不知道自己已觸發(fā)報(bào)告義務(wù)，在事實(shí)上配合美方域外執(zhí)法很久之后仍然沒(méi)有向主管機(jī)關(guān)報(bào)告的情形。最后，如果美方頒布了一項(xiàng)禁令，禁止中國(guó)與A國(guó)開(kāi)展經(jīng)貿(mào)往來(lái)，而長(zhǎng)期與A國(guó)開(kāi)展經(jīng)貿(mào)往來(lái)的某中國(guó)企業(yè)因考慮到在與A國(guó)的長(zhǎng)期貿(mào)易中長(zhǎng)期虧損，擬在30天內(nèi)自發(fā)停止與A國(guó)的貿(mào)易，在這種情況下該企業(yè)是否還有報(bào)告義務(wù)？是否屬于配合美方域外執(zhí)法？是否還要根據(jù)《阻斷規(guī)章》受到主管部門的相應(yīng)處罰？這都是需要后續(xù)在司法實(shí)踐中說(shuō)明的問(wèn)題。

?

其次，《阻斷規(guī)章》中規(guī)定的工作機(jī)制可根據(jù)具體情況對(duì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)估，雖然《阻斷規(guī)章》規(guī)定了中止或撤銷禁令的內(nèi)容，但并沒(méi)有規(guī)定一旦中止或撤銷，已經(jīng)或?qū)⒁鶕?jù)相關(guān)法律法規(guī)和《阻斷規(guī)章》第九條所啟動(dòng)的訴訟索賠程序該如何處理。換言之，這是否意味著已經(jīng)提起的索賠隨著禁令的撤銷失去法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)被法院裁定駁回？結(jié)合目前的條文和背景信息，尚無(wú)法得出明確結(jié)論。筆者傾向于認(rèn)為，《阻斷規(guī)章》第九條項(xiàng)下的索賠基礎(chǔ)雖然可能因?yàn)榻畛蜂N或中止而不存在，但并不妨礙原告，即受到損失的主體依據(jù)《民法典》或其他法律依據(jù)提出的賠償請(qǐng)求。另一方面，在這種情況下，被告是否可以根據(jù)禁令已被中止或撤銷而提出抗辯？法院在這種情況下是否應(yīng)當(dāng)支持被告的主張？這也是需要在未來(lái)司法實(shí)踐中澄清的問(wèn)題。

?

第三，《阻斷規(guī)章》第九條規(guī)定："當(dāng)事人遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律與措施，侵害中國(guó)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，中國(guó)公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求該當(dāng)事人賠償損失；但是，當(dāng)事人依照本辦法第八條規(guī)定獲得豁免的除外。根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律作出的判決、裁定致使中國(guó)公民、法人或者其他組織遭受損失的，中國(guó)公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求在該判決、裁定中獲益的當(dāng)事人賠償損失。"

?

筆者認(rèn)為，第九條中的當(dāng)事人包括中國(guó)公民、法人或其他組織（即中國(guó)主體），包括外商在華投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有爭(zhēng)議，但其是否包括在華分支機(jī)構(gòu)、辦事處等則有待明確。筆者傾向于認(rèn)為，在華分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)，理由為：第一，《阻斷規(guī)章》做此規(guī)定（尤其是第九條），主要是為了解決民事索賠問(wèn)題，依據(jù)《民法典》第二條[1]和第一百零二條[2]的規(guī)定，"其他"組織的概念應(yīng)當(dāng)比"非法人組織"更廣，因此分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)被包括在內(nèi)；第二，我國(guó)《民事訴訟法》第四十八條[3]、《民事訴訟法解釋》第五十二條[4]，辦事處或分支機(jī)構(gòu)可以作為訴訟當(dāng)事人（即原告、被告或第三人）；第三，將分支機(jī)構(gòu)或辦事處包含在內(nèi)無(wú)疑更有利于保護(hù)中國(guó)主體的索賠權(quán)利，更加符合《阻斷規(guī)章》的規(guī)范目的。

?

但是這里還有一個(gè)問(wèn)題需要解釋清楚，即如何定義"遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律與措施"，如果我國(guó)一家與委內(nèi)瑞拉開(kāi)展貿(mào)易的B企業(yè)的上游供貨企業(yè)為C企業(yè)，恰好在美國(guó)宣布新一輪針對(duì)委內(nèi)瑞拉的制裁且禁止中國(guó)企業(yè)B與委內(nèi)瑞拉的企業(yè)開(kāi)展貿(mào)易后，B企業(yè)因繼續(xù)與委內(nèi)瑞拉開(kāi)展貿(mào)易而遭遇美方制裁，美方進(jìn)而禁止C企業(yè)與B企業(yè)再開(kāi)展貿(mào)易。而C企業(yè)因長(zhǎng)期在與B的貿(mào)易中虧損或因C企業(yè)自身需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，而決定不再與B企業(yè)開(kāi)展貿(mào)易，則B企業(yè)是否可以據(jù)此起訴C企業(yè)？這些問(wèn)題也有待于進(jìn)一步澄清。

?

除此之外，"遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律與措施"的范圍是僅僅包括經(jīng)貿(mào)關(guān)系還是包括配合外國(guó)的司法調(diào)查及訴訟程序？如果配合外國(guó)的司法調(diào)查程序或訴訟程序而對(duì)B企業(yè)進(jìn)行公司內(nèi)部調(diào)查的D律師事務(wù)所和E會(huì)計(jì)師事務(wù)所在調(diào)查過(guò)程中給B企業(yè)造成了一定的成本損失，B企業(yè)是否可以根據(jù)第九條起訴D律師事務(wù)所和E會(huì)計(jì)師事務(wù)所？這也是《阻斷規(guī)章》第九條所需要說(shuō)明的問(wèn)題。

?

目前，相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)企業(yè)在中美貿(mào)易戰(zhàn)中遭遇美國(guó)聯(lián)邦或各州執(zhí)法或監(jiān)管機(jī)關(guān)的執(zhí)法行動(dòng)，執(zhí)法的依據(jù)主要是"三反兩制"，即反商業(yè)賄賂、反壟斷、反洗錢、出口管制和貿(mào)易制裁。其中不乏知名中國(guó)公司，因涉嫌與朝鮮或伊朗等國(guó)開(kāi)展貿(mào)易而受到美國(guó)的制裁，被列入實(shí)體清單或被提起刑事訴訟。這些企業(yè)目前處于不同的司法程序階段：1. 接到執(zhí)法部門（例如美國(guó)司法部或財(cái)政部OFAC）調(diào)查的通知；2. 被要求以證人身份在法院的民事或刑事訴訟程序中提交相關(guān)資料或出庭作證；3. 接到美國(guó)法院的大陪審團(tuán)傳票，要求在刑事司法程序中提交證據(jù)或出庭作證；4. 已深陷民事或刑事訴訟程序中，需通過(guò)審判或和解才能結(jié)束該程序；5. 在民事或刑事訴訟中敗訴。對(duì)于這些企業(yè)而言，最希望的就是通過(guò)《阻斷規(guī)章》中的第十一條"公民、法人或者其他組織根據(jù)禁令，未遵守有關(guān)外國(guó)法律與措施并因此受到重大損失的，政府有關(guān)部門可以根據(jù)具體情況給予必要的支持"，斬?cái)嗑惩鈾z查機(jī)關(guān)和法院的域外管轄權(quán)，在跨境爭(zhēng)議解決案件中得到積極的效果。但是《阻斷規(guī)章》可能并不會(huì)影響到這些企業(yè)在美國(guó)等其他國(guó)家的民事或刑事訴訟程序。

?

首先，《阻斷規(guī)章》第七條中規(guī)定："工作機(jī)制經(jīng)評(píng)估，確認(rèn)有關(guān)外國(guó)法律與措施存在不當(dāng)域外適用情形的，可以決定由國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門發(fā)布不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守有關(guān)外國(guó)法律與措施的禁令（以下簡(jiǎn)稱禁令）。"但這里的禁令是僅僅包括外國(guó)法律與措施中限制中國(guó)企業(yè)與第三國(guó)開(kāi)展合法經(jīng)貿(mào)往來(lái)的部分，還是包括外國(guó)法律與措施中對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管調(diào)查或起訴的部分，《阻斷規(guī)章》并沒(méi)有明確說(shuō)明。筆者認(rèn)為，《阻斷規(guī)章》中規(guī)定的"外國(guó)法律與措施"指的是前者，因?yàn)樵摴ぷ鳈C(jī)制的牽頭部門是商務(wù)部門，而商務(wù)部門所主要考慮的因素是外國(guó)法律法規(guī)對(duì)于中國(guó)企業(yè)開(kāi)展經(jīng)貿(mào)的限制是否合理，而非外國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)于中國(guó)企業(yè)的監(jiān)管調(diào)查和起訴是否合法合理的問(wèn)題。因此，這里的外國(guó)法律與措施的實(shí)施不應(yīng)當(dāng)包括針對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管調(diào)查或起訴的部分。

?

其次，在外國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管調(diào)查和起訴的過(guò)程中，中國(guó)主體常常遇到重大問(wèn)題之一是，是否可以將境內(nèi)的證據(jù)轉(zhuǎn)遞到國(guó)外從而配合外國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)管和調(diào)查。一方面，在外國(guó)法院向中國(guó)個(gè)人、企業(yè)或其他組織發(fā)出傳票后，上述主體有義務(wù)配合法院的傳票收集整理相關(guān)證據(jù)。雖然在一些國(guó)家，個(gè)人有權(quán)保持沉默避免自證其罪，例如在美國(guó)，個(gè)人可以援引聯(lián)邦憲法第五修正案而保持沉默，但是企業(yè)和其他組織作為法人則沒(méi)有援引類似法案的權(quán)利，因此有義務(wù)配合調(diào)查和訴訟。但是，將中國(guó)境內(nèi)的證據(jù)收集整理并提交給外國(guó)檢察機(jī)關(guān)或法院，還必須遵守中國(guó)的法律法規(guī)，嚴(yán)格保守國(guó)家秘密，在遵守《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》等國(guó)內(nèi)法和我國(guó)與其他國(guó)家所簽訂的雙邊刑事司法互助條約的前提下完成配合。在這一點(diǎn)上，該《阻斷規(guī)章》無(wú)法支持當(dāng)事人拒絕提交相關(guān)證據(jù)，因?yàn)閷徍耸欠窨梢蕴峤蛔C據(jù)的主管機(jī)關(guān)并不是商務(wù)部。而《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》規(guī)定的進(jìn)行刑事司法互助的官方對(duì)接機(jī)關(guān)為司法部，商務(wù)部無(wú)權(quán)通過(guò)《阻斷規(guī)章》為已經(jīng)深陷訴訟中的中國(guó)企業(yè)提供援助。

?

此外，在境外受到起訴的企業(yè)也很難通過(guò)援引《阻斷規(guī)章》從而避免向外國(guó)檢察機(jī)關(guān)或法院提交相關(guān)證據(jù)。在2019年三家中資銀行在美援引國(guó)內(nèi)法律拒絕提交相關(guān)證據(jù)一案敗訴后，中國(guó)企業(yè)在美遭遇監(jiān)管調(diào)查時(shí)，很難再成功地援引國(guó)內(nèi)法律從而配合提交證據(jù)的工作。因此，援引國(guó)內(nèi)的部門規(guī)章配合美國(guó)或其他國(guó)家的刑事或民事司法程序就變得更加困難。

?

再次，《阻斷規(guī)章》第九條無(wú)法幫助受到處罰的中國(guó)企業(yè)直接挽回因外國(guó)政府機(jī)關(guān)的執(zhí)法或法院判決而遭受的處罰或損失。《阻斷規(guī)章》所定義的當(dāng)事人不包括美國(guó)等國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)，外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)享有主權(quán)豁免權(quán)，人民法院對(duì)這些機(jī)構(gòu)在類似案件中也無(wú)管轄權(quán)。因此，即便是中國(guó)公民、法人和其他組織在美國(guó)開(kāi)展的監(jiān)管調(diào)查和域外管轄過(guò)程中遭遇損失，甚至遭遇美國(guó)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的巨額罰款之后，《阻斷規(guī)章》無(wú)法幫助受損主體挽回因政府罰款所遭受的損失?！蹲钄嘁?guī)章》第九條僅可以幫助受到外國(guó)制裁的中國(guó)企業(yè)在人民法院通過(guò)起訴配合外國(guó)禁令的私人主體，從而挽回一定的損失。即便是中國(guó)主體欲根據(jù)《阻斷規(guī)章》第九條起訴符合規(guī)定的"當(dāng)事人"，人民法院仍需根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)確定人民法院對(duì)被告具有管轄權(quán)，才可以審理根據(jù)《阻斷規(guī)章》第九條所提出的賠償要求。

?

因此，在外國(guó)政府違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的情況下對(duì)中國(guó)個(gè)人、企業(yè)和其他組織實(shí)行域外法律適用，阻止前述主體與第三國(guó)開(kāi)展合法貿(mào)易時(shí)，《阻斷規(guī)章》并不能為已被外國(guó)檢查機(jī)關(guān)和法院監(jiān)管調(diào)查或起訴的中國(guó)個(gè)人、企業(yè)或其他主體提供良好的阻斷效果。

?