?

?

通常來(lái)說(shuō)，在開(kāi)展投資并購(gòu)交易的過(guò)程中，特別是2018年以前的交易中，中國(guó)企業(yè)發(fā)起的盡職調(diào)查主要關(guān)注目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展前景以及公司是否存在其它重大違規(guī)問(wèn)題，如商業(yè)賄賂，勞動(dòng)用工、安全環(huán)保以及反壟斷等等。企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)可能面臨的出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱"貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)"）卻常常被忽略，更不用說(shuō)對(duì)此進(jìn)行全面的盡職調(diào)查。

?

然而，2018年以來(lái)，在中美貿(mào)易摩擦的大背景下，美國(guó)在出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域新的立法層出不窮，同時(shí)執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)，增加了部門(mén)編制和預(yù)算，并由美國(guó)司法部牽頭發(fā)起了中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃，定向打擊違法的中國(guó)企業(yè)。一方面，這導(dǎo)致許多中國(guó)企業(yè)被美國(guó)列入出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域的限制性清單或制裁名單，遭受經(jīng)濟(jì)損失和面臨技術(shù)封鎖；另一方面，也對(duì)中國(guó)企業(yè)投資并購(gòu)過(guò)程中的盡職調(diào)查工作提出了新的要求。企業(yè)盡職調(diào)查過(guò)程中對(duì)于貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的疏忽，可能導(dǎo)致企業(yè)在收購(gòu)?fù)瓿珊竺墒芙?jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重情況下甚至可能使得企業(yè)面臨外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法，進(jìn)而導(dǎo)致投資目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

?

?

我們?cè)谙路浇榻B的2個(gè)案例以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的合規(guī)指引，即充分地體現(xiàn)了貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查是企業(yè)投資并購(gòu)盡職調(diào)查工作中不可或缺的一環(huán)，貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查的缺失以及不到位可能導(dǎo)致企業(yè)面臨重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

?

?

2011年，在為收購(gòu)江蘇國(guó)強(qiáng)工具公司（以下簡(jiǎn)稱"江蘇國(guó)強(qiáng)"）而發(fā)起的盡職調(diào)查中，美國(guó)史丹利百得公司（Stanley Black & Decker，以下簡(jiǎn)稱"SBD"）發(fā)現(xiàn)江蘇國(guó)強(qiáng)開(kāi)展涉及伊朗的業(yè)務(wù)活動(dòng)。發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題后，SBD即要求江蘇國(guó)強(qiáng)在收購(gòu)?fù)瓿汕巴Ｖ棺陨砩婕耙晾室约捌渌绹?guó)財(cái)政部海外資產(chǎn)管理辦公室（The Office of Foreign Assets Control of the US Department of the Treasury，以下簡(jiǎn)稱"OFAC"）制裁國(guó)別的業(yè)務(wù)往來(lái)，并將其作為收購(gòu)的前提條件，江蘇國(guó)強(qiáng)對(duì)此表示同意。2013年5月，SBD收購(gòu)了江蘇國(guó)強(qiáng)60%的股份，江蘇國(guó)強(qiáng)成為SBD的控股合資子公司。

?

在完成上述收購(gòu)之后，SBD向江蘇國(guó)強(qiáng)的員工提供了一系列合規(guī)培訓(xùn)，包括但不限于：公司有關(guān)OFAC制裁項(xiàng)目的政策與合規(guī)程序，公司與美國(guó)《反海外腐敗法》（The Foreign Corrupt Practices Act，以下簡(jiǎn)稱"FCPA"）相關(guān)的商業(yè)行為指引以及合規(guī)政策，其中即包括公司對(duì)涉及伊朗的業(yè)務(wù)的限制。然而，SBD未能對(duì)江蘇國(guó)強(qiáng)的運(yùn)營(yíng)實(shí)施持續(xù)的監(jiān)控和審計(jì)，以確保在收購(gòu)?fù)瓿珊蠼K國(guó)強(qiáng)涉及伊朗的業(yè)務(wù)已經(jīng)終止且不再發(fā)生。事實(shí)上，在2013年和2014年江蘇國(guó)強(qiáng)持續(xù)開(kāi)展涉及伊朗的業(yè)務(wù)，其中第1筆交易開(kāi)始于SBD完成對(duì)江蘇國(guó)強(qiáng)收購(gòu)的8日后。直到2014年8月，SBD才發(fā)現(xiàn)江蘇國(guó)強(qiáng)仍存在違反美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁法律法規(guī)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，并就此發(fā)起內(nèi)部調(diào)查。

?

根據(jù)OFAC披露的信息，SBD的內(nèi)部調(diào)查顯示，江蘇國(guó)強(qiáng)的董事會(huì)成員及其高級(jí)管理層在明知違反母公司合規(guī)政策和美國(guó)對(duì)伊朗制裁規(guī)定的情況下，仍然進(jìn)行了上述違法活動(dòng)。此外，江蘇國(guó)強(qiáng)使用6家第三方公司為自身開(kāi)展上述違規(guī)業(yè)務(wù)提供便利。OFAC通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2013年6月29至2014年12月30日前后，江蘇國(guó)強(qiáng)在明知相關(guān)貨物將直接或間接供應(yīng)、轉(zhuǎn)運(yùn)或再出口至伊朗或第三方的情況下，仍出口或試圖出口了23批貨物（主要是電動(dòng)工具和備件），價(jià)值共計(jì)3,201,647.73美元。

?

針對(duì)上述制裁違規(guī)行為，2019年3月27日，OFAC發(fā)布公告，稱與SBD達(dá)成和解，SBD同意支付1,869,144美元，以了結(jié)其中國(guó)子公司因違反《伊朗交易與制裁條例》（Iranian Transactions and Sanctions Regulations，以下簡(jiǎn)稱"ITSR"）的活動(dòng)而面臨的潛在行政責(zé)任。[1]?

?

?

2013年初，美國(guó)科爾摩根公司（Kollmorgen Corporation，以下簡(jiǎn)稱"科爾摩根"）獲得了土耳其Elsim Elektroteknik Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi 公司（以下簡(jiǎn)稱"Elsim"）的控股權(quán)；基于此，作為受美國(guó)公司控制的海外企業(yè)，Elsim受到ITSR下有關(guān)伊朗禁令的規(guī)制。在收購(gòu)?fù)瓿汕?，科爾摩根聘?qǐng)了外部律師、審計(jì)師以及咨詢公司對(duì)Elsim進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)制裁盡職調(diào)查。盡職調(diào)查結(jié)果顯示，在收購(gòu)?fù)瓿汕?，Elsim曾經(jīng)開(kāi)展涉及伊朗的業(yè)務(wù)并且有位于伊朗的客戶。針對(duì)該等發(fā)現(xiàn)，科爾摩根相應(yīng)采取合規(guī)措施，防止前述銷售活動(dòng)再次發(fā)生并就美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁法律的適用范圍等問(wèn)題對(duì)Elsim進(jìn)行合規(guī)提示。

?

此外，科爾摩根還實(shí)施了一系列的制裁合規(guī)措施，以確保Elsim遵守美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁法律法規(guī)。其中主要包括：（1）詳細(xì)檢閱Elsim的客戶數(shù)據(jù)；（2）識(shí)別Elsim的伊朗客戶，并設(shè)置合規(guī)管控措施；（3）發(fā)布備忘錄，提示Elsim員工美國(guó)針對(duì)伊朗的制裁措施以及Elsim需要遵守ITSR的義務(wù)；（4）就科爾摩根的貿(mào)易合規(guī)政策等為Elsim的員工提供培訓(xùn)；以及（5）為舉報(bào)違法行為設(shè)置道德熱線等。

?

盡管科爾摩根采取了上述合規(guī)措施，收購(gòu)?fù)瓿傻膬赡陜?nèi)，在明知適用的伊朗制裁措施的情況下，Elsim仍然派遣員工前往伊朗以履行相關(guān)服務(wù)協(xié)議下約定的工作內(nèi)容以及開(kāi)展其他相關(guān)的交易。此外，Elsim的管理層還威脅員工，如果他們拒絕前往伊朗，公司會(huì)解雇他們；更有甚者，在從伊朗返回土耳其后，Elsim的管理層指示員工偽造記錄，將其伊朗相關(guān)的行程標(biāo)記為度假而非業(yè)務(wù)活動(dòng)。Elsim的管理層還經(jīng)常欺騙性地向科爾摩根承諾，其沒(méi)有向伊朗方提供Elsim的產(chǎn)品或服務(wù)。直到2015年10月，Elsim員工通過(guò)道德熱線向科爾摩根進(jìn)行舉報(bào)，科爾摩根才知曉Elsim上述違規(guī)行為。隨后科爾摩根聘請(qǐng)外部律師進(jìn)行了全面的內(nèi)部調(diào)查，盡管Elsim的管理層意圖阻礙科爾摩根發(fā)起的調(diào)查并指示員工刪除與伊朗相關(guān)的公司記錄以誤導(dǎo)外部律師，但最終科爾摩根仍然發(fā)現(xiàn)了上述違規(guī)事實(shí)并主動(dòng)向OFAC進(jìn)行了披露。

?

根據(jù)OFAC在和解協(xié)議中披露的信息，自2013年7月至2015年7月，Elsim 在明知的情況下，向伊朗最終用戶提供了價(jià)值14,867美元的產(chǎn)品、零件和服務(wù)。

?

2019年2月7日，OFAC發(fā)布公告，稱與科爾摩根達(dá)成和解，科爾摩根同意支付13,381美元的和解金，以就其海外子公司Elsim違反ITSR的行為引發(fā)的潛在行政責(zé)任與OFAC和解[2]。?

?

?

上述執(zhí)法案例之外，美國(guó)出口管制領(lǐng)域主要的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局（The Bureau of Industry and Security，以下簡(jiǎn)稱"BIS"）也在發(fā)布的合規(guī)指引中，對(duì)企業(yè)投資收購(gòu)過(guò)程中貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查的重要性與必要性進(jìn)行了提示。

?

具體來(lái)說(shuō)，BIS在其2020年9月發(fā)布的《不要讓這些發(fā)生在你身上》（Don’t Let This Happened to You，相當(dāng)于交易行為的合規(guī)指引）中[3]，對(duì)貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查的缺失以及由此可能引發(fā)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了明確提示：企業(yè)可能需要承擔(dān)自身收購(gòu)標(biāo)的歷史違規(guī)交易而引發(fā)的違規(guī)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)意識(shí)到，繼任者責(zé)任（successor liability）[4]可能適用于其收購(gòu)交易，因此企業(yè)需要對(duì)擬收購(gòu)公司的出口管制實(shí)踐進(jìn)行全面的盡職調(diào)查。該盡職調(diào)查應(yīng)檢查目標(biāo)公司的歷史交易以及合規(guī)實(shí)踐情況，這主要包括產(chǎn)品的出口管制分類、技術(shù)交流、出口許可證和授權(quán)、最終用戶、最終用途、國(guó)際合同以及可以接觸到受管制技術(shù)信息的企業(yè)內(nèi)部的外籍員工等。如果收購(gòu)方未能對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行全面的出口管制盡職調(diào)查，可能導(dǎo)致收購(gòu)方對(duì)目標(biāo)公司過(guò)往違規(guī)行為引發(fā)的出口管制合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)繼任者責(zé)任。?

?

?

從上述執(zhí)法案例以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的合規(guī)指引中，不難發(fā)現(xiàn)，投資收購(gòu)中精準(zhǔn)、全面的貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查可以幫助企業(yè)及時(shí)地發(fā)現(xiàn)投資收購(gòu)活動(dòng)可能面臨的貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)該等風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)策略，從而更優(yōu)化地實(shí)現(xiàn)自身的投資目的。

?

具體來(lái)說(shuō)，貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查的必要性與重要性主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)層面：

?

?

在中美貿(mào)易摩擦的大背景下，一方面，貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為企業(yè)（尤其是高新技術(shù)研發(fā)、電子通訊、能源、航空航天、國(guó)防、先進(jìn)材料等行業(yè)的企業(yè)）業(yè)務(wù)運(yùn)中十分重要的一環(huán)，且一旦暴露可能對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生極大的不利影響；另一方面，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)被列入美國(guó)出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域的限制性清單或制裁名單且面臨的限制性措施不盡相同，涉及這些企業(yè)的投資收購(gòu)活動(dòng)可能面臨額外且復(fù)雜的貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。因此，投資人在盡職調(diào)查過(guò)程中需要對(duì)貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)予以關(guān)注并進(jìn)行及時(shí)的審查與評(píng)估，以確保自身盡職調(diào)查工作的全面性。

?

?

如上所述，目標(biāo)公司業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)面臨的貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)可能構(gòu)成企業(yè)投資并購(gòu)活動(dòng)的"攔路虎"。因此，全面的貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查可以幫助投資方更加全面地衡量投資活動(dòng)可能面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并為投資方的業(yè)務(wù)決策提供更加多元的參考。

?

?

上述執(zhí)法案例以及合規(guī)指引都表明，目標(biāo)公司歷史出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁違規(guī)（以下簡(jiǎn)稱"貿(mào)易違規(guī)"）交易引發(fā)的合規(guī)責(zé)任，最終可能由收購(gòu)方承擔(dān)。

?

具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)美國(guó)《出口管理?xiàng)l例》（The Export Administration Regulations，以下簡(jiǎn)稱"EAR"）的規(guī)定，美國(guó)商務(wù)部出口執(zhí)法辦公室（Office of Export Enforcement，以下簡(jiǎn)稱"OEE"）可對(duì)行為人5年追溯期內(nèi)的違規(guī)交易進(jìn)行調(diào)查與執(zhí)法。一旦判定違法，行為人可能面臨如下處罰[5]：

?

1、每宗違法交易可能被處以305,292美元（該罰金數(shù)額會(huì)根據(jù)美國(guó)通貨膨脹率年度進(jìn)行調(diào)整），或交易金額兩倍的行政罰金（取其較高者）；

2、若故意進(jìn)行、故意企圖進(jìn)行或故意串謀、或協(xié)助、教唆進(jìn)行出口管制違法行為，單次違法行為可能被處以不超過(guò)1,000,000美元的刑事罰款；對(duì)于自然人，可能面臨最高20年的監(jiān)禁，或與刑事罰金并罰；

3、可能被取消美國(guó)商務(wù)部此前簽發(fā)的出口許可證，以及禁止其出口、再出口或國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移受EAR管轄的物項(xiàng)；

4、可能被列入美國(guó)出口管制領(lǐng)域的管制清單，這主要包括：被拒絕人名單（Denied Persons List，DPL）、實(shí)體清單（Entity List，EL）以及未經(jīng)證實(shí)名單（Unverified List，UVL）。

?

而美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁法律下，企業(yè)可能因其違法行為面臨如下處罰[6]：

?

1、每宗違法交易可能被處以307,922美元（該罰金數(shù)額會(huì)根據(jù)美國(guó)通貨膨脹率年度進(jìn)行調(diào)整），或交易額兩倍的行政罰金（取其較高者）；

2、若故意進(jìn)行、故意企圖進(jìn)行或故意串謀、或協(xié)助、教唆進(jìn)行出口管制違法行為，單次違法行為可能被處以不超過(guò)1,000,000美元的刑事罰款；對(duì)于自然人，可能面臨最高20年的監(jiān)禁，或與刑事罰金并罰；

3、可能被列入美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域的制裁名單。例如特別指定國(guó)民名單，即SDN名單。

?

上述出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的暴露，不僅可能使得企業(yè)蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失、企業(yè)高管面臨人身監(jiān)禁；鑒于出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁名單的不利合規(guī)影響及于企業(yè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定、接入美元結(jié)算系統(tǒng)的能力等，貿(mào)易合規(guī)層面的繼任者責(zé)任甚至可能導(dǎo)致企業(yè)面臨供應(yīng)鏈斷裂以及無(wú)法接入美元金融系統(tǒng)等不利局面。

?

而如果企業(yè)可以通過(guò)貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查及時(shí)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司面臨的貿(mào)易合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，則能夠更好地保護(hù)自身的合法權(quán)益免受繼任者責(zé)任引發(fā)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的不利影響。

?

?

一方面，全面的貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查可以幫助投資人更好地構(gòu)思投資策略。例如，若通過(guò)貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查未發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司存在明顯的貿(mào)易違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，則可以進(jìn)一步要求目標(biāo)公司將未違反美國(guó)出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁法律法規(guī)作為陳述與保證的內(nèi)容之一；相反，若在盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)公司存在歷史違規(guī)交易，則可以根據(jù)交易的實(shí)際情況，及時(shí)采取應(yīng)對(duì)之策，例如調(diào)整交易對(duì)價(jià)甚至終止交易以避免遭受不必要的損失。

?

另一方面，全面的貿(mào)易合規(guī)盡職調(diào)查可以幫助投資人更好的設(shè)計(jì)投后管理策略，尤其是基于盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)貿(mào)易合規(guī)問(wèn)題，相應(yīng)采取管理對(duì)策。

?

[2]?OFAC公布的和解協(xié)議請(qǐng)見(jiàn)：https://home.treasury.gov/system/files/126/20190207_kollmorgen.pdf.

[3]??BIS發(fā)布的合規(guī)指引請(qǐng)見(jiàn)：https://www.bis.doc.gov/index.php/documents/enforcement/1005-don-t-let-this-happen-to-you-1/file.與繼任者責(zé)任相關(guān)的內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)指引文件的第14頁(yè)。

[4]所謂繼任者責(zé)任，主要是指：收購(gòu)方對(duì)收購(gòu)目標(biāo)的違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任，即使違規(guī)行為發(fā)生在兼并或收購(gòu)?fù)瓿芍?。雖然繼任者責(zé)任通常在資本市場(chǎng)的兼并、收購(gòu)交易中被人提起，但隨著美國(guó)不斷加強(qiáng)出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁領(lǐng)域的執(zhí)法，繼任者責(zé)任引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越多地在出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁的語(yǔ)境下適用。

[5]?EAR Part 764，請(qǐng)見(jiàn)：https://www.bis.doc.gov/index.php/documents/regulation-docs/430-part-764-enforcement-and-protective-measures/file.?

[6]?IEEPA sec 1705，請(qǐng)見(jiàn)：https://home.treasury.gov/system/files/126/ieepa.pdf.?

?