?

?

整體上來說，該版草案比歐盟方案更激進。在征稅產(chǎn)品、征收金額、征收期限和減免條件等方面，美國方案都明顯地比歐盟方案更加嚴苛。

?

?

美國碳關(guān)稅草案直接采取征收進口費用的方式，對其規(guī)定進口產(chǎn)品征收一定金額的費用。美國進口商在進口該法規(guī)定的能源等產(chǎn)品時，需要向海關(guān)繳納既定的進口費用。這與歐盟碳關(guān)稅"關(guān)稅國內(nèi)化"，即將進口關(guān)稅轉(zhuǎn)化為歐盟成員國國內(nèi)稅費的方式，存在顯著的不同。

?

?

該草案針對的進口產(chǎn)品，來源于減排力度不如美國，減排方案不如美國激進的國家。而歐盟方案，至少從文本上并未顯示出其明顯的針對性。

?

?

目前草案規(guī)定了擬征收碳關(guān)稅的兩大類別的產(chǎn)品，并授權(quán)每年視情況追加其他類別的產(chǎn)品。

?

一類是燃料類產(chǎn)品，即石油、天然氣、煤炭以及其他由此三類產(chǎn)品衍生、加工的，并在使用過程中會排放溫室氣體的其他產(chǎn)品。

?

二是工業(yè)類產(chǎn)品，包括鋼、鐵、鋁和水泥，以及上述產(chǎn)品含量超過50%的其他產(chǎn)品。

?

追加其他產(chǎn)品征收碳關(guān)稅時，主要考慮兩個因素：一是可以獲得可靠的該產(chǎn)品的碳排放數(shù)據(jù)，二是征收碳關(guān)稅符合美國利益。

?

從產(chǎn)品范圍看，美國草案中的產(chǎn)品范圍，明顯多于歐盟碳關(guān)稅的征稅范圍。不僅納入了化石能源及其衍生能源產(chǎn)品，還規(guī)定了50%規(guī)則，把含有鋼鐵、鋁（以及此后追加的其他產(chǎn)品）比例超過50%的其他產(chǎn)品都囊括在內(nèi)，明顯地擴展了可征稅的產(chǎn)品范圍。而后續(xù)可能隨著碳排放數(shù)據(jù)的收集和完善，越來越多的產(chǎn)品可能被列入該碳排放法案的范疇。

?

?

各類別的征稅金額，大致相當于美國同類企業(yè)平均環(huán)境成本，與該產(chǎn)品相關(guān)的生產(chǎn)、加工、運輸?shù)冉?jīng)濟活動產(chǎn)生的碳排放量的乘積。

?

而美國同類企業(yè)平均環(huán)境成本，則由美國政府每年按照上年度其企業(yè)實際發(fā)生的平均成本確定。排放量則是根據(jù)美國企業(yè)生產(chǎn)、加工或獲取征稅產(chǎn)品的平均排放量確定。這相當于進口產(chǎn)品需要按照美國企業(yè)的碳排放水平和成本，繳納額外的碳關(guān)稅。

?

?

該草案建議，美國碳關(guān)稅方案應(yīng)當在2024年1月1日起執(zhí)行。與現(xiàn)行歐洲碳關(guān)稅方案相比，美國的執(zhí)行時間提前了兩年。據(jù)相關(guān)報道，兩年可能產(chǎn)生的碳關(guān)稅收入分別為50億和150億美元。[3]

?

?

對于美國認定的最不發(fā)達國家等國家和地區(qū)的產(chǎn)品，美國可以減免碳關(guān)稅。

?

此外，美國考慮減免進口碳關(guān)稅的進口國家必須符合以下條件：（1）沒有對美產(chǎn)品實施類似的進碳關(guān)稅等稅收；（2）減排目標雄心水平與美國近似。

?

從減免稅條件看，美國方案有很強的單邊性的特點，且并沒有規(guī)定與國際貿(mào)易規(guī)則，或者區(qū)域性貿(mào)易安排相協(xié)調(diào)的內(nèi)容。

?

?

美國進口商可以就進口產(chǎn)品的碳關(guān)稅水平，向美國財政部申訴，要求重新核定該產(chǎn)品應(yīng)繳納的碳關(guān)稅稅額。財政部應(yīng)當以公平、公正、及時和保密地方式進行審查。

?

這是法案中唯一的行政審查程序。雖然申訴程序所依據(jù)的證據(jù)材料、階段框架等程序性規(guī)定尚不明確，但進口商或可依據(jù)外國生產(chǎn)商提供的實際排放數(shù)據(jù)、購買碳排放權(quán)費用的情況，爭取一定程度的碳關(guān)稅減免。

?

?

該草案把碳關(guān)稅收入用于三個方面的支出：一是補足海關(guān)等執(zhí)法部門，由執(zhí)行碳關(guān)稅相關(guān)法律而產(chǎn)生的行政費用；二促進碳減排相關(guān)的技術(shù)研究和出口等；三是轉(zhuǎn)移支付各州，用于"韌性社區(qū)贈款項目"，用于提供碳減排轉(zhuǎn)型行業(yè)工人再就業(yè)培訓(xùn)、地區(qū)性氣候災(zāi)害評估和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及向受氣候變化影響最大的社區(qū)提供技術(shù)支持甚至搬遷服務(wù)的費用等。

?

?

該草案要求美國政府與其他國家開展碳關(guān)稅相關(guān)貿(mào)易談判，以推進國際碳減排和氣候變化應(yīng)對的進展。尤其是，與其他國家協(xié)調(diào)與碳排放相關(guān)關(guān)稅的安排，確保碳關(guān)稅的"公平性"。

?

?

該草案要求美國政府每年公布美國在碳減排方面取得的"進步或成果"。

?

?

美國版碳關(guān)稅草案沒有提出與世貿(mào)組織規(guī)則的合規(guī)性的考慮。在規(guī)則設(shè)計和處理上，更多體現(xiàn)了美國單邊性、美國優(yōu)先的特質(zhì)。

?

（一）直接采用進口關(guān)稅的形式。美版草案簡單直接，規(guī)定對進口產(chǎn)品征收碳含量相關(guān)的關(guān)稅。這種做法突出了兩種風險：一是可能突破美國承諾的約束稅率，違反了其在世貿(mào)組織中關(guān)于關(guān)稅水平的承諾；二是直接關(guān)稅的違規(guī)風險更高，而其他世貿(mào)成員為避免與世貿(mào)規(guī)則相沖突，通常采用"關(guān)稅內(nèi)部化"的做法不同。

?

（二）違反非歧視原則的風險。該關(guān)稅可能主要針對碳減排力度不如美國的國家的產(chǎn)品，且由于其可能對來自部分國家的進口產(chǎn)品減免碳關(guān)稅，則可能導(dǎo)致在不同世貿(mào)成員間有歧視性地實施該碳關(guān)稅措施。

?

（三）違反國民待遇的風險。目前在該草案中僅僅包括了對進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的規(guī)定，沒有相應(yīng)地對美國國內(nèi)相同產(chǎn)品征稅的規(guī)定，也沒有引用可能導(dǎo)致進口產(chǎn)品和國產(chǎn)產(chǎn)品相同稅負水平的其他法律。因此在執(zhí)行中，可能導(dǎo)致只有進口產(chǎn)品需要繳納碳排放相關(guān)的稅費，而國產(chǎn)產(chǎn)品不需要同等交稅的情況。這是對進口產(chǎn)品國民待遇的侵蝕。

?

（四）提供違規(guī)補貼的風險。該草案規(guī)定了"韌性社區(qū)贈款項目"，向受氣候變化影響較大，或受碳減排影響較大的地區(qū)，或化石能源行業(yè)人員就業(yè)解決等問題，有針對性地提供財政資助。這可能引起與世貿(mào)組織補貼和反補貼相關(guān)規(guī)則一致性的懷疑。

?

?

該草案的推出，進一步印證了美國逐步接受并計劃實施碳關(guān)稅的未來趨勢。在2017-2018年度，美國國內(nèi)還沒有支持碳關(guān)稅的討論。但隨著歐盟碳關(guān)稅方案的出臺，美國亦開始展現(xiàn)其態(tài)度的轉(zhuǎn)變。美國氣候特使克里表示，已經(jīng)與法國、荷蘭和歐盟保持磋商，評估碳關(guān)稅的效果。因此從政策取向角度看，美國可能通過碳關(guān)稅的法律或政策。

?

其次，從立法程序角度看，也存在通過法案的可能性。雖然共和黨議員表達了強烈的反對意見，但由于民主黨在參眾兩院都占簡單多數(shù)，因此民主黨提出的法案有可能"闖關(guān)成功"，筆者將持續(xù)關(guān)注美國碳關(guān)稅相關(guān)立法動態(tài)。

?