挑戰(zhàn)：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管困境

?

伴隨著新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以一種創(chuàng)新的生產(chǎn)力組織方式和商業(yè)模式在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，截至目前，全球市值Top10企業(yè)中有七家是平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在帶來(lái)創(chuàng)新和效率的同時(shí)，又因其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、跨界傳導(dǎo)等特性催生了新的問(wèn)題，其中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的挑戰(zhàn)突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

?

?

相比于傳統(tǒng)的壟斷行為，數(shù)據(jù)、技術(shù)和新型的商業(yè)模式提高了識(shí)別和認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新型壟斷行為的成本。

?

首先，數(shù)據(jù)和算法的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合提高了平臺(tái)企業(yè)實(shí)施壟斷行為的能力。例如，算法作為工具既能夠便利價(jià)格合謀的達(dá)成，又能夠提高合謀的隱蔽性；又如，大數(shù)據(jù)和算法賦予了平臺(tái)企業(yè)通過(guò)用戶畫像洞悉個(gè)體消費(fèi)者購(gòu)買意愿的能力，"大數(shù)據(jù)殺熟"使得傳統(tǒng)行業(yè)中由于信息不對(duì)稱而難以實(shí)現(xiàn)的一級(jí)價(jià)格歧視逐漸成為可能。

?

此外，平臺(tái)企業(yè)特殊的商業(yè)模式易導(dǎo)致潛在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題被忽視。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在多邊市場(chǎng)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)一邊的免費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)策略、高額的補(bǔ)貼在初期常常被認(rèn)為是有利于消費(fèi)者福利，而其潛在的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題則容易被忽略；而對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)的并購(gòu)也常常因?yàn)槲催_(dá)到申報(bào)門檻或未能充分考慮數(shù)據(jù)、技術(shù)等競(jìng)爭(zhēng)要素而未受到充分的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估。

?

另一方面，即使在充分認(rèn)識(shí)到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新型壟斷行為的潛在競(jìng)爭(zhēng)損害的情況下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的諸多特性又使相關(guān)市場(chǎng)界定、支配地位認(rèn)定、競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估變得異常復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管中關(guān)于干預(yù)不足與干預(yù)錯(cuò)誤的搖擺與糾結(jié)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤為突出。

?

?

正是由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的復(fù)雜性和認(rèn)定的困難，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管呈現(xiàn)出明顯滯后性。

?

一方面，由于傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)政策在保護(hù)創(chuàng)新和市場(chǎng)效率的價(jià)值取向下未能對(duì)高速發(fā)展的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作出及時(shí)的反應(yīng)，在某些領(lǐng)域，平臺(tái)巨頭已經(jīng)筑起牢不可破的商業(yè)帝國(guó)，并借助市場(chǎng)勢(shì)力的"傳導(dǎo)效應(yīng)"以"自我優(yōu)待"的方式進(jìn)一步擴(kuò)大勢(shì)力范圍，加之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，資源、技術(shù)和用戶愈發(fā)向平臺(tái)巨頭集中，從而形成了較高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。以我國(guó)為例，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)典型領(lǐng)域已呈現(xiàn)高度集中的格局，據(jù)統(tǒng)計(jì)，即時(shí)通訊、移動(dòng)支付、游戲直播、搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)上外賣、電商直播等市場(chǎng)CR4[1]均超過(guò)了90%，綜合視頻、網(wǎng)約車、網(wǎng)上零售、娛樂(lè)直播等市場(chǎng)CR4也在80%以上[2]。

?

另一方面，反壟斷案件耗時(shí)較長(zhǎng)，從壟斷行為開(kāi)始發(fā)生到最終救濟(jì)措施落地通常要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的周期，競(jìng)爭(zhēng)損害能否得到及時(shí)、有效的救濟(jì)常常受到質(zhì)疑。而對(duì)于那些已經(jīng)根植于民眾生活甚至成為一種新公用設(shè)施的大型平臺(tái)而言，事后監(jiān)管和相應(yīng)的救濟(jì)措施是否足夠有效也成為了監(jiān)管者需要考慮的重要議題。

?

對(duì)策：立法創(chuàng)新與執(zhí)法深化

?

面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新問(wèn)題和挑戰(zhàn)，全球主要經(jīng)濟(jì)體近年來(lái)對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的反壟斷監(jiān)管進(jìn)行了持續(xù)的探索，已逐步積累了一定的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。自2020年開(kāi)始，全球范圍內(nèi)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)政策和監(jiān)管實(shí)踐顯現(xiàn)出重大的變化的創(chuàng)新，監(jiān)管者對(duì)于以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的數(shù)字市場(chǎng)治理表現(xiàn)出更大的決心，對(duì)于應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題方面也開(kāi)始變得更有經(jīng)驗(yàn)。

?

?

歐盟對(duì)于科技巨頭的反壟斷執(zhí)法向來(lái)以鐵腕聞名，過(guò)往曾針對(duì)個(gè)人電腦操作系統(tǒng)、芯片、搜索引擎、移動(dòng)設(shè)備操作系統(tǒng)等領(lǐng)域的壟斷行為開(kāi)出過(guò)多項(xiàng)令人瞠目的罰單，陸續(xù)在進(jìn)展中的對(duì)于其他知名科技巨頭的調(diào)查也備受矚目。但是，傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管的滯后性確實(shí)掣肘有效的監(jiān)管和救濟(jì)，個(gè)案處罰并未能實(shí)現(xiàn)其為本土企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的政策目標(biāo)。對(duì)于這一問(wèn)題，歐盟的對(duì)策是：通過(guò)創(chuàng)新立法的方式直指科技巨頭，為其設(shè)定特定的義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行事前行為監(jiān)管。

?

2020年12月15日，歐盟委員會(huì)公布了兩項(xiàng)立法提案——《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》，被視為歐盟委員會(huì)打造"適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的歐洲"的核心舉措，其中，《數(shù)字市場(chǎng)法案》針對(duì)具有特定市場(chǎng)量的大型數(shù)字平臺(tái)，旨在嚴(yán)格限制其實(shí)施不公平競(jìng)爭(zhēng)行為?！稊?shù)字市場(chǎng)法案》的核心舉措主要包括：

?

1. 鎖定重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象：劃定"數(shù)字守門人（digital gatekeeper）"范圍

?

"數(shù)字守門人"指對(duì)歐盟市場(chǎng)具有強(qiáng)大影響力、提供"核心平臺(tái)服務(wù)"并作為企業(yè)用戶接觸終端用戶的重要通道、在市場(chǎng)中持久占據(jù)或可預(yù)見(jiàn)將會(huì)占據(jù)穩(wěn)固地位的平臺(tái)，即滿足以下兩個(gè)條件：

點(diǎn)擊圖片查看大圖

?

其中，核心服務(wù)包括：網(wǎng)上中介服務(wù)、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻分享、即時(shí)通訊、操作系統(tǒng)、云計(jì)算和在線廣告；特定規(guī)模則需同時(shí)符合以下條件：過(guò)去三個(gè)財(cái)年在歐盟年?duì)I業(yè)額達(dá)65億歐元或在上一財(cái)年平均市值或估值達(dá)650 億歐元、上一財(cái)年中月活終端用戶超過(guò)4500萬(wàn)（約10%歐盟人口）或年活企業(yè)用戶超過(guò)1萬(wàn)及過(guò)去三個(gè)財(cái)年中每年都能達(dá)到以上兩個(gè)條件。

?

2. 明確重點(diǎn)規(guī)制行為：設(shè)定"數(shù)字守門人"具體義務(wù)

?

《數(shù)字市場(chǎng)法案》對(duì)于"數(shù)字守門人"提出了若干既包括"當(dāng)為"又包括"不為"的具體義務(wù)，現(xiàn)今平臺(tái)巨頭飽受詬病的種種商業(yè)策略和行為大多都在《數(shù)字市場(chǎng)法案》的管制之下。例如："數(shù)字守門人"應(yīng)當(dāng)允許向其商業(yè)用戶提供訪問(wèn)其在數(shù)字守門人平臺(tái)上的活動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、允許其商業(yè)用戶在數(shù)字守門人的平臺(tái)之外推廣其產(chǎn)品或服務(wù)并達(dá)成交易；"數(shù)字守門人"不得使用從其商業(yè)用戶那里獲得的數(shù)據(jù)與這些商業(yè)用戶競(jìng)爭(zhēng)、不得在排名上進(jìn)行自我優(yōu)待等。

?

?

德國(guó)應(yīng)對(duì)數(shù)字市場(chǎng)挑戰(zhàn)的對(duì)策與歐盟的思路類似，即以制度創(chuàng)新的方式繞開(kāi)傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管的技術(shù)壁壘與滯后性弊端，使之可以更早、更有效地干預(yù)反競(jìng)爭(zhēng)行為。但是，不同于創(chuàng)設(shè)新型法律的歐盟實(shí)踐，德國(guó)在原有競(jìng)爭(zhēng)法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行了制度創(chuàng)新：聯(lián)邦議會(huì)于2021年1月《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第十修正案》（"第十修正案"），被稱為"數(shù)字化的競(jìng)爭(zhēng)法"。該法案的亮點(diǎn)主要包括：

?

1. "對(duì)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義"的企業(yè)的特殊監(jiān)管

?

跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域非常普遍，平臺(tái)巨頭普遍涉足不同市場(chǎng)領(lǐng)域或與其中的各類主體之間存在緊密的關(guān)聯(lián)。比如，在社交平臺(tái)，用戶既可以使用社交的基本功能，同時(shí)又可以使用其購(gòu)物、支付功能，而平臺(tái)基于社交屬性又可作為有效的推廣渠道，用戶可在其中分享物品、視頻、音樂(lè)等產(chǎn)品信息，此時(shí)，平臺(tái)采取的商業(yè)策略（例如，封禁或者互操作性的降低）都可能影響其他領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

?

第十修正案首先規(guī)定了如何認(rèn)定跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，一旦企業(yè)被認(rèn)定為"對(duì)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義"，其有效期可長(zhǎng)達(dá)五年，便于后續(xù)適用特殊的規(guī)則實(shí)現(xiàn)快速、有效監(jiān)管；其次，對(duì)于被認(rèn)定為"對(duì)跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義"，聯(lián)邦卡特爾局可以以頒布禁令的形式對(duì)其實(shí)施的特定限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行事前監(jiān)管；最后，被訴企業(yè)對(duì)于聯(lián)邦卡特爾局施加的救濟(jì)措施提出上訴的，上訴將直接由聯(lián)邦最高法院受理，以縮短訴訟周期。

?

2. 數(shù)據(jù)將在反壟斷執(zhí)法中發(fā)揮重要作用

?

首先，在評(píng)估市場(chǎng)地位時(shí)，數(shù)據(jù)被賦予了與市場(chǎng)份額等傳統(tǒng)指標(biāo)同等的重要性，成為衡量市場(chǎng)支配地位的基本標(biāo)準(zhǔn)；其次，第十修正案明確數(shù)據(jù)可以構(gòu)成必需設(shè)施，而一旦構(gòu)成必需設(shè)施，控制數(shù)據(jù)的企業(yè)可能被要求向依賴該等數(shù)據(jù)的企業(yè)開(kāi)放，即使該等數(shù)據(jù)資源并無(wú)交易先例；再次，將傳統(tǒng)上屬于數(shù)據(jù)保護(hù)范疇的行為（例如，在未給與用戶充分選擇的情況下將同意其數(shù)據(jù)處理作為使用其服務(wù)的前提條件）納入濫用行為的監(jiān)管。

?

3. 并購(gòu)審查重點(diǎn)關(guān)注大型企業(yè)

?

一方面，第十修正案提高了并購(gòu)交易觸發(fā)反壟斷申報(bào)要求的門檻；另一方面，因提高申報(bào)門檻而節(jié)省下來(lái)的反壟斷行政資源將被用于對(duì)超大型企業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)格的并購(gòu)控制，以便有效監(jiān)管扼殺式并購(gòu)。具體而言，對(duì)特定的大型企業(yè)，聯(lián)邦卡特爾局可對(duì)其適用更低的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，并要求其在三年內(nèi)通報(bào)所有滿足該等較低標(biāo)準(zhǔn)的并購(gòu)交易。

?

?

相較于歐洲，作為科技巨頭搖籃的美國(guó)在過(guò)往一段時(shí)間里對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的反壟斷執(zhí)法并不活躍。然而自《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》（"報(bào)告"）的發(fā)布以來(lái)，美國(guó)反壟斷監(jiān)管的政策風(fēng)向發(fā)生了急劇的變化：對(duì)平臺(tái)巨頭的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行全面控訴，提出激進(jìn)的監(jiān)管措施，并開(kāi)展一系列針對(duì)平臺(tái)巨頭的反壟斷調(diào)查和訴訟。

?

報(bào)告對(duì)相關(guān)數(shù)字市場(chǎng)的行業(yè)特點(diǎn)、競(jìng)爭(zhēng)格局和潛在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行了分析，并在總體市場(chǎng)分析的基礎(chǔ)上著重對(duì)平臺(tái)巨頭競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行了討論。雖然四大巨頭所從事的業(yè)務(wù)和實(shí)施的具體行為有所不同，但其存在共性的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，主要表現(xiàn)為利用數(shù)據(jù)監(jiān)視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為或?qū)ζ溥M(jìn)行封鎖、利用扼殺式并購(gòu)消除競(jìng)爭(zhēng)威脅、通過(guò)自我優(yōu)待、排他性行為濫用市場(chǎng)控制力等。

?

針對(duì)平臺(tái)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，報(bào)告提出的監(jiān)管措施也相當(dāng)激進(jìn)。例如：進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分拆，以限制具有支配力量的平臺(tái)所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域；禁止具有支配力量的平臺(tái)進(jìn)行自我優(yōu)待，要求其對(duì)同等產(chǎn)品和服務(wù)提供同等條件；推定具有支配力量的平臺(tái)未來(lái)的合并交易具有反競(jìng)爭(zhēng)性等。

?

報(bào)告以及一系列針對(duì)科技巨頭的反壟斷調(diào)查和訴訟預(yù)示著美國(guó)收緊反壟斷監(jiān)管的趨勢(shì)，但報(bào)告中提出的激進(jìn)的監(jiān)管措施以及對(duì)反壟斷法修訂的建議在多大程度上能夠落實(shí)還有待利益主體的博弈。

?

?

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從發(fā)展初期到開(kāi)始迅速增長(zhǎng)的這一階段，我國(guó)的監(jiān)管策略呈現(xiàn)出包容審慎的特征，期間若干互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷糾紛民事案件[3]開(kāi)啟了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷問(wèn)題的初步探索。隨后，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域迎來(lái)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，多起細(xì)分行業(yè)頭部企業(yè)之間的合并、大型平臺(tái)的跨界并購(gòu)、補(bǔ)貼大戰(zhàn)、"二選一"策略開(kāi)始引發(fā)關(guān)注和擔(dān)憂。盡管中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有自身的發(fā)展特點(diǎn)和特有的問(wèn)題，但也同樣面臨全球平臺(tái)反壟斷監(jiān)管所共有的痛點(diǎn)，從包容審慎監(jiān)管到全面監(jiān)管、事前監(jiān)管成為順理成章的選擇。從具體的舉措來(lái)看，中國(guó)的對(duì)策相比之下更為直接、靈活和迅速。

?

1. 反壟斷指南明確平臺(tái)反壟斷基本原則與分析思路

?

2021年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（"指南"）。指南以《反壟斷法》為基礎(chǔ)，充分考慮了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，明確了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的基本原則和分析思路。一方面，確立了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定、支配地位認(rèn)定原則和方法，另一方面也將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特有的競(jìng)爭(zhēng)行為納入反壟斷監(jiān)管，結(jié)合壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位的傳統(tǒng)理論和規(guī)則針對(duì)"算法合謀"、"最惠國(guó)條款"、"大數(shù)據(jù)殺熟"、"二選一"、"扼殺式并購(gòu)"等焦點(diǎn)問(wèn)題提出規(guī)制思路。

?

2. 高效執(zhí)法處罰平臺(tái)壟斷突出問(wèn)題

?

在中央 "強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張"的要求引領(lǐng)下，市場(chǎng)監(jiān)管總局密集地開(kāi)展了一系列針對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者反壟斷執(zhí)法活動(dòng)，其中不乏有過(guò)往引起廣泛關(guān)注和討論的"二選一""最惠國(guó)條款""音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)"等問(wèn)題。相比于西方國(guó)家動(dòng)輒曠日持久的調(diào)查和處罰，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行動(dòng)相當(dāng)迅速。

?

3. 行政指導(dǎo)助力事前監(jiān)管

?

值得關(guān)注的是，市場(chǎng)監(jiān)管總局在針對(duì)部分平臺(tái)巨頭作出行政處罰的同時(shí)也出具了《行政指導(dǎo)書》，對(duì)被處罰企業(yè)提出了全面規(guī)范自身競(jìng)爭(zhēng)行為、嚴(yán)格落實(shí)平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任、完善企業(yè)內(nèi)部合規(guī)控制制度、保護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益等要求，并責(zé)令其持續(xù)進(jìn)行合規(guī)報(bào)告。在調(diào)查與處罰之外，市場(chǎng)監(jiān)管總局還曾會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，會(huì)議指出強(qiáng)迫實(shí)施"二選一"、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施"掐尖并購(gòu)"、燒錢搶占社區(qū)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)、實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟、漠視假冒偽劣、信息泄露以及實(shí)施涉稅違法行為等問(wèn)題必須嚴(yán)肅整治；地方市場(chǎng)監(jiān)管部門也相繼組織執(zhí)法轄區(qū)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)展行政指導(dǎo)會(huì)，督促其依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

?

趨勢(shì)：創(chuàng)新監(jiān)管手段，規(guī)范與發(fā)展并重

?

從宏觀趨勢(shì)上來(lái)看，全球主要國(guó)家和地區(qū)均加大了針對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的反壟斷監(jiān)管力度，并可能持續(xù)發(fā)展為一段反壟斷強(qiáng)監(jiān)管周期，無(wú)論是平臺(tái)巨頭，還是行業(yè)內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)者，乃至其他領(lǐng)域的企業(yè)，未來(lái)都可能面臨更高的反壟斷合規(guī)壓力。盡管各個(gè)國(guó)家和地區(qū)采取的舉措各有千秋，但從近期創(chuàng)新的立法和活躍的執(zhí)法活動(dòng)來(lái)看，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管總體而言呈現(xiàn)出如下趨勢(shì)：

?

第一，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，特別是在相關(guān)領(lǐng)域具有一定市場(chǎng)力量的大型平臺(tái)被賦予了超越一般反壟斷合規(guī)義務(wù)的特殊平臺(tái)義務(wù)。一些頗受指摘但在傳統(tǒng)反壟斷法分析框架下又難有論斷的競(jìng)爭(zhēng)行為在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景下變得黑白分明起來(lái)。平臺(tái)企業(yè)因?yàn)槠?既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判"的身份，在商業(yè)合作模式、數(shù)據(jù)收集和處理、平臺(tái)規(guī)則和廣告透明度等方面都被賦予了更高的合規(guī)義務(wù)。大型平臺(tái)企業(yè)為自身業(yè)務(wù)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為（在集團(tuán)內(nèi)多個(gè)業(yè)務(wù)之間整合和共享數(shù)據(jù)、利用平臺(tái)規(guī)則剝奪平臺(tái)內(nèi)企業(yè)的客戶數(shù)據(jù)，算法排名優(yōu)待自有業(yè)務(wù)等）可能會(huì)被判定為違法。

?

第二，事前監(jiān)管或?qū)⒊蔀槌B(tài)，多元化監(jiān)管共同規(guī)制平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為。歐盟、德國(guó)以及美國(guó)的相關(guān)提案體現(xiàn)了通過(guò)創(chuàng)新立法的方式創(chuàng)設(shè)事前監(jiān)管制度來(lái)規(guī)制大型平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)則通過(guò)行政指導(dǎo)的方式要求平臺(tái)企業(yè)履行持續(xù)的合規(guī)自查和報(bào)告義務(wù)。另外，除了反壟斷法律以外，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為同時(shí)也會(huì)受到數(shù)據(jù)合規(guī)與保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、行業(yè)部門法律的交叉監(jiān)管。在我國(guó)，即便是遠(yuǎn)不足以認(rèn)定為支配地位的平臺(tái)企業(yè)，也可能因與平臺(tái)巨頭類似的競(jìng)爭(zhēng)策略而受到電子商務(wù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反價(jià)格違法相關(guān)規(guī)定及行業(yè)監(jiān)管法規(guī)的制裁。

?