?

?

名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)的一種，自《民法典》人格權(quán)獨(dú)立成編后，對于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)也有了更為集中、具體的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第一百一十條之規(guī)定，自然人、法人、非法人組織均享有名譽(yù)權(quán)。第一千零二十四條規(guī)定，“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。"據(jù)此，作為自然人的明星，其名譽(yù)權(quán)依法受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人采取侮辱、誹謗等行為導(dǎo)致其品德、聲望、才能等社會(huì)評價(jià)降低的，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

?

根據(jù)筆者梳理目前涉及明星的互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件可以發(fā)現(xiàn)，法院在判斷涉案言論是否損害原告名譽(yù)權(quán)時(shí)，一般會(huì)從被侵權(quán)人名譽(yù)受到損害的事實(shí)、行為人實(shí)施了違法行為、違法行為與損害后果之間具有因果關(guān)系、行為人主觀上具有過錯(cuò)四個(gè)方面進(jìn)行侵權(quán)評述與認(rèn)定，這與一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件基本一致。例如在明星范某某針對網(wǎng)絡(luò)用戶“秦某"名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[5]、楊某針對網(wǎng)絡(luò)用戶“Victor***"名譽(yù)權(quán)維權(quán)案[6]等案件中，法院均是按照一般侵權(quán)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對此類互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件予以認(rèn)定。

?

?

特點(diǎn)一：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“被動(dòng)"加入維權(quán)訴訟

?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《最高院關(guān)于審理利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件的解釋》"）第二條規(guī)定，作為權(quán)利人的原告既可以選擇直接起訴侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶，也可以選擇起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；被單獨(dú)起訴的網(wǎng)絡(luò)用戶可以申請追加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即涉案侵權(quán)言論發(fā)布平臺(tái)為共同被告或第三人；被單獨(dú)起訴的平臺(tái)也可申請追加能夠確定的侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶為共同被告或第三人。

?

實(shí)踐中，由于原告較難掌握互聯(lián)網(wǎng)用戶的真實(shí)身份信息，尤其針對各大明星發(fā)布侮辱誹謗、惡意攻擊言論的幾乎都是匿名網(wǎng)絡(luò)用戶，所以此類案件中，原告幾乎都會(huì)選擇將平臺(tái)運(yùn)營主體加入名譽(yù)權(quán)維權(quán)訴訟之中，目的即在于要求其披露侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)注冊、使用信息，以明確侵權(quán)人身份。例如，在涉及明星楊某的名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[7]中，針對匿名用戶“錘某"發(fā)布侮辱性言論的侵權(quán)行為，原告便選擇以平臺(tái)運(yùn)營方為被告提起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之訴、要求其披露該匿名用戶注冊信息，以明確侵權(quán)行為人具體身份。該案中，原告也最終成功通過平臺(tái)運(yùn)營方出具的調(diào)查回函獲取了該匿名用戶的姓名、手機(jī)號碼、身份證號碼等信息，并通過對侵權(quán)人發(fā)起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟成功維權(quán)。

?

特點(diǎn)二：“侮辱"與“誹謗"行為的區(qū)分認(rèn)定

?

一般來說，“侮辱"和“誹謗"行為都會(huì)導(dǎo)致被侵權(quán)人社會(huì)評價(jià)的降低，但兩種行為的表現(xiàn)方式有所不同，大多數(shù)法院在認(rèn)定時(shí)都會(huì)涉及到判斷涉案言論到底屬于“侮辱"還是“誹謗"。

?

侮辱，一般是指用語言或行為損害、丑化、貶低他人人格，例如直接使用不當(dāng)詞語辱罵某明星或通過P圖方式對其進(jìn)行丑化，均屬“侮辱"類行為。在涉及明星李某的名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[8]中，法院詳細(xì)論述了涉案文章是否構(gòu)成以侮辱方式侵害名譽(yù)權(quán)，并認(rèn)定涉案文章中諸如“太惡心人"、“勾搭"、“騙走"、“諂媚"等言詞明顯構(gòu)成語言上的侮辱，相關(guān)言論勢必會(huì)對該明星造成影響、導(dǎo)致不特定人的誤解、降低其社會(huì)評價(jià)，構(gòu)成侵權(quán)。

?

誹謗，一般是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)來破壞他人名譽(yù)，對于涉案侵權(quán)言論的事實(shí)表述，如果侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶不能提供證據(jù)證明其真實(shí)性，引得公眾產(chǎn)生與事實(shí)不符的聯(lián)想和猜測，則屬于“誹謗"的范疇。關(guān)于此前網(wǎng)絡(luò)中被火熱討論的被訴網(wǎng)絡(luò)用戶能否就吳姓男明星過往勝訴名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案提起再審，實(shí)際就是對過往“誹謗"行為成立與否的爭論。在涉及明星迪某的名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[9]中，法院同樣詳細(xì)論述了涉案博文是否構(gòu)成以誹謗即捏造事實(shí)方式侵害名譽(yù)權(quán)，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶“吃某"使用“買水軍"、“營銷"、“刪帖"等詞句對原告進(jìn)行評價(jià)，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，給該明星造成了負(fù)面影響，構(gòu)成侵權(quán)。

?

?

明星啟動(dòng)名譽(yù)權(quán)維權(quán)通常并非意在要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擔(dān)責(zé)，往往是希望通過法律的手段追究某些散布謠言、發(fā)布惡意評論的“網(wǎng)民"的責(zé)任。若想要通過訴訟方式追究相關(guān)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶法律責(zé)任，最重要的就是明確其真實(shí)身份。實(shí)踐中，并非所有平臺(tái)都采用實(shí)名認(rèn)證，采取實(shí)名認(rèn)證的平臺(tái)也并不會(huì)要求所有用戶在注冊時(shí)必須提供身份證信息。在此情況下，獲取侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶真實(shí)、有效的身份信息，成為案件啟動(dòng)與順利推進(jìn)的關(guān)鍵。

?

1、實(shí)名認(rèn)證用戶信息的獲取

?

在訴訟中，要求平臺(tái)披露、從平臺(tái)處獲取的實(shí)名認(rèn)證用戶信息能較為明確甚至唯一地指向?qū)嶋H侵權(quán)人。因此，通過平臺(tái)的篩選和平臺(tái)內(nèi)具體侵權(quán)用戶的選擇，原告能較為準(zhǔn)確地選擇能夠獲取到真實(shí)身份信息的用戶作為被告，以提高案件可訴性，方便成功追責(zé)。

?

根據(jù)《最高院關(guān)于審理利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件的解釋》第三條規(guī)定，在原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害人身權(quán)益的案件中，法院可以根據(jù)原告的請求及案件具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的名稱、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。但在平臺(tái)的選擇上，明星們大多傾向于選擇在具有實(shí)名認(rèn)證功能的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中挑選預(yù)備起訴的侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶。但要求實(shí)名認(rèn)證的社交平臺(tái)，可能會(huì)按照用戶分類提出不同的實(shí)名認(rèn)證要求，對于普通用戶，完成手機(jī)號碼驗(yàn)證即屬實(shí)名認(rèn)證，而對于“+V"或會(huì)員權(quán)益用戶，則需要進(jìn)一步完成身份證信息的核驗(yàn)。在此情況下，即便要求平臺(tái)披露用戶真實(shí)信息，針對普通用戶，平臺(tái)也僅能披露其手機(jī)號碼或IP地址，而這些信息無法直接對應(yīng)到具體侵權(quán)主體，原告還需要進(jìn)一步提供證據(jù)證明手機(jī)號碼的持有人或IP地址的歸屬者。因此，在用戶的選擇上，明星們更傾向于選擇上述“+V"或會(huì)員權(quán)益用戶，以便能夠獲取指向唯一侵權(quán)主體的居民身份證號碼。在涉及明星姚某、馮某某、范某某等明星的名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[10]中，原告均選擇了“+V"侵權(quán)用戶作為起訴主體成功追責(zé)。

?

2、非實(shí)名認(rèn)證用戶信息的獲取

?

雖然實(shí)名認(rèn)證用戶的真實(shí)身份信息相較容易獲取，但對于侵權(quán)惡意十分明顯、所發(fā)表言論極具貶損詆毀之意、甚至屢次侵權(quán)的非實(shí)名網(wǎng)絡(luò)用戶來說，只有追究其法律責(zé)任，才會(huì)對普通用戶形成威懾，促使其在發(fā)表涉及明星的評論時(shí)更為審慎，才能最大程度上阻止謠言與惡評的擴(kuò)大傳播，挽回負(fù)面評價(jià)。

?

即便非實(shí)名認(rèn)證用戶的身份信息獲取難度極大，但明星在其互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件中有效獲取非實(shí)名認(rèn)證用戶信息并成功追責(zé)的案例也屢見不鮮。例如，在涉及女明星楊某的名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[11]中，原告先從社交平臺(tái)向法院的調(diào)查回函中獲得了侵權(quán)用戶注冊手機(jī)號碼，又憑借手機(jī)號碼，通過無錫移動(dòng)向法院的調(diào)查回函獲取了手機(jī)號碼持有人的真實(shí)姓名及身份證信息，最終成功獲取了非實(shí)名用戶身份信息。在涉及男演員楊某的名譽(yù)權(quán)維權(quán)案件[12]中，原告同樣先通過平臺(tái)調(diào)查回函獲得了侵權(quán)用戶注冊手機(jī)號碼，但后續(xù)其通過快遞公司工作人員確認(rèn)信息、校內(nèi)網(wǎng)信息、微博個(gè)性域名、百度貼吧域名、撥打電話溝通等各種信息的綜合及相互印證，成功確定了侵權(quán)人真實(shí)身份。由此可見，實(shí)施侵害名譽(yù)權(quán)行為的普通用戶并不會(huì)因?yàn)椤胺菍?shí)名認(rèn)證"就能成功逃避法律責(zé)任承擔(dān)。

?

?

在多起明星互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人有時(shí)常為其他明星的粉絲或?qū)ｉT的娛樂圈營銷號，這些用戶在發(fā)布惡意言論實(shí)施侮辱、誹謗行為時(shí)，大多使用十分隱晦的影射性詞語，例如通過首字母縮寫、謠言故事梗、影片人物名、起外號等方式“暗指"相關(guān)明星，部分詞語甚至僅屬“飯圈"行話，屬于粉絲間的交流用語。對于這些從字面上看可能不具有負(fù)面含義，但實(shí)際用于指代某明星時(shí)又極具貶低侮辱效果的詞語，如何向法院解釋說明這些用詞指代的就是某位明星是這類案件的另一難點(diǎn)。對于涉案侵權(quán)言論中指代性詞語的具體指向、指示的強(qiáng)烈程度，須通過原告大量舉證并結(jié)合具體文章、評論、配圖予以綜合說明。

?

?

普通大眾通過轉(zhuǎn)發(fā)方式在公共社交平臺(tái)上分享自身事實(shí)、社會(huì)熱點(diǎn)、娛樂新聞等，已經(jīng)成為大部分網(wǎng)民生活中不可或缺的一部分。在大量互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案例中，針對轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)內(nèi)容的行為，雖然轉(zhuǎn)發(fā)量、評論量、閱讀量等傳播數(shù)據(jù)可以作為侵權(quán)認(rèn)定考量因素，但法院同時(shí)也會(huì)考慮言論傳播范圍及影響力，給予轉(zhuǎn)發(fā)人或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以適當(dāng)免責(zé)空間。

?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：（一）轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；（二）所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；（三）對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。"由此可見，認(rèn)定某一用戶的轉(zhuǎn)發(fā)行為構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)較高，需綜合考慮該用戶媒體影響力、轉(zhuǎn)載內(nèi)容的人身權(quán)益侵害程度、是否對轉(zhuǎn)載內(nèi)容進(jìn)行了“實(shí)質(zhì)性"修改等因素。實(shí)際上，涉及明星的惡評、虛假事實(shí)的傳播，大多是由眾多粉絲數(shù)量少、影響力小的“水軍"或“馬甲號"累積傳播實(shí)現(xiàn)，如何向這些主體追究責(zé)任、提高其侵權(quán)成本，也是此類案件的難點(diǎn)之一。

?

?

根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的《“粉絲文化"與青少年網(wǎng)絡(luò)言論失范問題研究報(bào)告》，自2019年1月1日至2019年11月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件3836件，其中網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛1075件，占比28.02%。經(jīng)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以青少年為涉嫌侵權(quán)主體（即案件被告）的網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)行為集中出現(xiàn)在從事演藝工作的公眾人物名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，同時(shí)體現(xiàn)出近年興起的粉絲文化的突出特點(diǎn)，此類案件共計(jì)125件，占全部網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)糾紛的11.63%。這些糾紛中，作為被告的青少年大部分為在校大學(xué)生，少部分自述無業(yè)或自述不方便透露職業(yè)；年齡在30歲及以下的占比70%，其中年齡最小的為19歲。

?

從當(dāng)前明星互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的分析報(bào)告及具體案例可以發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)人正逐步低齡化，很多甚至還是在校大學(xué)生。對于發(fā)起維權(quán)的明星而言，其合法權(quán)利理應(yīng)得到保護(hù)，但考慮到侵權(quán)人年齡尚小、侵權(quán)判決可能對其之后人生產(chǎn)生不利影響時(shí)，如何能夠在取得維權(quán)效果的同時(shí)兼顧社會(huì)責(zé)任、引領(lǐng)青少年樹立正確價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)情與理的兼顧，為明星維權(quán)提出了新的要求。面對此種困境與難點(diǎn)，越來越多的明星選擇以調(diào)解方式解決涉及青少年的名譽(yù)侵權(quán)案件，有的還會(huì)選擇以免除經(jīng)濟(jì)損害賠償、捐贈(zèng)損害賠償至慈善基金會(huì)、要求侵權(quán)人以做公益方式替代經(jīng)濟(jì)賠償支付等方式，努力在維權(quán)同時(shí)兼顧社會(huì)責(zé)任、塑造積極正面社會(huì)形象。

?

未完待續(xù)，敬請期待下篇。

?