?

?

目前，各法域尚無明確的立法劃分?jǐn)?shù)字財(cái)富的定義和范圍。但是筆者將從實(shí)踐中常見的一些例子來理解什么是數(shù)字財(cái)富，從而進(jìn)一步從法律角度探討數(shù)字財(cái)富的傳承。

?

?

狹義來看，數(shù)字財(cái)富指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，尤其是具有交換價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)，包括虛擬貨幣（如，比特幣、以太坊）、數(shù)字版權(quán)、可產(chǎn)生收入的網(wǎng)站網(wǎng)頁（如，淘寶店鋪、抖音營銷賬號）、線上游戲道具、數(shù)字藝術(shù)品（如，NFT形式的繪畫作品、音樂作品）等等。

?

廣義來看，數(shù)字財(cái)富并不一定局限于可以換成金錢的數(shù)字資產(chǎn)，除了前述狹義范圍的數(shù)字財(cái)富外，還包括個(gè)人的Email賬號、社交賬號（如，微博、微信、Facebook）、個(gè)人儲存云上的照片、影像和日記等。廣義數(shù)字財(cái)富中，與個(gè)人身份強(qiáng)關(guān)聯(lián)的部分對于其他人可能并無經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但對于相應(yīng)的個(gè)人及其家人來說，或具有特殊的情感寄托和紀(jì)念價(jià)值。例如，2004年，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵賈斯汀在伊拉克執(zhí)行任務(wù)時(shí)不幸身亡。他的父母向電子郵箱公司要求得到兒子的電子郵箱密碼，以獲取兒子留下的文字，保存有關(guān)兒子的回憶。

?

本文主要討論與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相關(guān)的數(shù)字財(cái)富的傳承，因此，本文中的數(shù)字財(cái)富僅指狹義上的數(shù)字財(cái)富。

?

?

通常來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體應(yīng)當(dāng)具備價(jià)值性、稀缺性和可支配性。首先，數(shù)字資產(chǎn)具備經(jīng)濟(jì)性或價(jià)值性，是由人類通過一定的勞動(dòng)力付出而創(chuàng)造，可以通過金錢作為對價(jià)轉(zhuǎn)讓、交易、產(chǎn)生收益，具有一定的使用價(jià)值和交換價(jià)值；其次，數(shù)字資產(chǎn)具備稀缺性，雖然某些數(shù)字資產(chǎn)例如賬號、虛擬裝備等理論上可以被無限創(chuàng)造，但其取得具有一定的難度，無法隨意獲?。蛔詈?，數(shù)字資產(chǎn)具備可支配性和排他性，數(shù)字資產(chǎn)具有明確的邊界、內(nèi)容，并且可以被轉(zhuǎn)讓、分離，持有人可以對數(shù)字資產(chǎn)占有、使用并獲得收益。

?

因此盡管在法律上尚無明確的定義，但大多數(shù)法域已經(jīng)認(rèn)可數(shù)字資產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。例如，中國的《民法典》第一百二十七條規(guī)定："法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。"

?

結(jié)合《民法典》第一百二十七條和《民法典》第一千一百二十二條的規(guī)定（即 "遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承"），筆者理解，屬于個(gè)人合法的數(shù)字資產(chǎn)可以成為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體；屬于個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的數(shù)字資產(chǎn)和傳統(tǒng)資產(chǎn)一樣，可以作為遺產(chǎn)被繼承，也可以納入財(cái)富傳承的范疇。

?

?

數(shù)字財(cái)富不像房屋、黃金等實(shí)物的表現(xiàn)形式，又不像股票等有價(jià)證券存在明確的中心化登記機(jī)制。那么怎樣的數(shù)字財(cái)富傳承形式更為合適呢？

?

?

數(shù)字財(cái)富的持有形式通常是儲存于某個(gè)特定賬戶的數(shù)據(jù)。那么數(shù)字財(cái)富的直接轉(zhuǎn)移就是原權(quán)利人將賬戶中的數(shù)字資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給接收方，使該等數(shù)字資產(chǎn)儲存于接收方的賬戶內(nèi)。

?

直接轉(zhuǎn)移的方式簡單直接，但也有一些問題。首先，直接轉(zhuǎn)移必須在原權(quán)利人生前完成，難以通過繼承或遺贈(zèng)的方式完成。在此情況下，原權(quán)利人生前就對相應(yīng)的數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)加以轉(zhuǎn)移，可能并不符合傳承的初衷。而如果接收方因?yàn)樗诘卣呦拗苹蚣夹g(shù)限制等原因無法開立或控制自己的數(shù)字資產(chǎn)賬戶，那么這種形式也較難實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步而言，從財(cái)富傳承的角度，還需要考慮繼承人是否兼具足夠的意愿和能力管理被傳承的財(cái)富。

?

?

另一種常見的形式是通過立遺囑，即立遺囑人通過訂立遺囑和確定遺囑執(zhí)行人來安排其身后財(cái)產(chǎn)的分配，數(shù)字資產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種，理論上確實(shí)也可以作為遺囑分配的內(nèi)容。立遺囑可以使立囑人的財(cái)產(chǎn)在立遺囑人過世后（而不是生前），按照立遺囑人的意愿處理。

?

雖然初衷是合理的，但是，通過遺囑傳承數(shù)字資產(chǎn)也會遇到一些問題。其中，最主要的是問題是，數(shù)字資產(chǎn)存于特定賬戶中，這些賬戶的服務(wù)提供商（如，F(xiàn)acebook）可能會出于隱私保護(hù)或其他考慮，在用戶協(xié)議中制定禁止共享賬戶的規(guī)則，并且保留對賬戶的控制權(quán)。僅有遺囑，服務(wù)提供商可能不會向遺囑受益人開放賬戶的使用權(quán)，因而遺囑受益人可能無法控制特定賬戶。本文前述士兵賈斯汀父母與電子郵箱公司之間的爭議就是一個(gè)例子。也有人采用規(guī)避的方法，比如通過遺囑或者其他方式，直接告知受益人特定賬戶及其密碼，但這么做可能涉嫌違反與服務(wù)提供商之間的用戶協(xié)議，并且如果特定賬戶中有多項(xiàng)數(shù)字資產(chǎn)，而立遺囑人希望分配給不同的受益人，或只分配其中的某一部分，那么直接提供賬戶及其密碼的方式顯然不夠妥當(dāng)。

?

?

境外[1]有一些律師事務(wù)所和信托機(jī)構(gòu)開始提供數(shù)字資產(chǎn)信托服務(wù)，利用信托的安全性、私密性等特點(diǎn)幫助原權(quán)利人及其繼承人或受遺贈(zèng)人解決上述問題，或許值得借鑒。而不同法域的立法也正在逐漸接納和規(guī)范數(shù)字資產(chǎn)信托。例如，2015年，美國統(tǒng)一法律委員會（Uniform Law Commission，ULC）修訂了《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法范本》（Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act，UFADAA），賦予受托人以盡可能與管理有形資產(chǎn)和金融賬戶相同的方式管理數(shù)字資產(chǎn)和電子通信的合法權(quán)力。

?

在信托中，數(shù)字資產(chǎn)置于信托計(jì)劃之下，一方面可以起到財(cái)產(chǎn)隔離的作用，在原權(quán)利人破產(chǎn)或離婚時(shí)，該部分財(cái)產(chǎn)不受影響；另一方面，在原權(quán)利人過世或喪失行為能力后，可以確保權(quán)利人指定的受益人按信托計(jì)劃享有數(shù)字資產(chǎn)的相關(guān)權(quán)益。而當(dāng)原權(quán)利人具有行為能力時(shí)，可以按照信托計(jì)劃及所適用法律的規(guī)定，對信托計(jì)劃及其中的受托人、收益人作出調(diào)整。通常來說，大多數(shù)法域要求信托公司持有牌照，并有一定的合規(guī)要求，置于適當(dāng)信托計(jì)劃下的數(shù)字資產(chǎn)安全性才能有一定保障。

?

當(dāng)然，由于目前數(shù)字資產(chǎn)信托尚未成為一項(xiàng)成熟的信托服務(wù)，各地法律對信托的規(guī)定也不完全一致。因此，原權(quán)利人也需要謹(jǐn)慎選擇受托人和信托安排。

?

?

如前文所述，數(shù)字資產(chǎn)和有形資產(chǎn)一樣，同屬于財(cái)產(chǎn)。那么，和有形資產(chǎn)的傳承一樣，數(shù)字資產(chǎn)的傳承也會遇到稅務(wù)問題。

?

部分法域，例如英國、美國和加拿大，都征收遺產(chǎn)稅。以美國為例，現(xiàn)金、證券、房產(chǎn)、保險(xiǎn)、信托、養(yǎng)老金及其他資產(chǎn)均被計(jì)入遺產(chǎn)總額（Gross Estate）的范圍內(nèi)，在扣除法律允許的稅前扣除項(xiàng)（例如，被繼承人的債務(wù)、財(cái)產(chǎn)管理支出、未亡配偶繼承的財(cái)產(chǎn)）后的應(yīng)稅遺產(chǎn)，均需按相應(yīng)稅率征收財(cái)稅（Estate Tax）[2]。而自2014年起，美國國家稅務(wù)局（The Internal Revenue Service, IRS）陸續(xù)發(fā)出指引和采取行動(dòng)，將加密貨幣作為資產(chǎn)納入應(yīng)稅范圍，可見美國稅務(wù)當(dāng)局對于加密貨幣在稅收征收方面的態(tài)度。從Estate Tax的角度，筆者理解，數(shù)字資產(chǎn)，至少加密貨幣理論上也應(yīng)當(dāng)作為"資產(chǎn)"被理解為屬于Gross Estate的范疇，也會成為遺產(chǎn)稅的應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)范疇。在英國，擁有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)需要包含在自然人死后的遺產(chǎn)稅申報(bào)表中，英國稅務(wù)及海關(guān)總署（Her Majesty's Revenue and Customs，HMRC）的指南[3]確認(rèn)，如果數(shù)字資產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它們將被視為等同于其他遺產(chǎn)，征收遺產(chǎn)稅。

?

由此看來，在征收遺產(chǎn)稅的法域，數(shù)字資產(chǎn)在作為遺產(chǎn)被繼承時(shí)，也可能會適用遺產(chǎn)稅的征收規(guī)定。因此，如果相應(yīng)的數(shù)字資產(chǎn)有較高的價(jià)值，那么被繼承人在身前就需要考慮一定的稅務(wù)籌劃，以減輕稅務(wù)負(fù)擔(dān)，數(shù)字資產(chǎn)信托或許是一個(gè)可以考慮的方向。

?

?

如前文提及的那樣，由于數(shù)字資產(chǎn)是被儲存于數(shù)字形式賬戶之中，為傳承之目的，如果直接轉(zhuǎn)移賬戶控制權(quán)，還會涉及原賬戶使用權(quán)人的隱私保護(hù)問題。例如，在加密貨幣的數(shù)字賬戶內(nèi)，可能存有原權(quán)利人不愿意被他人知曉的轉(zhuǎn)賬記錄（洗錢等違法目的不在本段的討論范圍內(nèi)），而一旦控制權(quán)轉(zhuǎn)移，則這些轉(zhuǎn)賬記錄也會同步的被接收方所掌握。又如，如果數(shù)字賬戶中是視頻或者照片等，那么也可能包含了個(gè)人隱私的內(nèi)容。

?

如何保證被繼承人的數(shù)字財(cái)富按其意愿得到傳承，而又同時(shí)保護(hù)被繼承人的個(gè)人隱私呢？如前文所述，數(shù)字服務(wù)商們常見的做法是在服務(wù)協(xié)議中約定，用戶只有賬戶的使用權(quán)而非所有權(quán)，并且禁止用戶共享賬戶和密碼以規(guī)避泄露隱私所引發(fā)的法律責(zé)任。除此之外，最近也有一些技術(shù)服務(wù)商試圖通過技術(shù)手段，在用戶在世時(shí)允許用戶自行設(shè)定遺產(chǎn)聯(lián)系人，在用戶過世后，允許遺產(chǎn)聯(lián)系人訪問用戶指定內(nèi)容；或者基于區(qū)塊鏈技術(shù)，"確定用戶的生命周期結(jié)束，獲取用戶的遺囑。如果對所述遺囑用司法機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)公鑰進(jìn)行的簽名驗(yàn)證成功，則觸發(fā)向所述遺囑中的各繼承人個(gè)人安全內(nèi)核節(jié)點(diǎn)的標(biāo)識的繼承人個(gè)人安全內(nèi)核節(jié)點(diǎn)，發(fā)送所述遺囑中各數(shù)字資產(chǎn)憑證，用對應(yīng)繼承人個(gè)人安全內(nèi)核節(jié)點(diǎn)的公鑰進(jìn)行的簽名。"[4]當(dāng)然何種技術(shù)解決方案是最合適的目前并無定論，并且，根據(jù)不同的地區(qū)所適用的法律，其合法性可能也會有不同答案。

?

從立法的角度，立法機(jī)關(guān)也已經(jīng)關(guān)注到數(shù)字資產(chǎn)繼承和隱私保護(hù)的協(xié)調(diào)問題。以前文提到的美國加利福尼亞州的修訂后的UFADAA為例，該法案的總體目標(biāo)是在尊重用戶隱私和意圖的同時(shí)，促進(jìn)受托人有效訪問賬戶，規(guī)制保管人相應(yīng)披露數(shù)字資產(chǎn)。所以，該法案賦予數(shù)字資產(chǎn)和電子通信保管人與其用戶的受托人處理相關(guān)數(shù)字資產(chǎn)的合法權(quán)力的前提是尊重用戶對個(gè)人通信隱私的合理期望。相信其他的立法機(jī)關(guān)也已經(jīng)在各自研究不同的應(yīng)對措施。

聲明

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請聯(lián)系作者(fanxiaojuan@zhonglun.com); 未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容。

?