?

商業(yè)銀行實際控制人認定的特殊規(guī)則及其影響

?

現(xiàn)有法律規(guī)范體系對于通常情形下實際控制人的認定已經(jīng)有較為完善的規(guī)定，證監(jiān)部門對于擬上市企業(yè)實際控制人的認定要求從實質(zhì)上進行把握，即認為實際控制人是擁有擬上市企業(yè)控制權的主體，相關法規(guī)本文不予贅述。

?

由于商業(yè)銀行本身同時受銀保監(jiān)部門監(jiān)管，在擬上市商業(yè)銀行認定實際控制人時，還需遵守銀保監(jiān)部門相關規(guī)則，并關注由此帶來的一系列影響。商業(yè)銀行實際控制人認定的特殊規(guī)則及其影響主要如下：

?

?

《中國銀監(jiān)會辦公廳關于加強中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知》第二條第（二）款規(guī)定："主要股東包括戰(zhàn)略投資者持股比例一般不超過20%。對于部分高風險城市商業(yè)銀行，可以適當放寬比例。"

?

《中國銀保監(jiān)會農(nóng)村中小銀行機構行政許可事項實施辦法》第十二條規(guī)定："單個境內(nèi)非金融機構及其關聯(lián)方、一致行動人合計投資入股比例不得超過農(nóng)村商業(yè)銀行股本總額的10%。"

?

《商業(yè)銀行股權管理暫行辦法》第六條規(guī)定："商業(yè)銀行的股東及其控股股東、實際控制人、關聯(lián)方、一致行動人、最終受益人等各方關系應當清晰透明。股東與其關聯(lián)方、一致行動人的持股比例合并計算。"

?

據(jù)此，城市商業(yè)銀行的主要股東及相關方的持股比例合計一般不得超過20%，農(nóng)村商業(yè)銀行的主要股東及相關方的持股比例合計不得超過10%。上述股權比例限制性規(guī)定導致商業(yè)銀行的股東持股情況較為分散，較難達到《首發(fā)業(yè)務若干問題解答》問題10中"單一股東控制比例達到30%"的情形。但是《企業(yè)會計準則第36號－－關聯(lián)方披露》《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2020年12月修訂）》《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2020年修訂）》等相關規(guī)則，對于僅僅同受國家或國資管理機構控制，不存在其他關聯(lián)關系的企業(yè)，作出了"不構成關聯(lián)方"的這一除外規(guī)定。[1]因此，實操中部分商業(yè)銀行的國有股東存在同受政府或國資管理機構等控制的情況，該等情形下政府或國資管理機構控制的主體合計持股比例則可能達到30%以上。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫，目前已上市的所有農(nóng)村商業(yè)銀行和多數(shù)城市商業(yè)銀行均認定無實際控制人，部分城市商業(yè)銀行（如西安銀行、杭州銀行）根據(jù)其自身股權結構等情況認定存在實際控制人，取得了證監(jiān)部門的認可。筆者將在下文第二部分詳細分析相關案例情況。

?

?

《商業(yè)銀行股權管理暫行辦法》第三十三條規(guī)定："商業(yè)銀行對主要股東或其控股股東、實際控制人、關聯(lián)方、一致行動人、最終受益人等單個主體的授信余額不得超過商業(yè)銀行資本凈額的百分之十。商業(yè)銀行對單個主要股東及其控股股東、實際控制人、關聯(lián)方、一致行動人、最終受益人的合計授信余額不得超過商業(yè)銀行資本凈額的百分之十五。"

?

據(jù)此，如某商業(yè)銀行認定其存在實際控制人且認定相關主要股東構成上述規(guī)定的關聯(lián)方、一致行動人等關系，則該商業(yè)銀行對該等股東及相關方的合計授信余額不得超過其資本凈額的百分之十五，這將導致商業(yè)銀行需規(guī)范對該等主要股東及相關方的授信余額，進而對該商業(yè)銀行的授信結構和業(yè)務發(fā)展產(chǎn)生一定影響。目前多數(shù)商業(yè)銀行業(yè)務相對集中于其所在省市區(qū)域內(nèi)，對當?shù)乜蛻粲绕涫菄衅髽I(yè)客戶存在一定的依賴性（如杭州銀行、西安銀行在其招股說明書中均提及其業(yè)務區(qū)域集中、客戶集中的風險），如其當?shù)氐闹饕蓶|及相關方的授信余額占其授信業(yè)務余額的比例較高，認定相關主要股東構成上述規(guī)定的關聯(lián)方、一致行動人等關系則會較大程度上對該商業(yè)銀行的整體授信業(yè)務產(chǎn)生進一步規(guī)范要求，增加整改成本。

?

此外，商業(yè)銀行在IPO之前的年度報告、發(fā)行債券的募集說明書等公開披露文件中會披露實際控制人、主要股東及其一致行動人、關聯(lián)方與關聯(lián)交易等內(nèi)容，若IPO過程中認定的實際控制人與上述文件中的披露不一致，亦會存在銀保監(jiān)部門監(jiān)管風險。

?

因此，擬IPO商業(yè)銀行的實際控制人認定應充分關注相關規(guī)則及商業(yè)銀行的實際情況，建議在實踐操作中與銀保監(jiān)部門預先溝通確認該事項。

?

商業(yè)銀行實際控制人認定的IPO實務案例分析

?

?

1. 案例概況

?

經(jīng)檢索公開信息，2018年1月1日至2021年9月30日上市的商業(yè)銀行共14家，除西安銀行、郵儲銀行認定存在實際控制人外，其余商業(yè)銀行均認定無實際控制人。認定無實際控制人的已上市商業(yè)銀行股東持股情況均較為分散，根據(jù)各商業(yè)銀行首次披露的招股說明書，筆者總結部分無實際控制人的商業(yè)銀行在IPO申報時點的主要股權結構如下：

（點擊圖片查看大圖）

?

綜上，在股權結構方面，上述認定無實際控制人的已上市商業(yè)銀行，其單一股東及其關聯(lián)方、一致行動人等合計持有的發(fā)行人股份均未超過發(fā)行人股份總數(shù)的30%。

?

2. 審核關注點

?

綜合來看，IPO審核中對于商業(yè)銀行認定無實際控制人情形的主要關注點及論證或解決思路如下：

?

（1）無實際控制人的認定依據(jù)，是否符合《證券期貨法律適用意見第1號——＜首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法＞第十二條"實際控制人沒有發(fā)生變更"的理解和適用》（簡稱"《規(guī)定》"）的規(guī)定

?

根據(jù)上述《規(guī)定》第二條，"認定公司控制權的歸屬，既需要審查相應的股權投資關系，也需要根據(jù)個案的實際情況，綜合對發(fā)行人股東大會、董事會決議的實質(zhì)影響、對董事和高級管理人員的提名及任免所起的作用等因素進行分析判斷。"在認定有無實際控制人時，需要結合股權結構及公司治理、人事任免的實際情況進行判斷。

?

結合《上市公司收購管理辦法》，認定無實際控制人的主要依據(jù)如下：股權結構方面，發(fā)行人股權分散，單一股東及其關聯(lián)方、一致行動人等合計持有的發(fā)行人股份均未超過發(fā)行人股份總數(shù)的30%；公司治理方面，不存在有股東能夠?qū)Πl(fā)行人股東大會、董事會的決議產(chǎn)生重大影響或者能夠?qū)嶋H支配發(fā)行人行為的情形；人事任免方面，不存在有股東能夠決定發(fā)行人董事會半數(shù)以上成員的情形。[2]

?

（2）發(fā)行人采取的股權穩(wěn)定措施

?

按照《首發(fā)業(yè)務若干問題解答》或?qū)徍瞬块T的要求，由持股比例從高到低合計不低于發(fā)行前股份總數(shù)51%的股東承諾其所持股份自上市之日起鎖定36個月，以保證商業(yè)銀行的股權穩(wěn)定性。

?

（3）大股東之間是否存在一致行動關系

?

近期案例（如渝農(nóng)商行、重慶銀行）中監(jiān)管部門對大股東之間是否存在一致行動關系進行關注。渝農(nóng)商行與重慶銀行的股東中，重慶市國資委下屬企業(yè)合計持股均超過20%但未超過30%。判斷大股東之間不存在一致行動關系的依據(jù)主要為股東之間主觀上無一致行動意愿和安排、客觀上無一致行動的行為和事實。

?

?

1. 案例概況

?

筆者根據(jù)各商業(yè)銀行首次披露的招股說明書，就認定存在實際控制人的已上市商業(yè)銀行，總結其在IPO申報時點的實際控制人及其一致行動人情況如下：

（點擊圖片查看大圖）

?

2. 審核關注點

?

相對而言，西安銀行和杭州銀行兩家城市商業(yè)銀行不屬于大型集團或中央政府控制，因而對于多數(shù)中小商業(yè)銀行更有參考價值。杭州銀行認定實際控制人對其股權穩(wěn)定性不存在不利影響，符合其股權結構及實際情況，并未引起審核部門的重點關注；西安銀行IPO過程中審核部門對其實際控制人認定及一致行動人認定問題予以關注，主要關注點及論證或解決思路如下：

?

（1）實際控制人是否能對發(fā)行人實施有效控制，是否符合《＜首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法＞第十二條"實際控制人沒有發(fā)生變更"的理解和適用－－證券期貨法律適用意見第1號》的規(guī)定

?

與上文認定無實際控制人的依據(jù)類似，認定存在實際控制人亦從股權結構、公司治理、人事任免等方面進行分析。

?

（2）一致行動協(xié)議的內(nèi)容是否全面，是否明確約定無法形成一致意見時的解決機制

?

如擬上市商業(yè)銀行存在一致行動關系的股東之間擬簽署一致行動協(xié)議，應注意約定無法形成一致意見時的解決機制。

?

結語