?

?

EPC（Engineering Procurement Construction）是指公司受業(yè)主委托，按照合同約定對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工、試運(yùn)行等實(shí)行全過(guò)程或若干階段的承包。在這一模式下，由總承包商來(lái)全權(quán)負(fù)責(zé)整個(gè)工程項(xiàng)目的采購(gòu)、設(shè)計(jì)、施工、試運(yùn)行等，并且對(duì)整個(gè)工程的進(jìn)度、質(zhì)量、安全和造價(jià)負(fù)責(zé)；在這一過(guò)程中，業(yè)主只需要對(duì)工程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行考核把關(guān)，最終總承包商向業(yè)主交付的是一個(gè)符合合同約定、滿(mǎn)足使用功能、具備使用條件并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的工程項(xiàng)目。

?

從上述對(duì)EPC模式的分析也引發(fā)了本文核心關(guān)注的問(wèn)題，即在EPC模式中，如果總承包商已完工程未能滿(mǎn)足業(yè)主約定使用功能，鑒于經(jīng)濟(jì)性的考慮，是否可以不拒收而采取減價(jià)處理的方式？這其中減價(jià)處理工程的最低交付標(biāo)準(zhǔn)如何界定,是否具有相應(yīng)的法律依據(jù)？

?

?

無(wú)論是談EPC最低交付標(biāo)準(zhǔn)的界定還是其法律責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)深入探討其法律基礎(chǔ)并結(jié)合合同條款去討論其合同基礎(chǔ)。

?

（一）法律基礎(chǔ)

?

EPC模式雖然有其自身的特點(diǎn)，但本質(zhì)上仍屬于我國(guó)《民法典》第七百八十八條規(guī)定的建設(shè)工程合同的范疇，需要受到我國(guó)《民法典》的規(guī)制。

?

《民法典》第五百八十二條規(guī)定，"履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。"

?

上述規(guī)定就是EPC模式最低標(biāo)準(zhǔn)及其法律責(zé)任在《民法典》中的法律依據(jù)，為EPC模式最低交付標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定及其相應(yīng)的法律責(zé)任提供了法律依據(jù)，而是否可以減價(jià)而非更換、重作的標(biāo)準(zhǔn)就是本文探討的EPC模式的最低交付標(biāo)準(zhǔn)。

?

對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量合格都分為兩個(gè)層次，一是法定的質(zhì)量合格，主要指的依照法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定制定的保證建設(shè)工程質(zhì)量和安全的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范；二是約定的質(zhì)量合格，即建設(shè)工程合同中約定的對(duì)該項(xiàng)建設(shè)工程特殊的質(zhì)量要求。

?

結(jié)合EPC模式的特點(diǎn)，其交付標(biāo)準(zhǔn)也可以分為法定的交付標(biāo)準(zhǔn)和約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，前者就是法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定制定的保證建設(shè)工程質(zhì)量和安全的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范，后者則是EPC合同中約定的對(duì)該項(xiàng)工程的特殊交付要求。由此，本文所稱(chēng)的EPC模式最低交付標(biāo)準(zhǔn)是在符合法定交付標(biāo)準(zhǔn)的前提下，介于法定交付標(biāo)準(zhǔn)和約定交付標(biāo)準(zhǔn)之間，由雙方在合同中明確的業(yè)主可承受的一種交付標(biāo)準(zhǔn)。與之相應(yīng)的，此種最低交付標(biāo)準(zhǔn)背后的法律責(zé)任，是《民法典》所規(guī)定的減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。

?

（二）合同基礎(chǔ)

?

下面我們就《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216）中有關(guān)EPC模式最低交付標(biāo)準(zhǔn)及其責(zé)任承擔(dān)的條文進(jìn)行梳理和分析：

?

9.4.2（2）未能通過(guò)竣工試驗(yàn)，對(duì)工程或區(qū)段工程的操作或使用未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，發(fā)包人有權(quán)要求承包人自費(fèi)修復(fù)，承擔(dān)因此增加的費(fèi)用和誤期損害賠償責(zé)任，并賠償發(fā)包人的相應(yīng)損失；無(wú)法修復(fù)時(shí)，發(fā)包人有權(quán)扣減該部分的相應(yīng)付款，同時(shí)視為通過(guò)竣工驗(yàn)收；

?

（3）未能通過(guò)竣工試驗(yàn)，使工程或區(qū)段工程的任何主要部分喪失了生產(chǎn)、使用功能時(shí)，發(fā)包人有權(quán)指令承包人更換相關(guān)部分，承包人應(yīng)承擔(dān)因此增加的費(fèi)用和誤期損害賠償責(zé)任，并賠償發(fā)包人的相應(yīng)損失；

?

（4）未能通過(guò)竣工試驗(yàn)，使整個(gè)工程或區(qū)段工程喪失了生產(chǎn)、使用功能時(shí)，發(fā)包人可拒收工程或區(qū)段工程，或指令承包人重新設(shè)計(jì)、重置相關(guān)部分，承包人應(yīng)承擔(dān)因此增加的費(fèi)用和誤期損害賠償責(zé)任，并賠償發(fā)包人的相應(yīng)損失。同時(shí)發(fā)包人有權(quán)根據(jù)第16.1款[由發(fā)包人解除合同]的約定解除合同。

?

在該示范文本中，將EPC總承包模式的工程交付使用了從諸如"未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響"，到"任何主要部分喪失生產(chǎn)、使用功能""整個(gè)工程或區(qū)段工程喪失生產(chǎn)、使用功能"這幾個(gè)遞進(jìn)疊加的表述來(lái)對(duì)EPC工程交付做出規(guī)定。據(jù)此，在該示范文本中，EPC模式的最低交付標(biāo)準(zhǔn)即為，在工程質(zhì)量符合法定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，未對(duì)工程的操作和使用產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，仍能符合業(yè)主預(yù)期的目的和效果，或者不是部分或者全部喪失了生產(chǎn)、使用功能，對(duì)于在竣工驗(yàn)收階段未滿(mǎn)足約定交付標(biāo)準(zhǔn)而滿(mǎn)足最低交付標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)包人有權(quán)要求減價(jià)。

?

同樣，對(duì)于在竣工后試驗(yàn)階段未滿(mǎn)足約定交付標(biāo)準(zhǔn)而滿(mǎn)足最低交付標(biāo)準(zhǔn)的，則發(fā)包人有權(quán)要求承包人支付賠償金。

?

?

筆者選擇了以下兩個(gè)與環(huán)保領(lǐng)域關(guān)聯(lián)度較高的案例，來(lái)分析審判界對(duì)于EPC模式下環(huán)保工程最低交付標(biāo)準(zhǔn)及其法律責(zé)任的司法認(rèn)知和裁判態(tài)度。

?

（一）滁州市環(huán)境衛(wèi)生社會(huì)化服務(wù)中心與凌志環(huán)保股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

?

2013年1月30日，滁州市環(huán)衛(wèi)中心就滁州市生活垃圾填埋場(chǎng)滲濾液處理站升級(jí)改造工程EPC總承包（二次）工程對(duì)外發(fā)布招標(biāo)文件，后凌志環(huán)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"凌志公司"）中標(biāo)，雙方簽訂了《滁州市生活垃圾填埋場(chǎng)滲濾液處理站升級(jí)改造工程EPC總承包工程合同書(shū)》，約定了改造后的滲濾液處理站日處理能力（日處理300噸）、凈出水率（不低于70%）、出水率及出水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB16889-2008）表2標(biāo)準(zhǔn)）；約定若屬凌志公司自身原因?qū)е挛催_(dá)標(biāo)排放或處理規(guī)模達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，將視為項(xiàng)目存在重大缺陷，合同自動(dòng)終止，造成的一切損失均由凌志公司承擔(dān)，本項(xiàng)目凌志公司的所有設(shè)施、設(shè)備、建筑物、構(gòu)筑物和項(xiàng)目用地等無(wú)條件交給滁州市環(huán)衛(wèi)中心。

?

中標(biāo)后凌志公司依約進(jìn)場(chǎng)施工，但其改造后的滲濾液處理站主要工藝設(shè)備運(yùn)行沒(méi)能達(dá)到設(shè)計(jì)要求，試運(yùn)行階段處理站日最高處理量70t／d，遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)要求的300t/d，滁州市環(huán)衛(wèi)中心遂起訴至法院，要求解除合同、移交項(xiàng)目并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。凌志公司也不甘心，向法院提出反訴，要求滁州市環(huán)衛(wèi)中心支付工程款700余萬(wàn)，返還履約保證金88萬(wàn)元。

?

一審法院在審理后判決雙方合同解除，凌志公司賠償滁州市環(huán)衛(wèi)中心528萬(wàn)元（合同總價(jià)60%），違約金30萬(wàn)元，且滁州市環(huán)衛(wèi)中心無(wú)需返還履約保證金，但同時(shí)也支持了凌志公司要求滁州市環(huán)衛(wèi)中心支付工程款的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為案涉EPC工程已通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收，滁州市環(huán)衛(wèi)中心接收案涉EPC工程亦應(yīng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，且凌志公司也已經(jīng)依據(jù)合同支付賠償金528萬(wàn)元，其請(qǐng)求支付剩余工程款的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被支持。凌志公司不服一審判決提起上訴，二審法院基本維持了一審法院的觀點(diǎn)，僅對(duì)凌志公司的賠償金額進(jìn)行調(diào)整，支持528萬(wàn)元的損失賠償金，對(duì)于違約金30萬(wàn)元不再支持，并要求滁州市環(huán)衛(wèi)中心返還88萬(wàn)元履約保證金。

?

后凌志公司不服，又向安徽省高院提起了再審申請(qǐng)，安徽高院在 (2016)皖11民終1150號(hào)裁定書(shū)中進(jìn)一步明確，"工程總承包合同是設(shè)計(jì)、施工、采購(gòu)一體的‘交鑰匙’工程，承包人交付的工程達(dá)不到合同及招標(biāo)文件約定的各項(xiàng)設(shè)計(jì)指標(biāo)，不能滿(mǎn)足合同約定的業(yè)主需求，視為承包人違約，承包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，發(fā)包人有權(quán)解除合同。"駁回了凌志公司的再審申請(qǐng)。

?

在本案中，約定的交付標(biāo)準(zhǔn)為"改造后的滲濾液處理站日處理能力為300噸，凈出水率不低于70%，出水水質(zhì)達(dá)到《生活垃圾填埋場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB16889-2008）表2標(biāo)準(zhǔn)……"，但是并沒(méi)有就最低交付標(biāo)準(zhǔn)做進(jìn)一步明確，因此，本案中最低交付標(biāo)準(zhǔn)就是法定標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)"環(huán)保驗(yàn)收"。法院也是以工程通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收支持了承包人請(qǐng)求工程款的訴請(qǐng)，而由于法定的交付標(biāo)準(zhǔn)低于約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，承包人需要向發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，具體到本案中就是向發(fā)包人支付賠償金528萬(wàn)元（合同總價(jià)的60%），實(shí)質(zhì)上就是對(duì)整個(gè)工程做了減價(jià)處理。

?

（二）明澤節(jié)能環(huán)保科技有限公司與萍鄉(xiāng)萍鋼安源鋼鐵有限公司、第三人江西省第六建筑工程有限公司、萍鄉(xiāng)鋼鐵冶金建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

?

2013年9月29日，明澤節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)"明澤公司"）與萍鄉(xiāng)萍鋼安源鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"萍鄉(xiāng)安鋼公司"）簽訂了一份180㎡燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程EPC總承包合同，合同主要內(nèi)容為："一、明澤公司總承包萍鄉(xiāng)安鋼公司廠區(qū)180㎡燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程，萍鄉(xiāng)安鋼公司承擔(dān)該工程全部設(shè)施的工程設(shè)計(jì)、設(shè)備及材料采購(gòu)與供應(yīng)、工程施工、設(shè)備安裝、人員培訓(xùn)、調(diào)試、試生產(chǎn)、達(dá)產(chǎn)達(dá)標(biāo)、環(huán)保驗(yàn)收、與本工程相關(guān)的外部給排水、能源介質(zhì)管道及高低壓供配電設(shè)施的設(shè)計(jì)、供貨及施工，承包方式為設(shè)計(jì)、建設(shè)、調(diào)試"交鑰匙"工程，明澤公司按萍鄉(xiāng)安鋼公司要求對(duì)工程的完整性和使用功能負(fù)責(zé)……九、明澤公司保證工程是可靠的、質(zhì)量上優(yōu)越、沒(méi)有設(shè)計(jì)、材料及工藝上的缺陷，能達(dá)到合同及附件規(guī)定的性能、工藝技術(shù)要求（質(zhì)量、環(huán)保等各項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的要求），否則，明澤公司必須承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失……"同時(shí)雙方在技術(shù)協(xié)議書(shū)中明確，"主要調(diào)試參數(shù)為脫硫塔出口二氧化硫濃度小于等于200mg/m3"。

?

明澤公司依約進(jìn)行施工，在竣工試驗(yàn)階段，經(jīng)萍鄉(xiāng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)站四次對(duì)案涉工程外排廢氣監(jiān)測(cè)顯示，燒結(jié)機(jī)機(jī)頭除塵器出口二氧化硫均值分別為554mg/m3、286mg/m3、233mg/m3、479mg/m3，均未達(dá)到合同約定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在萍鄉(xiāng)安鋼公司多次催告整改后，明澤公司仍未整改到位，無(wú)法達(dá)到雙方合同約定標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。萍鄉(xiāng)安鋼公司據(jù)此拒付剩余工程款，明澤公司向法院提起訴訟，要求萍鄉(xiāng)安鋼公司支付工程款和返還履約保證金，萍鄉(xiāng)安鋼公司則提起反訴，要求明澤公司承擔(dān)損失。一審法院同時(shí)駁回了兩家公司的訴請(qǐng)。

?

明澤公司提起上訴，二審法院在審理后認(rèn)為，因明澤公司交付的工程無(wú)法達(dá)到雙方約定的合同標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，致使萍鄉(xiāng)安鋼公司二氧化硫減排的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，萍鄉(xiāng)安鋼公司有權(quán)單方解除合同。同時(shí)，案涉工程經(jīng)明澤公司多次修復(fù)后仍驗(yàn)收不合格，因此明澤公司要求支付工程款的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。明澤公司遂向江西省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)。江西省高院在(2017)贛民申989號(hào)裁定中支持了二審判決。

?

在本案中，雙方同樣沒(méi)有約定最低交付標(biāo)準(zhǔn)，但是法院在審理中發(fā)現(xiàn)，承包人交付的項(xiàng)目既不符合法定的交付標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）也不符合雙方約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，因此在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都不符合的情況下，EPC項(xiàng)目的發(fā)包人有權(quán)拒付工程款。

?

通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)案例中的法院觀點(diǎn)進(jìn)行提煉和總結(jié)后，大致可以歸納出法院的裁判態(tài)度為，在EPC模式下，若雙方未約定最低交付標(biāo)準(zhǔn)的，則以法定標(biāo)準(zhǔn)為最低交付標(biāo)準(zhǔn)；交付工程達(dá)到法定交付標(biāo)準(zhǔn)但未能達(dá)到約定交付標(biāo)準(zhǔn)的，承包人有權(quán)主張工程款，但發(fā)包人同時(shí)也有權(quán)要求承包人承擔(dān)違約責(zé)任，形式包括要求支付違約金、賠償金、減價(jià)等；交付工程同時(shí)達(dá)不到法定和約定交付標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)包人有權(quán)拒收工程及拒付工程款，還可進(jìn)一步向承包人主張違約責(zé)任。

?

?

EPC環(huán)保工程總承包模式的發(fā)展前景不言而喻，本文也通過(guò)對(duì)于EPC模式下環(huán)保工程所特有的最低交付標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)的梳理和討論，在文章的最后，筆者產(chǎn)生了一些思考和總結(jié)。

?

（一）在EPC環(huán)保工程總承包模式下，質(zhì)量合格是前提，符合業(yè)主需求是必須

?

EPC合同不同于傳統(tǒng)施工合同，在諸多特征中最為重要的就是承包方從傳統(tǒng)的"按圖施工"，轉(zhuǎn)變成"按約施工"，即根據(jù)合同約定，最終是向業(yè)主提交一個(gè)滿(mǎn)足使用功能、具備使用條件的工程項(xiàng)目。其本質(zhì)特征是使工程項(xiàng)目滿(mǎn)足業(yè)主使用功能，傳統(tǒng)施工模式下的項(xiàng)目只需要"質(zhì)量合格"的觀點(diǎn)應(yīng)替換成"質(zhì)量合格基礎(chǔ)上，滿(mǎn)足合同約定的業(yè)主需求"，即達(dá)到合同約定的工程應(yīng)具備的各項(xiàng)性能指標(biāo)，否則，承包人就是違約。

?

（二）交付工程不能滿(mǎn)足業(yè)主需求，屬承包人違約，承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)還應(yīng)考慮是否達(dá)到了最低交付標(biāo)準(zhǔn)

?

在EPC模式下，如果雙方在合同中已經(jīng)明確約定了工程應(yīng)達(dá)到的產(chǎn)能指標(biāo)或某種交付標(biāo)準(zhǔn)，而承包人交付的工程最終未達(dá)到該指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的，即應(yīng)認(rèn)定其履行合同義務(wù)不符合約定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如果無(wú)法通過(guò)返修、重做達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)但達(dá)到了最低交付標(biāo)準(zhǔn)，可以以減價(jià)或賠償損失方式承擔(dān)違約責(zé)任。