?

近年來，國家不斷加大對虛假訴訟的防范與懲治，強調(diào)依法從嚴(yán)打擊通過虛假訴訟妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。破產(chǎn)案件一直是虛假訴訟的“重災(zāi)區(qū)"，在破產(chǎn)案件的審理過程中申報捏造的債權(quán)，包括以通過虛假訴訟取得的生效法律文書申報債權(quán)，是虛假訴訟的重要表現(xiàn)形式之一。最高人民法院曾在《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》"）中強調(diào)，企業(yè)破產(chǎn)糾紛是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注，嚴(yán)格審查。據(jù)此，打擊虛假訴訟亦是破產(chǎn)程序中管理人履職的重要內(nèi)容。那么，在破產(chǎn)程序中，面對涉嫌虛假訴訟的債權(quán)申報，管理人應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對和防范？法律上提供了哪些路徑和制度？這些制度在具體適用的過程中存在哪些困境？管理人又存在哪些履職風(fēng)險？本文將從實務(wù)案例出發(fā)，對上述問題予以具體分析和展開。

?

?

2020年6月，A公司被裁定破產(chǎn)，甲憑借某生效調(diào)解書向A公司管理人申報債權(quán)，債權(quán)人乙知曉后，向管理人實名舉報，該調(diào)解書系甲和A公司實際控制人通過虛假訴訟的方式取得，但乙無法提供充分的證據(jù)證明該虛假訴訟的事實。

?

于是，管理人要求甲提交據(jù)以證明相關(guān)債權(quán)成立生效的基礎(chǔ)材料，但甲以管理人應(yīng)當(dāng)依法直接確認(rèn)生效法律文書確定的債權(quán)為由，拒絕配合。

?

此后，管理人欲向法院申請再審，撤銷該生效調(diào)解書，無奈發(fā)現(xiàn)此時該調(diào)解書已過六個月再審期限；同時，管理人也對該生效調(diào)解書確定的事實存疑，但苦于沒有確切證據(jù)，也無有效途徑獲取相關(guān)證據(jù)證明該虛假訴訟的事實。

?

?

?

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》"）第一百一十五條，虛假訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為。此后最高法院頒布的《指導(dǎo)意見》進一步界定了虛假訴訟的構(gòu)成要件，即（1）以規(guī)避法律、法規(guī)或國家政策謀取非法利益為目的；（2）雙方當(dāng)事人存在惡意串通；（3）虛構(gòu)事實；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權(quán)益。2021年11月，最高院新出臺的《關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》（以下簡稱“《工作意見》"）中進一步擴大了虛假訴訟的適用范圍，將民事領(lǐng)域的虛假訴訟由過去要求當(dāng)事人惡意串通發(fā)展為單方欺詐亦可構(gòu)成虛假訴訟，同時規(guī)定虛假訴訟并不局限于審判程序，在執(zhí)行程序中向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、調(diào)解書及公證債權(quán)文書，在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配等的情形也都屬于虛假訴訟。

?

?

為嚴(yán)厲打擊虛假訴訟，維護司法權(quán)威和正常的訴訟秩序，近年來國家陸續(xù)修訂和出臺了多個法律法規(guī)司法解釋及規(guī)范性文件。民事層面，2012年8月，《民事訴訟法》修訂，第一百一十二條增加了虛假訴訟的相關(guān)內(nèi)容；2015年10月，最高院認(rèn)定首例民事虛假訴訟案例[1]；2016年6月，最高院出臺了《指導(dǎo)意見》，確立和完善了虛假訴訟的識別、界定與制裁標(biāo)準(zhǔn)；2021年11月，最高院又出臺了《工作意見》，豐富了虛假訴訟的內(nèi)涵和形式，同時發(fā)布了十起人民法院整治虛假訴訟典型案例。刑事層面，2015年8月，《中華人民共和國刑法修正案（九）》增設(shè)了虛假訴訟罪，正式規(guī)定虛假訴訟入刑；2018年10月，最高院、最高檢聯(lián)合頒布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》；2021年3月，最高院、最高檢、公安部和司法部又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，共同推進虛假訴訟罪的防范與查處工作。

?

此外，各地也通過出臺地方規(guī)定，頒布典型案例，召開政府工作會議或新聞發(fā)布會以及開展司法調(diào)研等多種途徑，積極響應(yīng)國家打擊虛假訴訟的號召。浙江、江蘇、廣東、福建、湖南等地均出臺了針對虛假訴訟案件的具體規(guī)定。例如《浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》、浙江省高院、浙江省檢察院頒布的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》；《江蘇省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟若干問題的討論紀(jì)要》、江蘇省高院、江蘇省檢察院等頒布的《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》等。另外，浙江、河北和河南等地也相繼頒布打擊虛假訴訟的典型案例。

?

?

當(dāng)管理人在債權(quán)審查過程中發(fā)現(xiàn)，據(jù)以申報債權(quán)的生效法律文書可能系以虛假訴訟的方式取得時，管理人應(yīng)當(dāng)如何處理？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱“《破產(chǎn)法司法解釋三》"）第七條，已經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)，如果管理人發(fā)現(xiàn)債權(quán)人據(jù)以申報債權(quán)的生效法律文書確定的債權(quán)錯誤，或者有證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人惡意通過訴訟等形式虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)的，必須通過再審撤銷生效法律文書。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及案例，筆者總結(jié)了以下管理人可選擇的路徑：

?

1. 對該筆債權(quán)作待確認(rèn)處理，并提起再審。提起再審的途徑有兩種：

?

（1）管理人直接以債務(wù)人名義向法院提起再審；

（2）請求法院依職權(quán)提起再審或請求檢察院通過檢察建議或抗訴提起再審；

?

2. 對該筆債權(quán)作不予確認(rèn)處理，此時債權(quán)申報人可能會提出異議并提起債權(quán)確認(rèn)之訴，管理人可在債權(quán)確認(rèn)之訴中向受理法院陳述不予確認(rèn)原因，申請法院依職權(quán)提起再審，再審期間中止對債權(quán)確認(rèn)之訴的審理。

?

此外，如管理人發(fā)現(xiàn)相關(guān)行為涉嫌犯罪的，還應(yīng)當(dāng)同步報告法院、檢察院或移送公安處理。

（點擊圖片查看大圖）

?

以下，管理人具體分析了上述路徑的法律依據(jù)及管理人面臨的具體困境：

?

?

如前所述，根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條，面對據(jù)以申報債權(quán)的生效法律文書可能系以虛假訴訟方式取得的，管理人可以以債務(wù)人名義自行提起再審撤銷該生效法律文書。然而，管理人直接向法院提起再審面臨著兩大困境：

?

1. 再審期限過短，管理人提再審難度大

?

實踐中管理人提起再審面臨著嚴(yán)格的時效限制?！镀飘a(chǎn)法司法解釋三》第七條并沒有規(guī)定管理人提起再審的期限。此時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“《民訴法司法解釋》"）第三百八十四條的規(guī)定來確定管理人提起再審的期限，即生效的判決、裁定和調(diào)解書的再審期限只有六個月。并且，《民訴法司法解釋》第一百二十七條還特別強調(diào)，上述六個月的再審期限為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定。而對于生效判決、裁定，雖然部分情形下管理人可主張適用“知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月"來計算再審時效，不過，從實踐中的案例看，法院多認(rèn)為此處的“知道或應(yīng)當(dāng)知道"應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人而非管理人的知道或應(yīng)當(dāng)知道為準(zhǔn)，而在大部分虛假訴訟案件中，債務(wù)人本身往往也參與其中，所以適用知道或應(yīng)當(dāng)知道之標(biāo)準(zhǔn)的可能性微乎其微。

?

在破產(chǎn)實務(wù)中，絕大多數(shù)法律文書的生效時間在管理人接管時就已經(jīng)超過了六個月，且管理人接管企業(yè)后，對企業(yè)展開必要的調(diào)查也需要一定的時間。如果只允許管理人在六個月內(nèi)提起再審，《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條將直接失去存在的意義。因此，已有觀點提出，管理人提起再審不應(yīng)受民訴法及其司法解釋規(guī)定的再審期限限制，或者應(yīng)當(dāng)以“管理人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)"的標(biāo)準(zhǔn)為宜。但是，這一觀點在當(dāng)前缺乏必要的理論依據(jù)，且遺憾的是，筆者就該問題進行了大量檢索，未檢索到法院直接判定管理人提起再審可不受六個月限制的判例，倒是有大量以超過再審期限為由駁回管理人再審申請的案例[2]。

?

2. 虛假訴訟調(diào)查和舉證困難重重

?

除時效問題之外，管理人提起虛假訴訟再審還面臨著調(diào)查和舉證的難題。

?

第一，虛假訴訟的調(diào)查取證難。根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條確立的審查原則，凡屬生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，均不在破產(chǎn)程序?qū)嵸|(zhì)審查范圍之內(nèi)，形式審查之后應(yīng)當(dāng)直接加以確認(rèn)。[3]因此，實務(wù)中，部分債權(quán)申報人會以有生效法律文書為由，拒不配合提供相關(guān)基礎(chǔ)法律關(guān)系的材料，甚至有觀點主張，如管理人強令債權(quán)人全面舉證，既缺少對于司法既判力的尊重，也違背了公平正義和效率原則。在此情況下，管理人無法對相關(guān)債權(quán)進行充分的實質(zhì)審查。此外，管理人多由第三方中介機構(gòu)擔(dān)任，在破產(chǎn)程序中并不具備任何調(diào)查取證權(quán)，即使出于履職需要進行調(diào)查取證，也需經(jīng)過法院批準(zhǔn)并經(jīng)由法院出具調(diào)查令來進行調(diào)查，過程繁瑣、耗時耗力。且在案件當(dāng)事人不配合的情況下，通常通過一般的調(diào)查也往往很難取得確切證據(jù)。

?

第二，虛假訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)很高。對于虛假訴訟的具體證明標(biāo)準(zhǔn)，目前的法律規(guī)定及最高院的《指導(dǎo)意見》等文件中均未明確規(guī)定，實踐中亦存在一定爭議。部分觀點認(rèn)為應(yīng)根據(jù)一般證明標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟中達到高度蓋然性即可，刑事案件中需達到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)；但是也有觀點認(rèn)為，根據(jù)《民訴法司法解釋》第一百零九條，當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。因虛假訴訟的基本特征之一即為當(dāng)事人惡意串通，因此，根據(jù)上述規(guī)定對此應(yīng)采排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。不過，考慮到管理人對虛假訴訟的調(diào)查取證的困難，無論是高度蓋然性還是排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，對于管理人來說往往都有很大難度。

?

?

當(dāng)管理人自身無法提起再審時，只能通過其他途徑，如請求法院自行提起再審或請求檢察院通過檢察建議或抗訴提起再審來撤銷生效法律文書。

?

1. 請求法院自行提起再審。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十一條，“人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第一百九十八條的規(guī)定自行提起再審。"對于法院自行提起的再審，實踐中一般認(rèn)為不受民訴法及其司法解釋規(guī)定的再審時效的限制。例如在（2020）桂02民再22號判決書中，柳州某房地產(chǎn)公司管理人在履職工作中發(fā)現(xiàn)據(jù)以申報債權(quán)的判決存在錯誤，但此時已過再審期限，管理人立即向法院進行報告，經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)原審判決確有錯誤，于是經(jīng)該院院長提交審判委員會討論后，法院決定自行提起了再審。

   ?

2. 請求檢察院提出檢察建議或抗訴。此處又包括當(dāng)事人向人民檢察院申請監(jiān)督和人民檢察院在履職中自行發(fā)現(xiàn)兩種方式。如果管理人欲向檢察院申請監(jiān)督，根據(jù)2021年最新頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱“《2021年新規(guī)》"）第十九條，“已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書符合《民事訴訟法》第二百零九條第一款之規(guī)定的"，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請監(jiān)督；但該法第二十七條同時規(guī)定，當(dāng)事人申請再審超過法律規(guī)定的期限的，人民檢察院不予受理，但不可歸責(zé)于其自身原因的除外?？梢?，當(dāng)事人申請檢察院監(jiān)督也并不能完全突破再審申請期限，此處的“但不可歸責(zé)于其自身原因的除外"，系該新規(guī)定在原2013年《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的基礎(chǔ)上的新增，管理人超過再審期限后申請檢察監(jiān)督是否屬于不可歸責(zé)于自身原因尚待探討。如若管理人無法申請檢察監(jiān)督，則或只能通過報告、建議等形式，由檢察院視情況決定是否依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，不受時效的限制。在《2021年新規(guī)》中，第三十七條和第七十五條特別增加了當(dāng)事人通過虛假訴訟妨害司法秩序的屬于檢察院依職權(quán)啟動監(jiān)督程序范圍，因此，以此種途徑發(fā)起再審也具備一定的可行性。

?

但是，毫無疑問，管理人無論是通過法院還是檢察院提起再審，無論是通過當(dāng)事人申訴還是通過法院或檢察院依職權(quán)發(fā)起再審，管理人不僅同樣面臨著調(diào)查取證困難和舉證責(zé)任較高的問題，且此種方式十分耗時耗力，違反效率原則，有時可能還會影響到破產(chǎn)程序的正常推進。

?

?

當(dāng)管理人經(jīng)過努力發(fā)現(xiàn)各種方式均無法提起再審，應(yīng)當(dāng)如何處理？此時如果直接確認(rèn)該筆債權(quán)，則管理人將面臨著未盡勤勉義務(wù)的履職風(fēng)險。因此，比較穩(wěn)妥的做法是不予確認(rèn)該筆債權(quán)。如此時債權(quán)申報人提起債權(quán)異議之訴，管理人可在應(yīng)訴時向受理法院陳述不予確認(rèn)債權(quán)的原因、管理人申請再審遭遇的困境等，引起法院關(guān)注并申請法院依職權(quán)提起再審。再審期間應(yīng)當(dāng)中止對債權(quán)確認(rèn)之訴的審理。但是，事實上此種做法對管理人也存在很大風(fēng)險。對于經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)，管理人是否有權(quán)不予確認(rèn)，存在爭議。許多學(xué)者認(rèn)為，從《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條文義來看，如未經(jīng)再審程序推翻原生效法律文書，管理人必須確認(rèn)債權(quán)[4]。管理人不予確認(rèn)債權(quán)的，如債權(quán)人提起債權(quán)確認(rèn)之訴，法院也可能僅以債權(quán)已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)為由，直接判決管理人敗訴，而不去審查債權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系。此外，實踐中還存在管理人未經(jīng)再審直接不予確認(rèn)債權(quán)，被債權(quán)人起訴違反勤勉忠實義務(wù)并要求賠償?shù)陌咐?strong style="box-sizing: border-box;">[5]。

?

?

除了通過再審?fù)品Х晌臅?，部分地區(qū)還要求管理人發(fā)現(xiàn)債權(quán)人以虛假訴訟取得的文書申報債權(quán)，涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院或檢察院等進行移送的義務(wù)。同樣地，管理人此時也面臨著虛假訴訟調(diào)查取證難度大的問題，而欲達到公安等部門的立案受理標(biāo)準(zhǔn)就更加困難。

?

關(guān)于破產(chǎn)程序中涉及虛假訴訟線索移送的規(guī)定?！吨貞c市第五中級人民法院關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防范和打擊逃廢債務(wù)行為的工作指引（試行）》第二十三條規(guī)定，管理人發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員以虛假訴訟等騙取法律文書申報債權(quán)，涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時報送人民法院，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理人的提請或者依職權(quán)及時移送有關(guān)機關(guān)依法處理。上海市人民檢察院第三分院和上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會聯(lián)合簽訂的《加強破產(chǎn)案件辦理的配合協(xié)作機制》第三條規(guī)定，當(dāng)事人存在虛假訴訟行為，侵害他人合法權(quán)益的，管理人可及時將相關(guān)線索移送管理人協(xié)會，經(jīng)管理人協(xié)會核實研判，違法情形確實存在的，管理人協(xié)會可將相關(guān)書面材料提交三分院，申請實施法律監(jiān)督。最近發(fā)布的《上海市浦東新區(qū)完善市場化法治化企業(yè)破產(chǎn)制度若干規(guī)定》第十九條第三款也規(guī)定，發(fā)現(xiàn)虛假破產(chǎn)、妨礙清算、侵占公司財物或者虛假訴訟的犯罪線索的，管理人可以依法向有關(guān)機關(guān)控告或者舉報。此外，浙江省人民檢察院第六檢察部與浙江省破產(chǎn)管理人協(xié)會曾聯(lián)合頒布《關(guān)于建立破產(chǎn)債權(quán)申報中虛假訴訟線索移送處置工作機制的會議紀(jì)要》，規(guī)定管理人可以通過浙江省破產(chǎn)管理人協(xié)會于動態(tài)管理平臺中開設(shè)的“虛假申報破產(chǎn)債權(quán)"線索歸集端口提交相關(guān)案件線索，由省破產(chǎn)管理人協(xié)會統(tǒng)一向浙江省檢察院第六檢察部移送。

?

?

綜上所述，回到本文開篇提及的案例，在破產(chǎn)程序中，當(dāng)管理人發(fā)現(xiàn)據(jù)以申報債權(quán)的生效法律文書可能系以虛假訴訟方式取得時，根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序撤銷該生效法律文書。但是，如前所述，管理人自行提再審?fù)媾R著時效和證據(jù)不足的雙重困境。因此，基于現(xiàn)行規(guī)定，管理人只得進一步尋求法院或檢察院的幫助，但此種方式較為低效，也一定程度上依賴于司法機關(guān)的配合，同時，對該筆債權(quán)的審查長期懸而不決，也可能直接影響破產(chǎn)程序的正常推進。如果管理人直接不予確認(rèn)債權(quán)，也面臨著被債權(quán)人起訴及被判定履職不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前針對破產(chǎn)程序中管理人對涉虛假訴訟債權(quán)申報的處理規(guī)則，亟需完善和改變。

?

?

當(dāng)前，響應(yīng)全國各地嚴(yán)厲打擊虛假訴訟，維護司法權(quán)威與誠信公平的司法秩序之呼吁，從最高人民法院《指導(dǎo)意見》，到各地的地方文件和會議精神，無一不對破產(chǎn)管理人在履職過程中加強甄別、審查涉嫌虛假訴訟的債權(quán)提出了嚴(yán)格的要求。但是，如前文所述，現(xiàn)行的法律規(guī)定和制度設(shè)計并沒有為管理人調(diào)查虛假訴訟和提起再審等提供充分的程序性保障，管理人履職之路上步履維艱。

?

筆者認(rèn)為，對于管理人辦理破產(chǎn)程序中涉虛假申報債權(quán)問題，尤其是對以虛假訴訟方式取得的生效法律文書申報債權(quán)的處理，在《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條規(guī)定的原則之外，需要輔之以相應(yīng)的配套制度。

?

首先，細(xì)化管理人對經(jīng)生效法律文書確定債權(quán)之審查規(guī)則。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許管理人在特定情況下對于經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)進行實質(zhì)審查，管理人要求債權(quán)申報人履行全面舉證責(zé)任、提交證明債權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系的材料的，債權(quán)申報人應(yīng)當(dāng)予以配合。就管理人對經(jīng)生效法律文書確定債權(quán)之審查標(biāo)準(zhǔn)問題，筆者認(rèn)為，可以參照我國執(zhí)行程序中的案外人異議之審查規(guī)則，以形式審查為原則，實質(zhì)審查為例外：原則上，管理人應(yīng)當(dāng)直接確認(rèn)生效法律文書確定的債權(quán)。但是，如果管理人發(fā)現(xiàn)或他人提出該生效法律文書存在錯誤或虛假訴訟之可能，并具備初步證據(jù)的情況下，管理人可有權(quán)對該筆債權(quán)進行實質(zhì)審查，要求債權(quán)申報人提供證據(jù)證明其債權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系之真實性，此時，債權(quán)申報人也應(yīng)予以配合。如此既尊重了生效法律文書的司法既判力，也為管理人履職、確保債權(quán)審查的準(zhǔn)確性以及保護債務(wù)人及全體債權(quán)人的利益提供了充分的保障。

?

其次，放寬管理人根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條提起再審的期限。當(dāng)前司法實踐和主流觀點均認(rèn)為，管理人對生效法律文書提起再審的，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人企業(yè)作為訴訟主體。[6]對此，筆者存在不同意見。對于根據(jù)《民事訴訟法》第二百零七條列舉的再審事由申請再審，管理人系代表債務(wù)人企業(yè)提起訴訟，以債務(wù)人企業(yè)作為訴訟主體合法合理；然而，對于根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條以涉嫌虛假訴訟為由提起再審則有所不同：一如為防范不當(dāng)交易，保護全體債權(quán)人利益而設(shè)置的破產(chǎn)撤銷權(quán)制度，通過再審程序撤銷通過虛假訴訟方式取得的生效法律文書，也是管理人積極履行職責(zé)，實現(xiàn)集體清償和債務(wù)人財產(chǎn)價值最大化之舉措。管理人履職既要代表債務(wù)人利益，也要代表債權(quán)人的整體利益，且如前所述，實踐中許多虛假訴訟案件債務(wù)人本身即參與其中。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照破產(chǎn)撤銷權(quán)訴訟制度，對管理人以虛假訴訟為由依職權(quán)提起再審撤銷生效法律文書的，應(yīng)當(dāng)以管理人而非債務(wù)人作為再審申請人，再審期限不受民訴法規(guī)定的當(dāng)事人提起再審的六個月期限限制。

?

最后，如若無法以管理人身份提起再審，則筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過完善法律規(guī)定適當(dāng)放寬對管理人提起再審的期限限制，可以考慮自破產(chǎn)受理日或自管理人知道或應(yīng)當(dāng)知道生效法律文書可能存在錯誤或虛假訴訟情形之日起六個月為限，既為管理人履職提供了空間，同時也能夠維護司法既判力并督促管理人及時行權(quán)，莫讓《破產(chǎn)法司法解釋三》第七條規(guī)定的生效法律文書糾錯程序及打擊虛假訴訟行為的制度設(shè)計在實踐中難以應(yīng)用。

?