?

（一）投資者以基金合同約定的解除權(quán)行使條件成就為由，單方面解除基金合同，主張還本付息的情形

?

先分析基金合同中“約定解除權(quán)"的情形。針對此類情形的裁判依據(jù)是《中華人民共和國民法典》第五百六十二條第二款：“當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。"

?

1、投資者依基金合同的約定，在募集機構(gòu)回訪確認成功前解除合同的情形

?

中國證券投資基金業(yè)協(xié)會于2016年4月15日發(fā)布《私募投資基金募集行為管理辦法》，規(guī)定了基金募集階段的回訪制度及具體要求，第三十一條[1]規(guī)定，基金合同應(yīng)當約定，投資者在募集機構(gòu)回訪確認成功前有權(quán)解除基金合同。

?

實踐中，為了符合監(jiān)管要求，管理人與投資者簽署的基金合同之中會依照規(guī)定對此予以約定。基于該約定，在募集機構(gòu)回訪確認成功前，投資者有權(quán)解除基金合同，并要求返還投資本金、賠償資金占用或利息損失。此處列舉兩則案例供讀者參考：

點擊可查看大圖

?

不過，雖有前述明確的監(jiān)管規(guī)則和合同約定，人民法院在具體的案件中仍可能基于誠實信用、公平原則進行個案權(quán)衡，進而作出不同的裁判結(jié)論。例如，在(2020)京民申4731號合同糾紛案中，再審審查法院認為，即使管理人未履行回訪確認義務(wù)，但是投資款投入基金已經(jīng)運作多時，且已經(jīng)多次分派收益，在管理人沒有其他過錯的情況下，如果僅以未履行回訪確認義務(wù)而判令管理人承擔返還全部本金并賠償利息的責任，對于基金管理人顯失公平。

?

2、基金合同中約定的投資者有權(quán)單方面解除合同的其他情形

?

由于當事人約定解除屬于意思自治的范疇，除了監(jiān)管制度要求在基金合同中約定的解除權(quán)行使條件外，管理人和投資者也可以自行約定其他條件下投資者的單方面解除權(quán)。

?

在該種情況下，需要注意的是，雖然法律并未規(guī)定約定解除權(quán)或約定解除條件情形下的合同解除需要以“合同目的不能實現(xiàn)"為前提；但是，法院在司法實踐中可能基于誠實信用原則對約定的解除權(quán)及解除條件進行限縮解釋，并限制解除權(quán)的行使?！毒琶窦o要》第47條[2]也要求人民法院在審理此類案件時，需要審查“違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)"。

?

因此，不論站在管理人還是投資者的角度，在制作基金合同時都應(yīng)當注意到司法實踐中對約定解除采限制態(tài)度的傾向。針對該現(xiàn)實狀況，本文上篇第一部分中援引的（2021）京01民終6257號股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案可以提供一定的啟發(fā)：即在合同設(shè)計時，可以考慮以“回購請求權(quán)"的約定替代解除權(quán)的約定，增加人民法院在個案中不當限制當事人意思自治的難度。

?

（二）投資者以管理人違約為由，行使法定解除權(quán)，要求返還投資本金或投資標的并賠償損失的情形

?

再分析涉及“法定解除"的情形。實踐中，較為常見投資者以管理人存在違約行為，致使不能實現(xiàn)合同目的為由，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第（四）項[3]，主張解除基金合同，請求管理人返還投資本金或投資標的并賠償損失。基于實務(wù)經(jīng)驗及案例研究，我們依據(jù)管理人違反義務(wù)的具體類型，分類分析如下：

?

1、投資者以管理人違反適當性義務(wù)為由主張合同解除或賠償損失的情形

?

2017年7月1日，證監(jiān)會實施的《證券期貨投資者適當性管理辦法》，首次明確了基金管理人應(yīng)當遵守投資者適當性管理的要求。與此同時，2017年7月1日中國證券基金業(yè)協(xié)會實施的《基金募集機構(gòu)投資者適當性管理實施指引（試行）》就基金領(lǐng)域的投資者適當性管理進行了細化規(guī)定。最高人民法院也已經(jīng)于《九民紀要》第五章“關(guān)于金融消費者權(quán)益保護糾紛案件的審理"中專章詳細闡述了適當性義務(wù)的內(nèi)涵、法律適用規(guī)則、責任主體規(guī)則、舉證責任分配規(guī)則、損失賠償數(shù)額確定規(guī)則、免責事由等內(nèi)容，規(guī)范了相關(guān)法律適用。

?

通過案例研究，筆者發(fā)現(xiàn)，人民法院一般傾向于認為管理人違反適當性義務(wù)，并不當然導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的后果，且不支持投資者以此為由主張合同解除的請求。但是，人民法院卻可能以管理人違反適當性義務(wù)，應(yīng)承擔賠償責任為由，支持投資者就其投資本金、申購費及資金占用或利息損失獲得足額的賠償，同時還能支持基金銷售單位承擔連帶責任。這種情況下，對投資者而言，雖然未能解除合同，但“本息兌付"的目的可以實現(xiàn)。相關(guān)案例如下：

點擊可查看大圖

?

結(jié)合《九民紀要》第五章的規(guī)定與法院的司法實踐，我們理解，管理人及銷售機構(gòu)被科以了嚴格的適當性義務(wù)。對于適當性義務(wù)，管理人、銷售機構(gòu)必須履行，且不能以履行了告知說明義務(wù)作為適當性義務(wù)的替代。管理人或銷售機構(gòu)一旦存在違反適當性義務(wù)情形的，將在訴訟程序中將面臨舉證責任倒置、賠償全部本息損失、承擔連帶責任等嚴重的不利情形。

?

當然如果管理人能證明存在以下事實的，即使未妥當履行適當性義務(wù)仍然可能免責：第一種是投資者故意提供虛假信息、拒絕聽取建議等自身原因?qū)е缕滟徺I產(chǎn)品或者接受服務(wù)不適當；第二種是通過投資者既往投資經(jīng)驗、受教育程度等事實，能證明適當性義務(wù)的違反并未影響金融消費者作出自主決定的。

?

2、投資者以管理人違反信息披露義務(wù)為由主張合同解除的情形

?

我國私募基金快速發(fā)展的同時，信息披露方面的弊病也層出不窮，重要信息未披露、未及時披露、披露不充分、不真實的情況時有發(fā)生。而根據(jù)《私募投資基金信息披露管理辦法》的規(guī)定，管理人在基金運作的全過程均負有法定及合同約定的信息披露義務(wù)，應(yīng)當按照中國基金業(yè)協(xié)會的規(guī)定以及基金合同、公司章程或者合伙協(xié)議的約定向投資者披露信息。

?

經(jīng)對相關(guān)案例的研究發(fā)現(xiàn)，如果管理人只是單純地違反信息披露義務(wù)，法院傾向于認為單純違反信息披露義務(wù)并不至于使得合同目的不能實現(xiàn)，一般情況下僅導(dǎo)致賠償損失的后果。但是，如果管理人同時違反包括信息披露義務(wù)在內(nèi)的多項義務(wù)或違反信息披露義務(wù)與其他違約行為并存，綜合起來達到可以導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)程度的，人民法院將支持投資者解除合同的請求。此處列舉兩則案例供讀者參考：

點擊可查看大圖

?

3、投資者以管理人未履行基金備案義務(wù)為由主張合同解除的情形

?

根據(jù)《中華人民共和國證券投資基金法》第五十八條、第六十條[4]規(guī)定，在基金募集完成后辦理基金備案手續(xù)是管理人的法定義務(wù)，這一法定義務(wù)通常也會在基金合同中加以約定。我們經(jīng)過案例研究發(fā)現(xiàn)，如果管理人只是單純地違反備案義務(wù)，人民法院傾向于認為并不導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的結(jié)果，但是如果基金管理人未辦理備案的同時還存在其他違約行為，共同導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的，人民法院將支持投資者解除合同的請求，判決管理人返還投資款并賠償利息損失，如以下案例：

點擊可查看大圖

?

4、投資者以管理人未將其登記為有限合伙企業(yè)的有限合伙人或公司股東為由主張合同解除的情形

?

以有限合伙企業(yè)或者公司的形式設(shè)立私募基金的，不論依據(jù)私募基金行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則，還是市場監(jiān)督管理層面關(guān)于市場主體登記的要求，管理人都應(yīng)當將投資者在市場監(jiān)督管理部門登記為有限合伙人或公司股東。

?

如果管理人與投資者之間達成了明確的通過有限合伙企業(yè)或公司形式進行基金投資的約定，而管理人未能將投資者登記為合伙企業(yè)有限合伙人或公司股東，該違約行為，將直接導(dǎo)致投資者在法律上其實并未取得有限合伙企業(yè)份額、公司股權(quán)等實體權(quán)利。該情形顯然影響到基金合同目的的實現(xiàn)，投資者主張解除合同，要求管理人返還投資款并賠償利息損失的，一般情況下，應(yīng)當?shù)玫街С帧?/p>

?

但是實踐中存在一種特殊的情況，即部分私募基金公司在私募基金業(yè)務(wù)之外，繼續(xù)以基金的名義同時從事委托理財、投資管理、代持等業(yè)務(wù)，例如通過代持的方式提供擬上市公司Pre-IPO輪融資專項投資機會等服務(wù)。而管理人在從事該類業(yè)務(wù)時，又習慣向投資者提供《份額認購協(xié)議書》《風險揭示書》《風險識別能力和承擔能力調(diào)查問卷》《合格投資者問卷》《募集說明書》等基金申購中才涉及的文件供投資者簽署，造成與投資者簽署的資金管理協(xié)議、委托理財協(xié)議等主合同中夾雜了與投資基金相關(guān)的表述。這種情況下，一旦投資失利，可能導(dǎo)致投資者與私募基金公司之間產(chǎn)生復(fù)雜的糾紛。對于此類糾紛的處理，存在截然相反的案例：

點擊可查看大圖

?

前述兩則案例中，仲裁庭認定雙方達成了投資于有限合伙形式私募基金合意，并以管理人違反該約定導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)為由支持投資者解除基金合同。其主要原因在于，該案的申請人未能讓仲裁庭認識和理解到管理人與投資者之間達成的實際是一個委托理財合同，而其中出現(xiàn)的私募基金僅僅只是投資者購買的被投企業(yè)股權(quán)的代持主體，管理人未將投資者登記為有限合伙企業(yè)的有限合伙人并不構(gòu)成違約，不會對雙方合同目的構(gòu)成影響。

?

相反，在深圳某法院的案例中，申請人的代理人通過挖掘管理人與投資者在“基金合同"的形式之下的真實意思表示，將案涉合同關(guān)系定性為“委托理財合同法律關(guān)系"，并通過資金流水的勾稽性、投資者與管理人之間長期的溝通記錄等諸多方面，論證投資者的合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，其之所以起訴解除合同，僅僅是因為投資虧損，希望向管理人轉(zhuǎn)移投資風險，該觀點得到了法院的支持。

?

5、投資者以管理人怠于履行清算義務(wù)，主張合同解除或要求賠償損失的情形

?

在基金到期后，基金管理人若未依約定或規(guī)定啟動清算程序，及時分配收益，投資者可能以管理人遲延履行義務(wù)致使合同目的無法實現(xiàn)為由要求解除合同，或要求管理人賠償損失。

?

對于投資者以未及時清算由要求解除合同的，由于前期投資已經(jīng)完成，管理人應(yīng)當向投資者返還的未必是投資者投入的資金本金，而更可能是將投資標的物按照現(xiàn)狀進行分配、返還（即“現(xiàn)狀分配"，詳見本部分第7點）。實踐中，也有部分投資者在清算階段，不主張合同解除，僅請求賠償損失。但是由于管理人未及時辦理基金清算可能導(dǎo)致?lián)p失金額不確定，法院針對賠償損失主張的處理方式也存在分歧。具體見所附案例分析：

點擊可查看大圖

?

由前述案例可知，在管理人未履行清算義務(wù)的情況下，投資者請求解除合同得到支持的，可能面臨“現(xiàn)狀返還"的處理結(jié)果。如果投資者不請求解除合同，而是請求管理人賠償損失，盡管會遇到在基金未清算情況下如何舉證證明“損失大小"的阻礙，但目前傾向性的裁判觀點為支持投資者返還投資本金及賠償損失的請求，而損失數(shù)額可能以基金的預(yù)期收益率、業(yè)績比較基準等方式確定。

?

6、投資者以管理人違約導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)為由主張解除合同的其他情形

?

除針對管理人違反前述具體義務(wù)之外，管理人遲延履行債務(wù)或存在任何其他違約行為，如果達到致使合同目的不能實現(xiàn)程度的，投資者均有權(quán)利單方面解除合同。

?

例如，在（2017）滬0109民初21445號其他所有權(quán)糾紛案件中，案涉基金管理人的法定代表人涉嫌刑事案件被警方拘留，導(dǎo)致管理人停止經(jīng)營，基金在基金合同存續(xù)期間內(nèi)停止運作，人民法院據(jù)此認為投資者的合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，符合法定的解除條件，因此支持基金合同解除，判令管理人向投資者返還投資款、賠償預(yù)期收益及利息損失。

?

7、針對投資者以基金合同解除為由請求給付之法律后果的特別說明

?

需要注意的是，投資者以合同解除為由請求管理人還本付息或返還投資標的，與以基金合同未生效、無效、撤銷為由請求還本付息的請求權(quán)基礎(chǔ)不同，法律后果也不完全一致。

?

合同未生效、無效、撤銷的法律后果規(guī)定于《中華人民共和國民法典》第一百五十七條，是返還財產(chǎn)（或折價補償）以及按過錯賠償損失。而合同解除的法律后果則規(guī)定于《中華人民共和國民法典》第五百六十六條[5]，理論上存在有溯及既往的解除效果和只能向?qū)戆l(fā)生解除效果兩種不同的后果，并且根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十七條[6]規(guī)定，還可以依據(jù)合同中約定的結(jié)算和清理條款處理。

?

具體到私募基金業(yè)務(wù)實踐中，與合同未生效、無效、撤銷必然導(dǎo)致返還投資款本金不同的是，合同解除可能發(fā)生“現(xiàn)狀分配"或“現(xiàn)狀返還"的后果，即在特定情況下，即使裁判機關(guān)支持投資者解除基金合同的，也不當然支持其返還投資本金的請求，而是有可能將基金現(xiàn)有的資產(chǎn)（例如已經(jīng)投資取得的目標公司股權(quán)），按照該投資者所持有的份額，予以“現(xiàn)狀分配"或“現(xiàn)狀返還"。例如在前述因管理人怠于履行清算義務(wù)情形下的（2019）滬74民初2841號其他合同糾紛案中，法院判決“將基金底層資產(chǎn)按照基金份額凈值對應(yīng)的比例分配給投資人"。

?

此外，部分管理人也會依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十七條的規(guī)定，在基金合同中設(shè)置合同解除情況下的“現(xiàn)狀分配"條款，以此避免在合同解除的情況下面臨還本付息的法律后果。