?

?

?

原告研發(fā)、生產(chǎn)了某測(cè)試儀，該測(cè)試儀具有技術(shù)秘密，包含6項(xiàng)秘密點(diǎn)。被告是名稱為"一種氣體阻隔性檢測(cè)設(shè)備實(shí)驗(yàn)腔的夾緊結(jié)構(gòu)"實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，曾在另案中申請(qǐng)法院對(duì)原告涉嫌侵害其實(shí)用新型專利權(quán)的行為采取證據(jù)保全措施。法院根據(jù)其申請(qǐng)，對(duì)案外人向原告購買的GTR-7001氣體透過率測(cè)試儀采取了拆解、拍照的證據(jù)保全措施。原告主張被告利用證據(jù)保全程序，獲取了該技術(shù)秘密，并運(yùn)用在相同的智能模式檢測(cè)儀器上，故向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告停止侵害、銷毀資料，并向原告公開賠禮道歉以消除影響。

?

濟(jì)南中院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，向最高人民法院提起上訴，主張其對(duì)涉案技術(shù)秘密采取了"對(duì)內(nèi)""對(duì)外"兩方面的合理保密措施。原告公司為證明其為涉案技術(shù)秘密采取了合理的保密措施，提交了《公司保密管理制度》《企業(yè)與員工保密協(xié)議》等，以及與案外人簽訂的《設(shè)備購銷合同書》及產(chǎn)品上"私拆擔(dān)保無效""品質(zhì)保證撕毀無效"的防拆標(biāo)簽。其中，《設(shè)備購銷合同書》涉及技術(shù)秘密的條款內(nèi)容為"需方有義務(wù)確保供方貨物的技術(shù)機(jī)密信息安全"。最高人民法院于2020年12月14日作出判決駁回上訴，維持原判。

?

?

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第九條第四款規(guī)定，包括技術(shù)秘密在內(nèi)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。最高人民法院在本案中再次重申了"不為公眾所知悉""具有商業(yè)價(jià)值"以及"相應(yīng)保密措施"共同構(gòu)成商業(yè)秘密成立的法律要件。

?

同時(shí)，最高人民法院通過本案進(jìn)一步明確了我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第三十二條第一款的基本適用邏輯，即在侵害商業(yè)秘密民事案件中，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)當(dāng)首先提供初步證據(jù)證明其對(duì)主張保護(hù)的商業(yè)秘密采取了"相應(yīng)保密措施"，以及被訴侵權(quán)人存在"侵犯行為"，在此基礎(chǔ)上，商業(yè)秘密權(quán)利人無需舉證證明其主張保護(hù)的商業(yè)秘密"不為公眾所知悉"，而轉(zhuǎn)由被訴侵權(quán)人舉證證明權(quán)利人主張保護(hù)的商業(yè)秘密不具備"不為公眾所知悉"這一要件。清晰且準(zhǔn)確的給出了舉證規(guī)則的指引，尤其是對(duì)"不為公眾知悉"舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移將大大降低權(quán)利人維權(quán)的難度。

?

?

在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人針對(duì)相關(guān)技術(shù)方案是否能夠享有商業(yè)秘密保護(hù)，其是否采取了相應(yīng)的保密措施系關(guān)鍵的判斷因素。采取"相應(yīng)保密措施"是權(quán)利人需要舉證的核心要件內(nèi)容。司法實(shí)務(wù)中法院對(duì)于保密措施的認(rèn)定是嚴(yán)格且具體的，企業(yè)不能僅以簡單的"簽訂了保密協(xié)議"等籠統(tǒng)內(nèi)容來主張對(duì)技術(shù)秘密采取了有效保密措施，否則很容易面臨有關(guān)技術(shù)防范因不滿足"保密措施"要件而無法被認(rèn)定為商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。

?

在司法實(shí)務(wù)中，法院判斷權(quán)利人采取的保密措施是否達(dá)到了法定的"相應(yīng)程度"，主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱"《反不正當(dāng)競(jìng)爭司法解釋》"）第十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱"《商業(yè)秘密司法解釋》"）第五條第二款的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭司法解釋》列舉了裁判機(jī)構(gòu)認(rèn)定相應(yīng)保密措施的四個(gè)參考因素，分別是所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度。《商業(yè)秘密司法解釋》則規(guī)定，人民法院在認(rèn)定權(quán)利人是否采取了"相應(yīng)保密措施"時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素。

?

上述司法解釋的規(guī)定雖然表明了在判斷"相應(yīng)程度"時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，但司法實(shí)務(wù)個(gè)案中針對(duì)"相應(yīng)程度" 的判斷依舊存在巨大的分歧和爭議。在商業(yè)秘密糾紛案件中多數(shù)權(quán)利人因保密措施經(jīng)不起"司法的考驗(yàn)" 而導(dǎo)致敗訴，保密措施的判斷尤其是能否達(dá)到法定"相應(yīng)程度"的判斷，仍是商業(yè)秘密類案件的難點(diǎn)所在。

?

?

本案中最高人民法院結(jié)合法律規(guī)定及現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定原告對(duì)其主張保護(hù)的技術(shù)秘密未采取符合反不正當(dāng)競(jìng)爭法規(guī)定的"相應(yīng)保密措施"，對(duì)"相應(yīng)保密措施"的判斷給出了清晰的指引，對(duì)于法律工作者以及企業(yè)具有一定的借鑒意義。

?

首先，保密措施應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利人的保密意愿。如果權(quán)利人主觀上沒有進(jìn)行主動(dòng)保密的意圖，未采取《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》規(guī)定的"相應(yīng)保密措施"，就沒有對(duì)該信息給予保護(hù)的法律基礎(chǔ)。本案中原告雖在其GTR-7001氣體透過率測(cè)試儀的特定位置貼有標(biāo)簽，但標(biāo)簽載明的"危險(xiǎn)!私拆擔(dān)保無效!""品質(zhì)保證撕毀無效"等內(nèi)容，但這屬于安全性提示與產(chǎn)品維修擔(dān)保提示，未體現(xiàn)出原告的保密意愿，因此法院認(rèn)為不構(gòu)成以保密為目的的保密防范措施。

?

其次，保密措施應(yīng)能夠被識(shí)別。構(gòu)成商業(yè)秘密要件的保密措施應(yīng)能夠?yàn)樘囟ㄖ黧w所識(shí)別，且該主體能夠清楚地意識(shí)到其應(yīng)對(duì)所述信息保密。本案中原告雖然在《設(shè)備購銷合同》中約定了購買方承擔(dān)確保測(cè)試儀產(chǎn)品技術(shù)機(jī)密信息安全以及不得將技術(shù)機(jī)密信息提供給任何第三方的合同義務(wù)，但是該約定不具有約束不特定第三人的效力。該設(shè)備購銷合同并未限制購買方對(duì)該設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，亦未要求購買方對(duì)該設(shè)備采取防盜專人使用、產(chǎn)品廢棄后的處理方式等專業(yè)的保密措施。故不特定第三人可通過市場(chǎng)流通取得該產(chǎn)品，其承載的技術(shù)即可輕易為人所獲取。因此法院認(rèn)定簽署購銷合同的措施不屬于"相應(yīng)保密措施"。

?

再次，保密措施應(yīng)與商業(yè)秘密對(duì)應(yīng)。保密措施不應(yīng)是抽象、寬泛、可以脫離商業(yè)秘密及其載體而存在的，而應(yīng)當(dāng)是具體、特定、與商業(yè)秘密及其載體存在對(duì)應(yīng)性的保密措施。本案中原告采取與員工簽署包含保密條款的《勞動(dòng)合同》與《企業(yè)與員工保密協(xié)議》，制定并施行《公司保密管理制度》，對(duì)研發(fā)廠房、車間、機(jī)器等加設(shè)門鎖， 限制來訪者進(jìn)出、參觀等措施，但由于該些"對(duì)內(nèi)保密措施"脫離涉案技術(shù)秘密的載體，與主張保護(hù)的涉案技術(shù)秘密不具有對(duì)應(yīng)性，因此法院認(rèn)為不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》規(guī)定的"相應(yīng)保密措施"。

?

最后，保密措施應(yīng)考慮商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)，進(jìn)而采取適當(dāng)且有針對(duì)性的保密措施。具體到本案而言，原告還需對(duì)涉案技術(shù)秘密的外部載體即GTR-7001氣體透過率測(cè)試儀采取保密措施，應(yīng)能對(duì)抗不特定第三人通過反向工程獲取其技術(shù)秘密。此種對(duì)抗至少可依靠兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是根據(jù)技術(shù)秘密本身的性質(zhì)，他人即使拆解了載有技術(shù)秘密的產(chǎn)品，亦無法通過分析獲知該技術(shù)秘密；二是采取物理上的保密措施，以對(duì)抗他人的反向工程，如采取一體化結(jié)構(gòu)，拆解將破壞技術(shù)秘密等。貼附在產(chǎn)品上的標(biāo)簽并不構(gòu)成可對(duì)抗他人反向工程的物理保密措施，不屬于"相應(yīng)保密措施"。

?

?

在技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案件中，反向工程抗辯是常見抗辯事由。反向工程是指通過技術(shù)手段對(duì)從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。通過反向工程獲得技術(shù)秘密信息的，不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭法規(guī)制的侵犯商業(yè)秘密的行為。承認(rèn)第三方實(shí)施反向工程的合法性，對(duì)于限制商業(yè)秘密權(quán)利人壟斷、維護(hù)社會(huì)各方的利益，優(yōu)化市場(chǎng)的公平競(jìng)爭秩序具有重要的意義。

?

依據(jù)《商業(yè)秘密司法解釋》規(guī)定，反向工程的實(shí)施主體不能是對(duì)涉案技術(shù)秘密負(fù)有保密義務(wù)的人，并且在實(shí)施反向工程之前或?qū)嵤┓聪蚬こ痰恼麄€(gè)過程中也不能接觸過涉案技術(shù)秘密。被實(shí)施反向工程的產(chǎn)品限于"從公開渠道取得的產(chǎn)品"。實(shí)施反向工程的方式包括通過技術(shù)手段對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等技術(shù)分析，通過反向工程所獲得的技術(shù)信息應(yīng)當(dāng)與涉案技術(shù)信息相一致。

?

本案最高人民法院依據(jù)反向工程抗辯認(rèn)定了被告在另案中申請(qǐng)保全不具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第三十二條第一款的"侵犯行為"，屬于反向工程。被告在另案中申請(qǐng)保全的行為具有合法性，為侵權(quán)比對(duì)產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)，人民法院主持對(duì)涉案技術(shù)秘密的外部載體產(chǎn)品進(jìn)行拆解并拍照、錄像，未超出證據(jù)保全的目的與范圍，具有合法性，取證過程具有合法性。法院最終認(rèn)定被告對(duì)原告主張保護(hù)的技術(shù)秘密不存在"侵犯行為"。

?

值得進(jìn)一步關(guān)注的是，商業(yè)秘密案件中法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全所涉商業(yè)秘密外泄問題日益受到關(guān)注。本案是基于原告未能采取相對(duì)應(yīng)保密措施角度對(duì)技術(shù)秘密予以否定進(jìn)而駁回原告的訴求，如果原告對(duì)有關(guān)產(chǎn)品采取了防止反向工程的技術(shù)措施，保密措施構(gòu)成，法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全通過拆解產(chǎn)品展示商業(yè)秘密點(diǎn)的行為是否仍然不屬于"侵犯行為"，是否仍可以采用反向工程抗辯規(guī)避侵犯商業(yè)秘密，我們認(rèn)為就值得商榷了，起碼被告附有更進(jìn)一步的舉證義務(wù)。

?

?

長期以來，商業(yè)秘密"相應(yīng)程度"保密措施認(rèn)定判斷都是我國審理商業(yè)秘密案件實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)難點(diǎn)所在。權(quán)利人采取的保密措施絕不是抽象的、寬泛的和脫離商業(yè)秘密載體的措施，一定是具體的、特定的、與主張的商業(yè)秘密及其載體相對(duì)應(yīng)的保密措施，是在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的措施。

?

首先，我們認(rèn)為，在市場(chǎng)流通的產(chǎn)品本身屬于技術(shù)方案載體且易于通過產(chǎn)品的拆解了解有關(guān)技術(shù)方案的情況下，權(quán)利人可以考慮合理選擇專利和商業(yè)秘密作為交叉的技術(shù)信息保護(hù)手段，在較難應(yīng)對(duì)反向工程進(jìn)行技術(shù)性防御的情況下，企業(yè)更應(yīng)考慮專利保護(hù)路徑，從而有效保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

?

其次，在具體保密措施實(shí)施層面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密點(diǎn)技術(shù)方案的內(nèi)容設(shè)定切實(shí)有效的保密措施方案，比如，以實(shí)物為載體的信息建議采用物理性的保密措施，如對(duì)涉密的生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所限制來訪或區(qū)分管理；對(duì)電子形式的信息建議采用設(shè)置密碼密鑰，禁止或限制登陸、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制等技術(shù)措施進(jìn)行保護(hù)；對(duì)于技術(shù)圖紙、配方文檔等信息建議采用簽訂保密協(xié)議等保密措施；對(duì)于市場(chǎng)流通產(chǎn)品載體而言，建議在其進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)就加以合理限制，通過約束轉(zhuǎn)售、出租等權(quán)利將其控制在特定商業(yè)范圍內(nèi)流通，使獲得產(chǎn)品的相關(guān)主體均與權(quán)利人之間存在保密條款。對(duì)于可以自由流通的產(chǎn)品，建議企業(yè)還需對(duì)外部性載體本身采取技術(shù)措施加以保護(hù)，以此對(duì)抗不特定第三人通過反向工程獲取其技術(shù)秘密。

?

最后，我們認(rèn)為多數(shù)情況下能夠?qū)嵤┓聪蚬こ太@取產(chǎn)品技術(shù)方案信息的，大部分是該技術(shù)秘密信息所屬領(lǐng)域的相關(guān)專業(yè)人員，因此建議企業(yè)在對(duì)技術(shù)秘密的外部載體產(chǎn)品采取保密技術(shù)措施時(shí)，不僅需要防范產(chǎn)品本身的消費(fèi)者即直接使用主體，所采取的保密技術(shù)措施還應(yīng)當(dāng)能夠?qū)辜夹g(shù)秘密信息所屬領(lǐng)域的相關(guān)專業(yè)人員，方能起到萬無一失的效果。