?

?

?

根據(jù)最高院發(fā)布施行的《關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》及《關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》對仲裁司法審查案件的定義，仲裁司法審查案件包括下列類型：①申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件；②申請撤銷我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決案件；③申請執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決案件；④申請認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決案件；⑤申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件；⑥其他仲裁司法審查案件。

?

司法實(shí)踐中，仲裁程序與司法程序相互交織的仲裁司法審查案件類型主要集中于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決、承認(rèn)與執(zhí)行境外仲裁裁決四大類。

?

按照仲裁案件是否為內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)管轄具有涉外因素、是否為港澳仲裁裁決案件、是否為外國仲裁裁決案件等要素，上述四大類仲裁司法審查案件所適用的審查裁判規(guī)則亦有所區(qū)別。整體而言：①內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出非涉外的仲裁裁決與內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出具有涉外因素的仲裁裁決，在撤裁、不予執(zhí)行仲裁裁決所適用法律規(guī)定存在一定區(qū)別；②如果仲裁裁決屬于港、澳地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決，法院根據(jù)兩地特別行政區(qū)與內(nèi)地關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決安排的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查；③如果為外國仲裁裁決，則根據(jù)《紐約公約》對裁決是否滿足承認(rèn)與執(zhí)行條件進(jìn)行審查。

?

除此之外，最高院近期修訂后施行的《報核規(guī)定》也分別針對非涉外仲裁司法審查案件、涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件的類型作出報核程序規(guī)定：①對于涉外涉港澳臺的案件，各中院或?qū)ｉT法院應(yīng)當(dāng)向轄區(qū)所屬高院報核審查意見；高院經(jīng)審查擬同意的，應(yīng)當(dāng)向最高院報核。待最高院審核后，方可依最高院的審核意見作出裁定。②對非涉外涉港澳臺案件，各中院或?qū)ｉT法院應(yīng)當(dāng)向轄區(qū)所屬高院報核審查意見；待高院審核后，方可依高院的審核意見作出裁定。

?

綜上，現(xiàn)行《仲裁法》、《民事訴訟法》及最高院關(guān)于仲裁司法審查出臺的各項規(guī)定，均體現(xiàn)出按照不同的仲裁司法審查案件類型、國內(nèi)或國外仲裁裁決等情形予以區(qū)分適用的實(shí)務(wù)趨勢。

?

?

最高院于2021年12月發(fā)布的《會議紀(jì)要》分為三部分，其中第三部分涉及仲裁司法審查（第90-111條）。如上述最高院關(guān)于仲裁司法審查的相關(guān)規(guī)定所定義范疇及司法實(shí)踐中常見的仲裁司法審查案件類型，本次會議紀(jì)要同樣按照確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件、撤裁或不予執(zhí)行仲裁裁決案件、承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件分別起草，體現(xiàn)出目前仲裁司法審查實(shí)踐中的前沿問題和最新裁判尺度，以下筆者就其中亮點(diǎn)略作探討。

?

?

《仲裁法司法解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人約定仲裁可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。此規(guī)定的情形即為爭議解決條款為"或裁或訴"的并列情形，不能當(dāng)然得出當(dāng)事人就仲裁達(dá)成合意，因此仲裁協(xié)議無效。而《會議紀(jì)要》第94條所指的情形為，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定爭議發(fā)生后"先仲裁、后訴訟"的，不屬于無效情形，"先裁后訴"條款關(guān)于訴訟的約定無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。筆者認(rèn)為，對"先裁后訴"條款本身內(nèi)容而言，當(dāng)事人在簽訂該條款時對于爭議解決方式先后順序有清醒的認(rèn)識，足以證明當(dāng)事人之間就仲裁達(dá)成合意，因此與"或裁或訴"所指向的并列情形存在顯著差別，認(rèn)定"先裁后訴"形式的仲裁協(xié)議/仲裁條款有效符合當(dāng)事人意思自治，也有利于目前司法實(shí)踐中趨向的仲裁協(xié)議有效原則。

?

?

《會議紀(jì)要》第97條規(guī)定："當(dāng)事人在主合同和從合同中分別約定訴訟和仲裁兩種不同的爭議解決方式，應(yīng)當(dāng)分別按照主從合同的約定確定爭議解決方式。

?

當(dāng)事人在主合同中約定爭議解決方式為仲裁，從合同未約定爭議解決方式的，主合同中的仲裁協(xié)議不能約束從合同的當(dāng)事人，但主從合同當(dāng)事人相同的除外。"

?

實(shí)務(wù)中，因主、從合同爭議解決管轄產(chǎn)生的爭議屢見不鮮，其中最常見的就是主債務(wù)合同與擔(dān)保合同如何確定管轄機(jī)構(gòu)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（簡稱《擔(dān)保司法解釋》）第二十一條第一款，主合同或者擔(dān)保合同約定了仲裁條款的，人民法院對于約定仲裁條款的合同當(dāng)事人之間的糾紛無管轄權(quán)。而該條第二款進(jìn)一步規(guī)定訴訟管轄以主合同為準(zhǔn)原則，即債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定管轄法院。

?

前述《會議紀(jì)要》第97條第1款采與《擔(dān)保司法解釋》第二十一條第一款基本一致的立場，在當(dāng)事人對主、從合同對仲裁、訴訟有區(qū)別約定的情況下，按照當(dāng)事人意思自治確定爭議解決方式。但《擔(dān)保司法解釋》并未進(jìn)一步規(guī)定如主合同約定仲裁、從合同未約定爭議解決方式的情況下，從合同如何確定管轄的情形。

?

實(shí)務(wù)中，主合同當(dāng)事人與從合同當(dāng)事人一致的情形較為普遍，從效率角度出發(fā)，主合同與從合同在同一機(jī)構(gòu)管轄一般會有利于案件審理，例如，法院大量處理的債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人案件，法院按照主合同確定管轄法院一并處理有利于審判效率。因此，《會議紀(jì)要》第97條第2款對于從合同也適用主合同約定的仲裁協(xié)議進(jìn)行有限度的擴(kuò)張，即在從合同未約定爭議解決方式且主、從合同當(dāng)事人一致的情況下，主合同的仲裁協(xié)議才能約束從合同。

?

?

首先，《仲裁法》第五十一條第二款規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。此次《會議紀(jì)要》第99條據(jù)此強(qiáng)調(diào)仲裁調(diào)解書與仲裁裁決書具有同等法律效力。當(dāng)事人申請撤銷仲裁調(diào)解書的，人民法院應(yīng)予受理。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁法第五十八條的規(guī)定，對當(dāng)事人提出的撤銷仲裁調(diào)解書的申請進(jìn)行審查。當(dāng)事人申請撤銷涉外仲裁調(diào)解書的，根據(jù)仲裁法第七十條的規(guī)定進(jìn)行審查。

?

?

目前，香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心等境外仲裁機(jī)構(gòu)均在上海設(shè)立辦公室，該等境外機(jī)構(gòu)在國內(nèi)作出裁決，應(yīng)當(dāng)歸類于內(nèi)地非涉外仲裁、內(nèi)地涉外仲裁或境外仲裁哪種類型之一，將對其相應(yīng)仲裁司法審查所適用的法律依據(jù)產(chǎn)生影響?！稌h紀(jì)要》第100條規(guī)定以我國內(nèi)地為仲裁地作出的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)屬于我國內(nèi)地的涉外仲裁裁決，當(dāng)事人向仲裁地中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁法第七十條的規(guī)定進(jìn)行審查；當(dāng)事人申請執(zhí)行的，根據(jù)民事訴訟法第二百八十一條的規(guī)定進(jìn)行審查。

?

?

《會議紀(jì)要》第102條第2款對實(shí)踐中仲裁裁決"超裁"審查標(biāo)準(zhǔn)明確，是否構(gòu)成超裁的核心在于裁決項是否超出仲裁請求或仲裁協(xié)議約定的仲裁事項范圍，即仲裁庭最終作出的裁決項對仲裁當(dāng)事人設(shè)置權(quán)利義務(wù)，裁決項超裁會對當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。而對于裁決書中查明事實(shí)和說理部分涉及仲裁請求或仲裁協(xié)議約定事項范圍以外的內(nèi)容，因本身不屬于裁決項，不構(gòu)成《仲裁法》、《民事訴訟法》相關(guān)法條中規(guī)定撤裁、不予執(zhí)行仲裁裁決的超裁情形。

?

?

《仲裁法》第六十一條規(guī)定："人民法院受理撤銷裁決的申請后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。"另外，《仲裁法司法解釋》第二十一條、第二十二條對重新仲裁的適用條件、基本要求、相關(guān)程序進(jìn)行規(guī)定。

?

《會議紀(jì)要》第104條第1款對于重新仲裁的適用情形突出強(qiáng)調(diào)為可以通過重新仲裁予以彌補(bǔ)的情形，即針對仲裁中的瑕疵情形，通過重新仲裁的司法監(jiān)督方式予以修正。對于撤裁法定情形中較為嚴(yán)重的仲裁協(xié)議無效、不存在仲裁協(xié)議、枉法裁判、違反社會公共利益等并不具備重新仲裁的條件的，法院應(yīng)當(dāng)依法審查并作出撤裁決定?！稌h紀(jì)要》第104條第2款、第3款對通知重新仲裁程序和相關(guān)事項作出列舉規(guī)定，方便各地法院統(tǒng)一實(shí)施。