?

?

?

華南（香港）國際仲裁院是內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)在境外設(shè)立的第一家獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)。2019年2月，華南（香港）國際仲裁院依照香港法律在香港設(shè)立。2019年9月26日，經(jīng)最高人民法院和香港特區(qū)政府律政司共同確認(rèn)，華南（香港）國際仲裁院被納入《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》中的香港仲裁機(jī)構(gòu)名單，作為香港仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立進(jìn)行運(yùn)作。其他五家被納入《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》的香港仲裁機(jī)構(gòu)分別為香港國際仲裁中心、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心、國際商會(huì)國際仲裁院亞洲事務(wù)辦公室、香港海事仲裁協(xié)會(huì)、一邦國際網(wǎng)上仲調(diào)中心。

?

2020年5月、6月，其被相繼納入香港特區(qū)政府的"強(qiáng)制檢疫豁免安排"和《便利來港仲裁先導(dǎo)計(jì)劃》。華南（香港）國際仲裁院被香港特區(qū)政府作為建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭(zhēng)議解決服務(wù)中心工作的重要組成部分。2020年8月，華南（香港）國際仲裁院董事局舉行會(huì)議，進(jìn)一步完善內(nèi)部決策治理機(jī)制，并委任秘書處工作人員，對(duì)規(guī)則、名冊(cè)制定，以及推廣工作進(jìn)行了部署。2020年11月，該機(jī)構(gòu)首次對(duì)外提供庭審服務(wù)。

?

在以香港作為仲裁地時(shí)，由被納入《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》中的香港仲裁機(jī)構(gòu)管理的仲裁中，仲裁程序當(dāng)事人可以向內(nèi)地法院申請(qǐng)保全。這能夠防止其中一方當(dāng)事人故意毀滅證據(jù)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，推動(dòng)仲裁程序的高效進(jìn)行。而香港也系首個(gè)內(nèi)地以外的能夠?qū)崿F(xiàn)上述效果的司法管轄區(qū)。

?

在這樣的背景之下，設(shè)立在香港的華南（香港）國際仲裁院立足香港、連接灣區(qū)、放眼全球，可以有效聯(lián)動(dòng)內(nèi)地，從而打開跨地域保全、跨地域庭審、跨地域承認(rèn)與執(zhí)行的新局面，助推粵港澳大灣區(qū)的國際仲裁創(chuàng)新與發(fā)展。

點(diǎn)擊可查看大圖

?

《規(guī)則》基于《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》（2010年修訂，新增2013年通過的第1條第4款）制定并作出如下修改：

?

第1條，第1款；第2款和第5款（新增）。第3條，第2款（新增）；第5款(a)項(xiàng)；第5款(b)項(xiàng)（重新編號(hào)）。第4條，第2款(b)項(xiàng)；(c)項(xiàng)至(e)項(xiàng)（重新編號(hào)）。第6條，第1款和第2款；第3款和第4款（刪除之前的第2款至第4款后重新編號(hào)）。第8條，第1款。第9條，第2款和第3款。第10A條，（新增有關(guān)從仲裁員名冊(cè)內(nèi)或仲裁員名冊(cè)外指定仲裁員的條款）。第12條，第1款。第13條，第5款（新增）。第17條，第4款和第5款；第6款至第8款（新增）。第17A條，（新增有關(guān)"信息技術(shù)的應(yīng)用"的條款）。第18條，第1款。第23A條，（新增有關(guān)"快速程序"的條款。第23B條， （新增有關(guān)"請(qǐng)求和答辯的即決駁回"的條款）。第26條，第10款（新增）。第26A條，（新增有關(guān)"費(fèi)用擔(dān)保"的條款）。第27條，第4款。第30A條，（新增有關(guān)"調(diào)解"的條款）。第31條，第1款和第2款（該條款及其標(biāo)題中的"開庭"一詞均替換為"審理程序"）； 第3款和第4款（新增）。第33條，第1款和第2款。第34條，第6款。第36條，第3款。第39A條，（新增有關(guān)"選擇性復(fù)裁程序"的條款）。第40條，第2款(c)項(xiàng)和(f)項(xiàng)。第41條，第2款；第3款至第6款（刪除）。第43條，第1款至第3款。第43A條,（新增有關(guān)"保密"的條款）。第43B條, （新增有關(guān)"第三方資助或保險(xiǎn)的披露"的條款）。

?

作出上述這些修改的主要目的在于適應(yīng)機(jī)構(gòu)仲裁，節(jié)約仲裁成本，促進(jìn)有效的爭(zhēng)議解決。為促進(jìn)上述三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)規(guī)則的可操作性，《規(guī)則》還包含以下五個(gè)附件：附件1：緊急仲裁員程序；附件2：選擇性復(fù)裁程序；附件3：華南（香港）國際仲裁院的受理費(fèi)和管理費(fèi)；附件4：仲裁員的收費(fèi)和開支；附件5：規(guī)則說明。

?

該規(guī)則及其附件的內(nèi)容，借鑒了國際慣例,回應(yīng)了市場(chǎng)需要,進(jìn)一步強(qiáng)化了"以當(dāng)事人為中心"的核心理念,體現(xiàn)了仲裁作為一種高效爭(zhēng)議解決方式的本質(zhì)。

?

?

受限于我國《仲裁法》及相關(guān)法律，某些具體的仲裁程序難以在我國內(nèi)地仲裁的實(shí)踐中運(yùn)用。但在我國內(nèi)地暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)的仲裁程序，卻能夠通過以香港為仲裁地的方式及香港法，在香港特別行政區(qū)先行先試，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性仲裁程序的率先運(yùn)用。

?

選擇性復(fù)裁程序的本質(zhì)是仲裁案件的當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決提起上訴的機(jī)制。《規(guī)則》在其具體規(guī)則和附件中置入了這個(gè)與一裁終局原則有別的程序。根據(jù)我國現(xiàn)行的《仲裁法》規(guī)定，仲裁實(shí)行"一裁終局"，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院不予受理。由于一裁終局是我國內(nèi)地仲裁堅(jiān)持的一貫原則，故選擇性復(fù)裁暫時(shí)與我國內(nèi)地的仲裁原則相悖，內(nèi)地的仲裁機(jī)構(gòu)也鮮有選擇性復(fù)裁的程序設(shè)定。

?

而在不少國家（如英國、荷蘭等）以及我國的香港、澳門特別行政區(qū)，商事仲裁均不禁止復(fù)裁。香港《仲裁條例》第73條規(guī)定："(1)除非各方另有協(xié)議，否則仲裁庭依據(jù)仲裁協(xié)議作出的裁決，屬最終裁決，對(duì)以下所有的人均具約束力?——(a)各方；及(b)透過或藉著任何一方提出申索的任何人。(2)第(1)款并不影響任何人作出以下作為的權(quán)利?——(a)按第26或81條、附表2第4或5條、或本條例任何其他條文的規(guī)定，質(zhì)疑裁決；或(b)在其他情況下，按任何可用的上訴或復(fù)核的仲裁程序，質(zhì)疑裁決。"可見，香港《仲裁條例》是允許當(dāng)事人明示約定仲裁裁決實(shí)體上訴機(jī)制的。

?

《規(guī)則》在借鑒境外仲裁復(fù)裁慣例和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分利用香港法優(yōu)勢(shì)，在香港現(xiàn)行法律體系和法律框架內(nèi)，設(shè)置了選擇性復(fù)裁機(jī)制。選擇性復(fù)裁，是在國際仲裁領(lǐng)域又一項(xiàng)具有前瞻性、引領(lǐng)性的規(guī)定。

?

根據(jù)《規(guī)則》第39A條，當(dāng)事人可以啟動(dòng)選擇性復(fù)裁程序。選擇性復(fù)裁程序的細(xì)化規(guī)則也被詳細(xì)規(guī)定在仲裁規(guī)則的附件2當(dāng)中，附件2中共有關(guān)于復(fù)裁申請(qǐng)、復(fù)裁答辯、復(fù)裁庭組成、程序、原裁決效力、復(fù)裁裁決、費(fèi)用承擔(dān)等9條具體規(guī)定。

?

?

根據(jù)《規(guī)則》第39A條，選擇性復(fù)裁程序的生效，必須由仲裁的各方當(dāng)事人以書面約定為之?？梢?，復(fù)裁程序的采用取決于當(dāng)事人自身的意愿。如果當(dāng)事人系基于自愿而犧牲部分仲裁程序的效率，以爭(zhēng)取對(duì)自己更有利裁決的機(jī)會(huì)，那么從仲裁所提倡的當(dāng)事人意思自治角度，這種意愿應(yīng)受到充分的尊重。關(guān)于選擇性復(fù)裁程序，在仲裁效率原則和當(dāng)事人意思自治原則的權(quán)衡之中，《規(guī)則》將天平傾向了后者。

?

另外，《規(guī)則》對(duì)選擇性復(fù)裁程序的規(guī)定，有利于錯(cuò)誤裁決的糾正，可以在一定程度上對(duì)某些確有錯(cuò)誤的案件進(jìn)行檢查和更正，以便當(dāng)事人得到客觀、公正的裁決。因此，選擇性復(fù)裁程序的另一重要價(jià)值體現(xiàn)在于其對(duì)仲裁裁決的糾錯(cuò)功能。

?

然而，關(guān)于選擇性復(fù)裁程序，實(shí)踐中可能在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行中存在一定的潛在問題。若裁決執(zhí)行地的國內(nèi)法堅(jiān)持一裁終局的立場(chǎng)或?qū)?fù)裁程序的合理性存有質(zhì)疑態(tài)度，則當(dāng)事人在尋求當(dāng)?shù)胤ㄔ撼姓J(rèn)與執(zhí)行裁決時(shí)可能會(huì)碰到較大的阻礙。因此，選擇性復(fù)裁程序在實(shí)踐中或存在承認(rèn)與執(zhí)行困境。當(dāng)事人在選擇復(fù)裁程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)裁決執(zhí)行地的法律予以關(guān)注并對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行中可能存在的沖突和問題進(jìn)行必要的了解。

?

?

近年來，國際仲裁"異化"的現(xiàn)象逐漸嚴(yán)重。在實(shí)踐中，國際仲裁變得越來越冗長(zhǎng)，程序越來越復(fù)雜，仲裁費(fèi)用也日益攀升。而較長(zhǎng)的仲裁時(shí)間、復(fù)雜的仲裁程序、高昂的仲裁費(fèi)用，無疑對(duì)仲裁當(dāng)事人解決糾紛造成了不利的影響，極大地加重了仲裁當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。為回應(yīng)當(dāng)事人的重要關(guān)切，《規(guī)則》及其附件借鑒了國內(nèi)外現(xiàn)有的某些仲裁規(guī)則，設(shè)置了諸多有利于提高仲裁效率、降低仲裁費(fèi)用的仲裁程序。

?

?

根據(jù)《規(guī)則》第23A條，在仲裁庭組成前，如爭(zhēng)議金額在規(guī)定的范圍內(nèi)且各方當(dāng)事人一致同意，那么，一方當(dāng)事人可以書面形式向仲裁院申請(qǐng)按照采用快速程序進(jìn)行仲裁。

?

?

2021年7月9日，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)將快速程序并入了《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，試圖在仲裁程序的效率與維護(hù)正當(dāng)程序和公平待遇之需求之間尋求平衡。而不同仲裁機(jī)構(gòu)在制定機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則時(shí)，對(duì)于快速程序的采用，卻采取了幾種不同的方式：第一種（如2021年版《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》附件六第1條）是根據(jù)已經(jīng)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，自動(dòng)適用快速程序；第二種（如2017年版《斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院快速仲裁規(guī)則》第11條）是當(dāng)事人選擇適用快速程序；第三種（如2016年版《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》第5（2）條）是當(dāng)事人申請(qǐng)、仲裁機(jī)構(gòu)評(píng)估后適用快速程序。

?

為推動(dòng)案件便捷快速地解決，在過去幾年里，國內(nèi)外多家仲裁機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則中采用了快速仲裁規(guī)則?？焖俪绦虻膽?yīng)用不僅可以有效加快仲裁程序，同時(shí)還有助于減低仲裁費(fèi)用，為當(dāng)事人節(jié)省開支。

?

?

?《規(guī)則》第26條第10款及其附件一詳細(xì)地規(guī)定了緊急仲裁員程序。附件1中共有關(guān)于程序申請(qǐng)、緊急仲裁員的指定和預(yù)付款、緊急仲裁員的回避與替換、仲裁地、緊急決定、費(fèi)用、提供擔(dān)保等13個(gè)條款。

?

?

?

為滿足當(dāng)事人快速、及時(shí)采取臨時(shí)措施的需求，緊急仲裁員程序應(yīng)運(yùn)而生。在歷經(jīng)幾十年的變遷后，緊急仲裁受到越來越多仲裁當(dāng)事人的歡迎和肯定，也一直為國際各大仲裁機(jī)構(gòu)所采納。

?

根據(jù)香港《仲裁條例》，緊急仲裁員指的是為處理各方在仲裁庭組成前提出的緊急濟(jì)助申請(qǐng)，而根據(jù)各方協(xié)議或采用的仲裁規(guī)則(包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則)委任的緊急仲裁員?！兑?guī)則》和香港《仲裁條例》都將緊急仲裁員程序的申請(qǐng)時(shí)間限定在仲裁庭組成之前。簡(jiǎn)而言之，在該程序下，仲裁當(dāng)事人在仲裁庭組成前即可申請(qǐng)緊急臨時(shí)措施，緊急仲裁員被任命后將在仲裁規(guī)則規(guī)定的較短期限內(nèi)作出裁令，以決定是否采取緊急措施。

?

根據(jù)國際上各大仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則對(duì)這一制度的規(guī)定，從申請(qǐng)、啟動(dòng)到最終做出緊急保全措施的決定所花費(fèi)的時(shí)間周期大大縮短了司法保全采取同樣措施可能花費(fèi)的時(shí)間，時(shí)間安排上也更加緊湊。如《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》（2021）附件五緊急仲裁員規(guī)則的第2條規(guī)定，院長(zhǎng)應(yīng)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)，通常在秘書處收到請(qǐng)求書起兩日內(nèi)，任命緊急仲裁員?！缎录悠聡H仲裁中心仲裁規(guī)則》（2016）關(guān)于緊急仲裁員的附則一的第3條規(guī)定，當(dāng)院長(zhǎng)決定新仲應(yīng)當(dāng)受理緊急臨時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)的，在主簿收到當(dāng)事人的申請(qǐng)及其繳付的管理費(fèi)和保證金之日的一天時(shí)間內(nèi)，院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)指定仲裁員。另外，緊急仲裁員應(yīng)在被指定后十四日內(nèi)內(nèi)作出臨時(shí)命令或者裁決?！兑?guī)則》與《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》（2016）規(guī)定的時(shí)限相同，"若仲裁院決定接受緊急申請(qǐng)，則應(yīng)爭(zhēng)取在緊急申請(qǐng)與緊急申請(qǐng)預(yù)付款均已收到后24小時(shí)內(nèi)指定緊急仲裁員""緊急仲裁員應(yīng)自仲裁院向其移交案件之日起14天內(nèi)，就緊急申請(qǐng)作出決定、指令或裁決。"短暫的緊急仲裁員指定期和裁決作出期，都充分體現(xiàn)了緊急仲裁員制度的高效性和"緊急"程度。

?

《規(guī)則》中還規(guī)定，"一旦仲裁庭組成，緊急仲裁員即無權(quán)繼續(xù)行事""除非當(dāng)事人另有約定，如緊急仲裁員已就緊急申請(qǐng)行事，則不得再在涉及引發(fā)緊急申請(qǐng)的爭(zhēng)議的仲裁中出任仲裁員。"仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而指定的緊急仲裁員在行使權(quán)力的過程中應(yīng)保持中立，獨(dú)立于仲裁案件的爭(zhēng)議雙方，不得偏袒任何一方當(dāng)事人。并且，緊急仲裁員不得參與后續(xù)仲裁程序的審理。該規(guī)定可以有效防止因緊急仲裁員對(duì)案件誤判或偏私導(dǎo)致有失公允的結(jié)果發(fā)生，最大程度地保證仲裁的公正性。

?

?

（1）分開收取仲裁機(jī)構(gòu)費(fèi)用和仲裁庭/仲裁員費(fèi)用

?

在機(jī)構(gòu)仲裁中，國際上諸多仲裁機(jī)構(gòu)都將仲裁員的收費(fèi)和仲裁機(jī)構(gòu)的收費(fèi)分開。而國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)普遍按案件爭(zhēng)議標(biāo)的額收取一筆仲裁費(fèi)，仲裁員的報(bào)酬則從中支取。根據(jù)《規(guī)則》，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的費(fèi)用是分開收費(fèi)的，其收費(fèi)方式與國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)通用的收費(fèi)方式有所差異。仲裁機(jī)構(gòu)的受理費(fèi)和管理費(fèi)、仲裁員的收費(fèi)和開支被分別規(guī)定在規(guī)則的《規(guī)則》附件3、附件4中。

?

（2）仲裁機(jī)構(gòu)費(fèi)用——費(fèi)用較為低廉

?

總體而言，該仲裁機(jī)構(gòu)費(fèi)用相對(duì)較為低廉。根據(jù)《規(guī)則》附件3的第2條，仲裁院的管理費(fèi)按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：

點(diǎn)擊可查看大圖

?

（3）仲裁庭/仲裁員的費(fèi)用——兩種收費(fèi)方式

?

《規(guī)則》附件4具體規(guī)定了仲裁員的收費(fèi)和開支。根據(jù)該附件的規(guī)定，仲裁庭收費(fèi)有兩種方式，既可以基于爭(zhēng)議金額進(jìn)行收費(fèi)，也可以按照小時(shí)費(fèi)率計(jì)算收費(fèi)。

?

若基于爭(zhēng)議金額的仲裁庭收費(fèi)，則收費(fèi)由仲裁院依設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)來確定；若各方當(dāng)事人書面商定采用小時(shí)費(fèi)率作為仲裁庭收費(fèi)基準(zhǔn)，仲裁庭收費(fèi)應(yīng)按小時(shí)費(fèi)率計(jì)算。另外，根據(jù)附件4中的第三條規(guī)定，仲裁員的小時(shí)費(fèi)率不得超過仲裁院于仲裁通知提交之日在其網(wǎng)站上公布的上限。但是，各方當(dāng)事人可商定更高的費(fèi)率；特殊情況下，仲裁院亦可決定采用更高的費(fèi)率。

?

由該規(guī)定可知，小時(shí)費(fèi)率計(jì)算收費(fèi)的方式并非毫無限制，仲裁員的小時(shí)費(fèi)率不得超過仲裁院于仲裁通知提交之日在其網(wǎng)站上公布的上限。此規(guī)定旨在防止仲裁員的費(fèi)用過于高昂而導(dǎo)致當(dāng)事人無法負(fù)擔(dān)。

?

以上關(guān)于仲裁費(fèi)用的各項(xiàng)規(guī)則，體現(xiàn)了《規(guī)則》對(duì)于降低仲裁費(fèi)用的努力，其意在為仲裁當(dāng)事人提供成本稍低的高質(zhì)量仲裁程序，使更廣泛的仲裁當(dāng)事人受益。

?