?

?

根據(jù)924政策，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)均屬非法金融活動(dòng)。換言之，對(duì)于虛擬貨幣一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)中的全部行為，及為此提供任何意義上的幫助、支持行為，均屬于虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)。

?

虛擬貨幣一級(jí)市場(chǎng)主要指虛擬貨幣首次代幣發(fā)行（ICO）融資活動(dòng)。根據(jù)中國(guó)人民銀行等七部委發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，代幣發(fā)行融資是指融資主體通過(guò)代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣"，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為。對(duì)此，自2017年9月中國(guó)人民銀行便指出，各類(lèi)代幣發(fā)行融資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)立即停止。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排，拒不停止的由有關(guān)部門(mén)加以查處。

?

虛擬貨幣二級(jí)市場(chǎng)主要指虛擬貨幣發(fā)行之后的，各幣種在不同投資者之間買(mǎi)賣(mài)流通所形成的市場(chǎng)，亦稱(chēng)流通市場(chǎng)或次級(jí)市場(chǎng)。根據(jù)上述針對(duì)924政策的解讀，我國(guó)境內(nèi)一切關(guān)于虛擬貨幣流通行為均被定性為違法行為，即發(fā)生在虛擬貨幣二級(jí)市場(chǎng)中的行為均不被我國(guó)法律所保護(hù)，產(chǎn)生不良影響的，還需承擔(dān)行政或刑事責(zé)任。綜上，對(duì)于在我國(guó)境內(nèi)的虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)，性質(zhì)上均屬違法，基于此展開(kāi)的一切行為均是違法行為。

?

根據(jù)上述規(guī)定要求，去年10月開(kāi)始大量的境內(nèi)虛擬貨幣交易所紛紛遷移境外，對(duì)于境內(nèi)的用戶(hù)也在進(jìn)行清退。例如Huobi Globle就已于去年12月15日停止了中國(guó)大陸用戶(hù)幣幣交易功能，12月31日之后，中國(guó)大陸用戶(hù)的資產(chǎn)處置變現(xiàn)功能以及OTC的CNY交易功能將全面停止。

?

而對(duì)于境外開(kāi)設(shè)的虛擬貨幣交易機(jī)構(gòu)或相關(guān)平臺(tái)，雖依據(jù)交易行為管轄地的限制，我國(guó)無(wú)法對(duì)其交易本身直接加以禁止或進(jìn)行查處，但依據(jù)保護(hù)管轄及工作人員屬地管轄，境外平臺(tái)雖然可以在境外進(jìn)行交易活動(dòng)，但如果相關(guān)業(yè)務(wù)涉及境內(nèi)主體，或其內(nèi)部工作人員位于中國(guó)境內(nèi)，則筆者認(rèn)為依然可以受我國(guó)法律管轄。論及如何判定境外服務(wù)與境內(nèi)居民存在連接，一方面可以根據(jù)境內(nèi)用戶(hù)電子終端，例如計(jì)算機(jī)、手機(jī)上的相關(guān)數(shù)據(jù)證明，另一方面也可以根據(jù)公司境內(nèi)工作人員的工作界面、通訊記錄及相關(guān)證言加以印證。

?

此外，在境內(nèi)仍然為境內(nèi)居民提供虛擬貨幣服務(wù)的法人、非法人組織和自然人，也具有被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，前文部分已經(jīng)充分闡述了辨析要點(diǎn)中關(guān)鍵詞“服務(wù)"和“明知及應(yīng)知"，在此就不再贅述了。

?

對(duì)于我國(guó)境內(nèi)投資者而言，伴隨眾多虛擬貨幣交易平臺(tái)向海外轉(zhuǎn)移，虛擬貨幣業(yè)務(wù)由境外向境內(nèi)開(kāi)展。這類(lèi)交易所提供的虛擬貨幣交易服務(wù)，投資者一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，海外維權(quán)成本極高。我國(guó)已經(jīng)明確虛擬貨幣交易的違法屬性，通過(guò)法律途徑保障自身財(cái)產(chǎn)具有較大難度，并且即便受理訴訟，域外平臺(tái)也會(huì)以管轄權(quán)異議逃避監(jiān)管，導(dǎo)致投資者無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效追責(zé)。因此，為保障自身財(cái)產(chǎn)不遭受損失，投資者應(yīng)避免參與涉及虛擬貨幣的交易互動(dòng)，認(rèn)清投資所應(yīng)當(dāng)具有的風(fēng)險(xiǎn)屬性，莫期待天上掉餡餅的小概率事件降臨。

?

?

根據(jù)國(guó)務(wù)院《防范和處置非法集資條例》第二條，所謂非法集資，指未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)依法許可或者違反國(guó)家金融管理規(guī)定，以許諾還本付息或者給予其他投資回報(bào)等方式，向不特定對(duì)象吸收資金的行為。其中，國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)，是指中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院外匯管理部門(mén)。

?

結(jié)合924政策中關(guān)于涉虛擬貨幣投資交易活動(dòng)的界定，對(duì)于虛擬貨幣及其衍生品所開(kāi)展的金融業(yè)務(wù)，均屬于違反國(guó)家金融管理規(guī)定、未經(jīng)國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)依法許可的行為，即具有非法性。在此之外，根據(jù)上述概念界定，認(rèn)定非法集資行為，仍需具備“許諾還本付息或者給予其他投資回報(bào)"的利誘性與面向“不特定對(duì)象"的社會(huì)性。只有滿(mǎn)足上述三點(diǎn)特征，才會(huì)被納入非法集資行為的范疇。

?

所謂利誘性，指在集資過(guò)程中，通過(guò)承諾高額回報(bào)吸引投資。如在劉某某非法吸收公眾存款案[1]中，涉案平臺(tái)承諾投資可以獲得每日千分之三的回報(bào)，即年利率可達(dá)109.5%，遠(yuǎn)超央行同期存貸款利率。也正是因?yàn)檫h(yuǎn)高于社會(huì)常人認(rèn)知的回報(bào)，導(dǎo)致投資者盲目參與，在短期內(nèi)集資人可以獲得大量資金，產(chǎn)生極大金融風(fēng)險(xiǎn)。即使集資人不具有非法占有目的，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也會(huì)導(dǎo)致小失誤呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的放大，一點(diǎn)失誤便可能導(dǎo)致投資款血本無(wú)歸。所謂社會(huì)性，包括涉眾性與不特定性，前者指集資對(duì)象應(yīng)大于等于三人，才屬于面向公眾籌集資金；后者指吸收資金需面向不特定群體，不具有對(duì)象針對(duì)性。為達(dá)到這一目的，往往集資人會(huì)采取公開(kāi)宣傳等方式，邀請(qǐng)社會(huì)公眾參與投資，從而達(dá)到吸納資金的目的。

?

根據(jù)《防范和處置非法集資條例》第三十條，對(duì)非法集資人，由處置非法集資牽頭部門(mén)處集資金額20%以上1倍以下的罰款。非法集資人為單位的，還可以根據(jù)情節(jié)輕重責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，由有關(guān)機(jī)關(guān)依法吊銷(xiāo)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)；對(duì)其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，處50萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《防范和處置非法集資條例》第三十四條、第三十五條對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者、金融機(jī)構(gòu)及非銀行支付機(jī)構(gòu)，未履行對(duì)涉嫌非法集資信息的防范和處置義務(wù)的，也可能被處以罰款直至吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰。

?

?

根據(jù)上述非法集資行為界定，結(jié)合我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，符合非法集資類(lèi)犯罪的罪名共有七個(gè)，分別為欺詐發(fā)行證券罪，擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，非法吸收公眾存款罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，集資詐騙罪，非法經(jīng)營(yíng)罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。

?

首先，對(duì)于欺詐發(fā)行證券罪、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪與擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，其認(rèn)定核心在于集資人所涉“虛擬貨幣"是否具備股票、債券性質(zhì)。目前而言，我國(guó)涉虛擬貨幣行為尚未出現(xiàn)涉嫌上述三項(xiàng)罪名的案例，但在域外已經(jīng)出現(xiàn)對(duì)虛擬貨幣具備證券性質(zhì)認(rèn)定的判例，其中所出現(xiàn)的認(rèn)定規(guī)則值得我國(guó)企業(yè)加以借鑒，并以此審視自身行為是否具有認(rèn)定為非法發(fā)行證券的風(fēng)險(xiǎn)。在SEC訴瑞波公司（Ripple Labs）[2]一案中，美國(guó)將判斷投資合同的“豪威測(cè)試"標(biāo)準(zhǔn)（Howey Test）用以界定虛擬貨幣Ripple（瑞波幣）的屬性，以2017年SEC針對(duì)“The DAO"案發(fā)布調(diào)查報(bào)告為標(biāo)志，正式確立虛擬貨幣證券識(shí)別原則。“豪威測(cè)試"主要包含四方面內(nèi)容：是否存在金錢(qián)投資（Investment of Money）；是否投資于共同事業(yè)（Common Enterprise）；是否存在投資收益預(yù)期（Expectation of Profit）；是否依賴(lài)第三方的努力獲得利益（Derived from the Efforts of Others）。其中，瑞波公司主要針對(duì)后兩點(diǎn)提出抗辯，而判決也對(duì)此抗辯進(jìn)行了解釋與不予接納的說(shuō)明。

?

其一，對(duì)于投資收益預(yù)期。瑞波公司提出，有別于證券型代幣，瑞波幣作為功能型代幣不可用于融資或者分紅，持有者僅出于消費(fèi)目的進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。而SEC指出：“在虛擬貨幣交易市場(chǎng)中，存在這樣一種交易情況，活躍的二級(jí)市場(chǎng)致使功能型代幣幣值發(fā)生巨大波動(dòng)，吸引大量用戶(hù)報(bào)以‘以小博大’的心態(tài)參與投機(jī)，此時(shí)，人們購(gòu)買(mǎi)功能型代幣的初衷不再是使用，而是賺取投資利益。"而瑞波公司所采取的眾多活動(dòng)，均以提升瑞波幣的價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，表明其具有推動(dòng)幣值上漲，從而吸引投資者大量購(gòu)買(mǎi)的意愿，投資者具有對(duì)投資獲利的期待，從而推翻了瑞波公司的抗辯。

?

其二，對(duì)于依賴(lài)第三方努力獲得利益。瑞波公司提出，瑞波幣幣值上漲依賴(lài)二級(jí)市場(chǎng)及其他投資者的行為，主要依賴(lài)于投資者的活動(dòng)。但SEC指出，依據(jù)以下事實(shí)可以認(rèn)為，瑞波公司的努力對(duì)于投資者收益起到?jīng)Q定性作用：瑞波公司曾大力宣傳自身對(duì)推動(dòng)瑞波幣發(fā)行所作的努力，并基于對(duì)服務(wù)器的維護(hù)，保證投資者可基于開(kāi)放協(xié)議進(jìn)行快速交易。同時(shí)，瑞波公司對(duì)瑞波幣的發(fā)行量具有最終決定權(quán)，令其難以擺脫對(duì)于瑞波幣具有的管理控制地位。

?

我國(guó)2019年新修訂通過(guò)的《證券法》在修訂過(guò)程中的一讀稿曾試圖對(duì)證券進(jìn)行定義，其第三條規(guī)定“本法所稱(chēng)證券是指代表特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可均分且可轉(zhuǎn)讓或者交易的憑證或者投資性合同"，但由于這一定義本身的內(nèi)涵與外延不夠明確，并缺少針對(duì)不同證券種類(lèi)發(fā)行、交易、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制、投資者保護(hù)等相應(yīng)規(guī)范，引發(fā)了較大爭(zhēng)議，各方認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，考慮到法律不同于教科書(shū)，并不一定要對(duì)證券下定義，原法律中有關(guān)部分列舉和授權(quán)國(guó)務(wù)院認(rèn)定的方式，也可以解決事件中新出現(xiàn)的證券種類(lèi)問(wèn)題。修訂草案二讀稿恢復(fù)了修訂前的做法，即不對(duì)證券做統(tǒng)一的定義式規(guī)定，而繼續(xù)采用列舉加授權(quán)方式進(jìn)行規(guī)定，這一做法既保證了法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，也為新產(chǎn)品和交易方式的創(chuàng)新預(yù)留空間。[3]

?

但無(wú)論是如何規(guī)定，大體判斷是否屬于證券的內(nèi)核都是具有一定共通性。因此，對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，在日常業(yè)務(wù)中，既需要避免涉及虛擬貨幣交易業(yè)務(wù)的開(kāi)展，同時(shí)因上述四個(gè)要素具有一定參考價(jià)值，筆者建議我國(guó)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)注意避免上述四個(gè)要素，對(duì)發(fā)行的產(chǎn)品、資產(chǎn)進(jìn)行去證券化改造，以防涉嫌上述欺詐發(fā)行證券罪、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪與擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪三項(xiàng)罪名，為企業(yè)帶來(lái)不利影響。

?

其次，對(duì)于非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，其核心在于非法集資行為的認(rèn)定且是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，需要?jiǎng)佑眯谭右砸?guī)制的程度。根據(jù)2022年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，除《刑法》另有規(guī)定的以外，同時(shí)滿(mǎn)足以下四個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)制的非法吸收或變相吸收公眾存款行為：（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法許可或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)信息等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金；從程度上，根據(jù)上述司法解釋第三條，非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在100萬(wàn)元以上的，對(duì)象150人以上的，或給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)，非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在50萬(wàn)元以上或者給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在25萬(wàn)元以上，同時(shí)具有下列情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：（一）曾因非法集資受過(guò)刑事追究的；（二）二年內(nèi)曾因非法集資受過(guò)行政處罰的；（三）造成惡劣社會(huì)影響或者其他嚴(yán)重后果的。

對(duì)此，一方面企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合規(guī)管理，在募集資金、發(fā)行債券過(guò)程中，做到先審批，后發(fā)行，避免使用虛擬貨幣及相關(guān)概念，以免被納入924政策所禁止的行為范疇。另一方面，一般社會(huì)公眾也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇投資項(xiàng)目，不接觸以虛擬貨幣為載體的理財(cái)投資。應(yīng)當(dāng)了解，我國(guó)市面出現(xiàn)很多借助虛擬貨幣的名義進(jìn)行的“圈錢(qián)"活動(dòng)，老百姓作為投資人一經(jīng)踏入便極有可能深陷其中。如何判定是否屬于非法集資，主要還是通過(guò)上述司法解釋給出的“同時(shí)具備四性的判斷"，即“非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性"，萬(wàn)變不離其宗，縱使行為人利用的名目繁多，例如私募基金、黃金期貨還是多種虛擬貨幣幣種，只要同時(shí)符合上述四性，都會(huì)被司法機(jī)關(guān)判定為非法集資。

?

再次，對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪，認(rèn)定依據(jù)在于未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。與金融相關(guān)的業(yè)務(wù)在我國(guó)屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，需要獲得國(guó)務(wù)院金融管理部門(mén)許可，獲得金融牌照才可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在明確交易虛擬貨幣屬于非法金融活動(dòng)后，對(duì)于從事涉虛擬貨幣交易業(yè)務(wù)的企業(yè)，便不存在獲得相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域金融牌照的可能性。若企業(yè)繼續(xù)從事該交易行業(yè)，則必然屬于非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在當(dāng)前針對(duì)虛擬貨幣嚴(yán)打態(tài)勢(shì)之下，極易依據(jù)刑法被定罪處罰。因此，對(duì)于該領(lǐng)域的企業(yè)而言，應(yīng)盡早自覺(jué)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或清退，避免受到國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)的處理與處罰、甚至于刑事追責(zé)。

?

最后，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，根據(jù)2013年11月“兩高一部"發(fā)布的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條，以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)組織，其組織內(nèi)部參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。由于虛擬貨幣這一概念基于區(qū)塊鏈技術(shù)而產(chǎn)生，通過(guò)算法獲取，并根據(jù)貨幣總量對(duì)用戶(hù)持有的虛擬貨幣數(shù)量加以稀釋?zhuān)鲜鎏攸c(diǎn)極易被犯罪分子所利用，通過(guò)吸引用戶(hù)拉攏新投資者獲得獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致傳銷(xiāo)活動(dòng)成為涉虛擬貨幣業(yè)務(wù)的重災(zāi)區(qū)。

?

據(jù)此，提示潛在投資者或者投資企業(yè)，傳銷(xiāo)活動(dòng)具有如下特征，在選擇投資業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)加以注意區(qū)分，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。其一，投資款的繳納目的在于獲得進(jìn)入組織資格，而不僅僅在于獲得與之相當(dāng)?shù)奶摂M貨幣時(shí)，便符合“以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格"的行為特征。其二，鼓勵(lì)投資者發(fā)展下線(xiàn)，并以此作為獎(jiǎng)勵(lì)或區(qū)分收益級(jí)別的，符合“直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)"的行為特征。其三，上線(xiàn)與下線(xiàn)之間利益聯(lián)系緊密，具有組織管理關(guān)系，并依靠下線(xiàn)發(fā)展人數(shù)獲得利益，而非按照投資產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)律獲得收益。具備上述特征的行為，符合我國(guó)《刑法》規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪犯罪構(gòu)成，是由刑法所規(guī)制的嚴(yán)重違法活動(dòng)。提示投資者及投資企業(yè)加以識(shí)別，謹(jǐn)防成為犯罪活動(dòng)的受害者。

?

?