?

?

?

王女士是中國(guó)籍公民，David是美國(guó)籍公民，兩人在新加坡工作期間相識(shí)相戀，于2003年在新加坡登記結(jié)婚。王女士和David實(shí)力相當(dāng)，都是精英人士，兩人結(jié)婚時(shí)簽署婚前協(xié)議一份，約定婚后實(shí)行財(cái)產(chǎn)AA制，登記在各自名下的財(cái)產(chǎn)歸屬于各自所有。

?

2010年，倆人離開(kāi)新加坡，共同前往中國(guó)香港工作、生活。2015年，王女士被確診患了癌癥，從2016年開(kāi)始，陸續(xù)到德國(guó)接受治療，2018年不幸在德國(guó)過(guò)世。

點(diǎn)擊可查看大圖

?

王女士和David沒(méi)有生育子女，王女士、David各自也沒(méi)有其他的子女。王女士的父親和姐姐仍然在世，母親早已經(jīng)過(guò)世。王女士的父親，除了王女士和姐姐之外，還有其他的子女，日常生活起居主要由保姆照顧，已經(jīng)持續(xù)十多年。王女士家族關(guān)系圖如下：

點(diǎn)擊可查看大圖

?

王女士生前訂立了一份遺囑。2017年，王女士知道自己的病情，以防萬(wàn)一，王女士和David倆人決定各自訂立最后的遺囑。為此，David的美國(guó)家庭律師特意飛到香港，為王女士和David分別訂立最后的遺囑。該份遺囑由美國(guó)律師以英文起草，簽署時(shí)由兩名香港人見(jiàn)證簽署，該美國(guó)律師亦是有效任期內(nèi)的公證人，亦對(duì)上述三人的簽署做了公證。

?

登記在王女士個(gè)人名下的遺產(chǎn)，既有內(nèi)地的，也有美國(guó)的。其中位于內(nèi)地的資產(chǎn)，有相當(dāng)一部分是房產(chǎn)，還有一些現(xiàn)金。王女士的遺囑執(zhí)行人為其丈夫David，其中有一套位于深圳價(jià)值約5000萬(wàn)的別墅，遺囑中約定，該套別墅在其過(guò)世后，由David作為受托人，贈(zèng)與給"父親信托"，受益人為父親。如果David先于王女士死亡，則由美國(guó)加州的一家信托公司作為繼任受托人。該"父親信托"的分配規(guī)則如下：在父親存活期間，如果受托人認(rèn)為為了保障本人父親的健康、贍養(yǎng)和維持習(xí)慣的生活方式而有必要，受托人可以向本人父親或?yàn)槠淅娣峙湫磐械膬羰杖牒捅窘?，最高可全部分配?父親信托"的終止條款如下：在父親去世后或信托資產(chǎn)用盡后（兩者取較早發(fā)生者），"父親信托"將終止，剩余財(cái)產(chǎn)將平均進(jìn)入"姐姐信托"和"侄女信托"。

?

遺囑同時(shí)約定，該遺囑的所有條款，包括與遺囑執(zhí)行人和受托人權(quán)利有關(guān)的條款，均適用美國(guó)加州法律。

點(diǎn)擊可查看大圖

?

?

在本案中，最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是遺囑的效力、遺囑中的"父親信托"的效力及如何執(zhí)行。對(duì)此，法官在整個(gè)庭審中以及主文分析部分，也著重進(jìn)行了分析論證。

?

?

本案遺囑的效力應(yīng)當(dāng)適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第三十二條規(guī)定：遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立。第三十三條規(guī)定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。

?

關(guān)于遺囑方式，王女士的國(guó)籍國(guó)為中國(guó)，故而關(guān)于遺囑的方式可以適用中國(guó)法律來(lái)判斷。該遺囑由美國(guó)加州的公證人公證確認(rèn)，形式上與中國(guó)法律規(guī)定的公證遺囑相似，只是囿于兩國(guó)的公證制度規(guī)定的差異而略有不同。但基于公證制度的法理，該遺囑形式并不違反我國(guó)的法律規(guī)定，也不違反公序良俗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的遺囑形式。

?

關(guān)于遺囑效力，王女士立遺囑時(shí)和死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)是中國(guó)，故而可以適用中國(guó)法律來(lái)判斷。有效的遺囑必須具備法定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，一般認(rèn)為，遺囑的有效要件主要包括遺囑人在立遺囑時(shí)具有遺囑能力、遺囑必須是遺囑人真實(shí)的意思表示、遺囑的內(nèi)容必須合法、遺囑的形式必須符合法律規(guī)定等。根據(jù)已查明的事實(shí)，王女士的該份遺囑，符合我國(guó)公證遺囑的形式要件，而且王女士在訂立遺囑時(shí)，有兩名見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，且經(jīng)過(guò)美國(guó)加州公證員的公證確認(rèn)，且獲得了美國(guó)加州高級(jí)法院作出的確認(rèn)遺囑檢驗(yàn)并被授予非干預(yù)指令及遺囑執(zhí)行狀，足以證明王女士在訂立遺囑時(shí)具有完全民事行為能力。遺囑的內(nèi)容也具體、明確，不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反公序良俗，故而該份遺囑有效。

?

?

關(guān)于王女士在遺囑中為父親設(shè)立"父親信托"的問(wèn)題，首先根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇信托適用的法律，當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用信托財(cái)產(chǎn)所在地法律或信托關(guān)系發(fā)生地法律。本案中當(dāng)事人未協(xié)議選擇遺囑信托適用的法律，而信托財(cái)產(chǎn)均在中國(guó)，故而適用中國(guó)法律。

?

關(guān)于遺囑信托，《信托法》第八條規(guī)定，設(shè)立信托，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，書(shū)面形式包括信托合同、遺囑和法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書(shū)面文件等。《信托法》第十三條規(guī)定，設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定。遺囑指定的人拒絕或者無(wú)能力擔(dān)任受托人的，由受益人另行選任受托人；受益人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，依法由其監(jiān)護(hù)人代行選任。遺囑對(duì)選任受托人另有規(guī)定的，從其規(guī)定。我國(guó)原《繼承法》并無(wú)關(guān)于遺囑信托的規(guī)定，但《民法典》第1133條第4款規(guī)定了遺囑信托，可以參照適用。上述遺囑合法、有效，"父親信托"也符合上述規(guī)定，故而"父親信托"合法有效。

?

對(duì)于該套深圳別墅，現(xiàn)原告（即David，受托人）主張信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浿疗涿?，而被告（即父親，受益人）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)直接歸其所有。如前所述，該遺囑信托應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律的規(guī)定?！缎磐蟹ā返诙l規(guī)定，本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。第十六條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱固有財(cái)產(chǎn))相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分?？梢?jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定禁止將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)直接歸屬于受托人。從遺囑的內(nèi)容來(lái)看，遺囑信托的受托人也只有管理、使用、收益和分配的權(quán)利，委托人并未表示信托財(cái)產(chǎn)可直接歸受托人所有?；谝陨蟽牲c(diǎn)，受托人主張信托財(cái)產(chǎn)歸其所有，不符合法律規(guī)定，亦與遺囑的精神相悖。

?

再?gòu)倪z囑的條文來(lái)看，其中一條規(guī)定，在父親存活期間，如果受托人認(rèn)為為了保障父親的健康、贍養(yǎng)和維持習(xí)慣的生活方式而有必要，受托人可以向本人父親或?yàn)槠淅娣峙湫磐械膬羰杖牒捅窘?，最高可全部分配。由此可?jiàn)，遺囑人在立遺囑時(shí)已經(jīng)考慮了信托財(cái)產(chǎn)的分配形式，最終意愿是將該別墅的一切權(quán)益給父親。同時(shí)考慮到受托人David是外國(guó)人，常年居住在國(guó)外，無(wú)法管理遺囑信托的實(shí)際情況，為便利生活，最大程度保障受益人的權(quán)利，直接將該遺囑信托的財(cái)產(chǎn)全部分配給受益人父親，更符合遺囑人的本意，故而受益人父親要求取得房屋所有權(quán)，本院予以支持。

?

?

對(duì)于該遺囑繼承案件，前后經(jīng)歷了三年多的鏖戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)法院的這一判決結(jié)果很有智慧，也具有一定的說(shuō)服力。筆者就從法律角度，結(jié)合自己的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)該案進(jìn)行一定的評(píng)析。

?

?

在涉及到境外遺囑在內(nèi)地繼承案件中的效力審查時(shí)，法律規(guī)定非常明確，也即是《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十三條：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。根據(jù)該條文規(guī)定進(jìn)行排列組合，至多可能會(huì)出現(xiàn)四個(gè)法律適用連接點(diǎn)。

點(diǎn)擊可查看大圖

?

而在審判實(shí)踐中，出現(xiàn)有多個(gè)法律適用連接點(diǎn)時(shí)，如果其中有中國(guó)，則法院通常會(huì)優(yōu)先選擇適用中國(guó)的法律，正如本案一樣。但這并不意味著法院不會(huì)查明可適用的其他國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定。事實(shí)上，如果存在可適用的其他國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定，大部分法院出于慎重起見(jiàn)，也會(huì)查明遺囑是否符合該國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定，確保內(nèi)外效力基本一致。在本案中亦是，雖然法院在判決遺囑有效時(shí)援用的是中國(guó)的法律，但案件審理過(guò)程中，法院亦讓我們提供了中國(guó)香港的法律規(guī)定、美國(guó)加州的法律規(guī)定，并且調(diào)查了一系列相關(guān)的事實(shí)，例如去德國(guó)治病還是去德國(guó)生活（評(píng)判德國(guó)是否有可能構(gòu)成經(jīng)常居所地的問(wèn)題）、是否在香港獲得遺囑執(zhí)行授予書(shū)、美國(guó)公證人是否可以到香港公證、遺囑簽署時(shí)的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題等等。

?

另外，值得一提的是，雖然王女士在遺囑中選擇適用美國(guó)加州的法律，但該法律卻并不是有連接點(diǎn)的法律，也不是當(dāng)事人可選擇適用法律的范圍。我國(guó)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條、第四條規(guī)定：當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。所以并非所有的法律關(guān)系均可以自由選擇適用的法律。遺囑屬于民事法律關(guān)系的范疇，在《民法典》和《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，均沒(méi)有明文規(guī)定遺囑人可以在遺囑中明示選擇適用的法律。而《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十三條明確規(guī)定，遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。這屬于強(qiáng)制性規(guī)定，故而，遺囑人在遺囑中明示選擇適用加州的法律，沒(méi)有在內(nèi)地法院的審理中作為法律適用的依據(jù)。

?

另外，法院也提到了"父親信托"的法律適用問(wèn)題?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇信托適用的法律，當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用信托財(cái)產(chǎn)所在地法律或信托關(guān)系發(fā)生地法律。本案的遺囑人在訂立遺囑時(shí)為遺囑信托選擇適用美國(guó)加州的法律，是否是有效的選擇？對(duì)此，本案的法院并沒(méi)有作出回應(yīng)，而是認(rèn)為當(dāng)事人沒(méi)有作出法律適用的選擇，故而適用信托財(cái)產(chǎn)所在地即中國(guó)的法律，此問(wèn)題也值得相關(guān)人士進(jìn)一步探討分析。

?

?

筆者常年從事涉外繼承案件的辦理，就境外遺囑的效力而言，以下幾個(gè)因素是影響境外遺囑在內(nèi)地是否有效的關(guān)鍵因素。

?

1. 境外遺囑是否經(jīng)過(guò)公證、認(rèn)證

?

是否經(jīng)過(guò)公證、認(rèn)證不但是民事訴訟法上關(guān)于境外獲得證據(jù)的真實(shí)性要求，也是影響法官判斷境外遺囑效力的重要因素。如果境外遺囑經(jīng)過(guò)公證、認(rèn)證，通常對(duì)于遺囑人的遺囑能力、自由真實(shí)意愿是非常好的證明，法官通常不會(huì)在這方面再過(guò)多調(diào)查。同時(shí)，對(duì)于認(rèn)定涉外遺囑的有效性也非常有幫助。例如（2020）滬02民終8166號(hào)、（2019）滬01民終1425號(hào)、（2019）粵13民終2326號(hào)、（2016）閩02民申226號(hào)、（2018）粵14民終1282號(hào)等案例均有這方面的表達(dá)。

?

2. 境外遺囑是否已經(jīng)在境外獲得了遺囑執(zhí)行文書(shū)

?

境外遺囑是否獲得了財(cái)產(chǎn)所在地的遺囑執(zhí)行文書(shū)或者生效文書(shū)，此項(xiàng)也非常重要。雖然說(shuō)獲得遺囑執(zhí)行令并不一定意味著這是境外財(cái)產(chǎn)所在地的最后有效的遺囑，但此項(xiàng)證據(jù)通常能夠較好地輔助證明該份境外遺囑的真實(shí)性和有效性。

?

例如（2021）滬01民終385號(hào)案件，涉案香港遺囑已在香港獲得認(rèn)證和登記；（2018）粵01民終17321號(hào)案件，涉案香港遺囑已獲得香港高等法院的檢驗(yàn)認(rèn)證；（2020）滬02民終8166號(hào)案件，澳大利亞維多利亞州最高法院已經(jīng)對(duì)該遺囑完成遺囑檢驗(yàn)程序。上述案例中，獲得境外財(cái)產(chǎn)所在地的遺囑執(zhí)行文書(shū)，均是證明遺囑有效的有力證據(jù)之一。

?

3. 境外遺囑是否符合有適用連接點(diǎn)的法律規(guī)定

?

正如前文所言，一份境外訂立的遺囑，在內(nèi)地法院審查時(shí)，法院通常會(huì)采取審慎的態(tài)度，對(duì)于有適用連接點(diǎn)的法律，均會(huì)適度查明，以輔助證明自己的最終結(jié)論。因此，當(dāng)事人要積極提供相應(yīng)的法律規(guī)定和證據(jù)，必要時(shí)，還可以邀請(qǐng)境外的律師或?qū)＜页鼍叻梢庖?jiàn)書(shū)以支持自己的觀點(diǎn)。

?

對(duì)此，特別值得學(xué)習(xí)借鑒的一則案例是（2016）粵01民終9704號(hào)，在該案中，當(dāng)事人雙方分別是遺囑人與前妻生育的女兒一方（以下稱"前妻女兒一方"）、遺囑人的現(xiàn)任妻子及生育的女兒一方（以下稱"現(xiàn)妻一方"）。遺囑人呂某是美國(guó)公民，2006年在加州訂立遺囑一份，規(guī)定遺產(chǎn)由與前妻生育的兩名女兒繼承。2007年，呂某來(lái)到中國(guó)生活并與現(xiàn)妻結(jié)婚，生育女兒一名。2012年，呂某因病去世，其中涉及一套在中國(guó)的房屋繼承，雙方就遺囑的效力發(fā)生糾紛。前妻女兒一方聘請(qǐng)了加州專業(yè)家事律師出具法律意見(jiàn)書(shū)，援引加州遺囑法第6110條[2]的規(guī)定，認(rèn)為涉案遺囑完全符合上述法律規(guī)定，是一份有效的遺囑。而現(xiàn)妻一方也不甘示弱，同樣請(qǐng)美國(guó)專業(yè)家事律師出具法律意見(jiàn)書(shū)一份，其援引加州遺囑法第21610條[3]、21611條[4]規(guī)定，認(rèn)為遺囑人呂某沒(méi)有為遺漏的子女和孩子遺留份額，故而遺囑無(wú)效。對(duì)于被遺漏的配偶和子女來(lái)說(shuō)，應(yīng)獲得相應(yīng)份額的財(cái)產(chǎn)。

?

最終法院認(rèn)為，雙方均提供美國(guó)律師出具的意見(jiàn)書(shū)，但意見(jiàn)不一致，加上客觀上難予查明美國(guó)法律，且本案主要遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，因此依據(jù)原《繼承法》第三十六條規(guī)定，本案適用中國(guó)法較為妥當(dāng)。涉案遺囑主體部分雖是打印，但由遺囑人親筆簽名并且有兩個(gè)人當(dāng)場(chǎng)見(jiàn)證，可以確定該打印遺囑是呂某的真實(shí)意思，可認(rèn)定為有效遺囑?，F(xiàn)妻已經(jīng)獲得房屋的一半作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于現(xiàn)妻生育的女兒，立遺囑時(shí)客觀上無(wú)法預(yù)見(jiàn)該孩子的出生，故而法院也酌情判決一部分預(yù)留份額，已經(jīng)能夠充分保障未成年人的合法權(quán)益。

?

因此，法院在判決書(shū)中雖然適用中國(guó)法律規(guī)定，但也適當(dāng)做了一些自由裁量。

?

4. 有無(wú)其他相反的輔助材料

?

除上述因素外，其他相反的或者有關(guān)的輔助材料，也有可能影響法官最終的判斷。例如是否有損害國(guó)家利益或者公共利益[5]、是否有違反公序良俗的情形、是否有不合法的因素等等，這也是內(nèi)地法院在審查時(shí)會(huì)著重考慮的點(diǎn)。

?

?

在這則案例中，可能大家更關(guān)心的還是對(duì)于信托房屋的處理是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題，筆者也來(lái)解析一下。關(guān)于信托房屋的處理，主要有兩個(gè)疑問(wèn)，第一，信托房屋是否應(yīng)當(dāng)?shù)怯浗o受托人，是否真的會(huì)造成信托財(cái)產(chǎn)與受托人個(gè)人固有財(cái)產(chǎn)的混同？第二，法院是否有權(quán)直接代替受托人做決定，行使酌情分配權(quán)將信托財(cái)產(chǎn)全部分配給受益人？

?

1. 信托的房屋能否登記至受托人名下？

?

在本案中，法院主要從兩個(gè)角度來(lái)論證，為什么房屋不能登記給受托人所有。第一，法院認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)《信托法》第二條[6]和第十六條[7]的規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)并非屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)，受托人并不享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。第二，遺囑本身也規(guī)定受托人只有管理、使用、收益和分配的權(quán)利，但并未表示信托財(cái)產(chǎn)可直接歸受托人所有。

?

關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是否屬于受托人，在中國(guó)信托法的理論上一直有爭(zhēng)議，筆者在此不再贅述展開(kāi)。受托人一方其實(shí)也知道這一爭(zhēng)議，故而提出的訴訟請(qǐng)求是把信托財(cái)產(chǎn)登記到受托人名下，由受托人持有，而并非要確認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)屬于受托人所有。但基于中國(guó)的物權(quán)登記生效主義，物權(quán)的登記人就是明面上的所有權(quán)人，法院可能也擔(dān)心如果將房屋直接登記到受托人名下，權(quán)利外觀上將無(wú)法與受托人的自有房屋相區(qū)分，受托人在處置信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，也將沒(méi)有約束。目前民事信托登記制度還不完善，尤其是個(gè)人作為受托人時(shí)，作為信托的房屋是否可以直接登記至受托人名下，也無(wú)官方先例可循，有待司法實(shí)踐進(jìn)一步明確。

?

2. 法院是否有權(quán)將信托房屋直接分配給受益人所有？

?

第二個(gè)比較有爭(zhēng)議的問(wèn)題是，法院是否有權(quán)直接在遺產(chǎn)繼承案件中將信托房屋分配給受益人所有？前文說(shuō)到，法院經(jīng)過(guò)論證分析，認(rèn)為該房屋遺囑信托是有效的。法院認(rèn)為可以直接分配的理由主要有二。第一點(diǎn)，受托人的身份是外國(guó)人，且常年居住在國(guó)外，客觀上無(wú)法對(duì)位于中國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行很好的管理和分配。第二點(diǎn)，從遺囑信托的內(nèi)容來(lái)看，遺囑人的真實(shí)意思是保障父親的利益，且明確寫(xiě)了最高可以全部分配。故而法院直接代為行使了"酌情分配權(quán)"，將信托房屋分配給受益人所有。

?

但是，筆者認(rèn)為，在遺囑信托有效的情況下，則應(yīng)當(dāng)按照"信托條文"來(lái)履行。而根據(jù)遺囑信托條文以及信托法的基本原理，信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由受托人來(lái)管理和分配，是否要全額分配給受益人、什么時(shí)候全額分配給受益人，也應(yīng)當(dāng)由受托人來(lái)決定。遺囑條文內(nèi)容亦寫(xiě)到："在父親存活期間，如果受托人認(rèn)為為了保障本人父親的健康、贍養(yǎng)和維持習(xí)慣的生活方式而有必要，受托人可以向本人父親或?yàn)槠淅娣峙湫磐械膬羰杖牒捅窘?，最高可全部分配?可見(jiàn)，是否分配的權(quán)力是屬于受托人的。法院直接代為行使酌情分配權(quán)，值得商榷。

?

另外，"父親信托"也并非終點(diǎn)，父親有其他的子女、且有照顧其十多年的保姆在側(cè)，遺囑人設(shè)計(jì)在"父親信托"終止之后，剩余財(cái)產(chǎn)將進(jìn)入到"姐姐信托"和"侄女信托"，也即此房屋將在父親、姐姐、侄女之間傳承，這也許更符合遺囑人的真意呢？而根據(jù)法院目前的處理，該房屋已經(jīng)歸為父親所有，未來(lái)如何傳承，自然也是由父親來(lái)決定了。

?

整體來(lái)說(shuō)，上述這份判決書(shū)對(duì)于遺囑信托的處理有智慧，很好地平衡了雙方的利益，也可以為將來(lái)此類糾紛提供一個(gè)較好的參考思路。對(duì)于讀者及高凈值人士來(lái)說(shuō)，涉及到跨境財(cái)富傳承時(shí)，應(yīng)提前做好傳承規(guī)劃，而不能僅依靠一紙遺囑來(lái)兜底。科學(xué)的傳承規(guī)劃，可以有效幫助家族有序傳承、節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)、減少親情和精力的損耗。

?