由于中國(guó)政府、行業(yè)、企業(yè)的不斷努力以及《中國(guó)加入WTO議定書》第15條（a）款（ii）項(xiàng)到期，越來(lái)越多的國(guó)家（地區(qū)）在涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，但美國(guó)等一些國(guó)家仍堅(jiān)持認(rèn)定中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，歐盟雖不再稱中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但在個(gè)案中幾乎一律認(rèn)定中國(guó)相關(guān)行業(yè)存在嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲，基于這些認(rèn)定，美歐等國(guó)家（地區(qū)）繼續(xù)在針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中使用“替代國(guó)"/“替代價(jià)"作法[1]。

?

在鋁型材一案中，英國(guó)TRA未做出中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或存在嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲的認(rèn)定，但認(rèn)定部分中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)存在“特殊市場(chǎng)狀況"。

?

英國(guó)與美歐等國(guó)家（地區(qū)）在中國(guó)是否為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/存在嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲問題上的認(rèn)定不同，不僅反映了不同國(guó)家（地區(qū)）對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的根本認(rèn)知的差異以及不同國(guó)家（地區(qū)）對(duì)反傾銷調(diào)查根本目的的認(rèn)知差異，更是直接導(dǎo)致傾銷計(jì)算方法不同。

?

以下將從美歐及英國(guó)在“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲"還是“特殊市場(chǎng)狀況"做出的認(rèn)定、不同認(rèn)定結(jié)果導(dǎo)致的傾銷計(jì)算方法差異（“全面替代"作法還是“部分替代"作法）及不同方法可能導(dǎo)致的不同結(jié)果三個(gè)層面分別進(jìn)行分析。

截至目前，美國(guó)在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的所有反傾銷調(diào)查中仍堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而歐盟目前在對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查中均認(rèn)定存在嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲。雖然歐美的反傾銷調(diào)查程序給予中國(guó)涉案行業(yè)或企業(yè)證明本行業(yè)、本企業(yè)為市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)（美國(guó)）或不存在嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲（歐盟）的機(jī)會(huì)，但受到各方面因素影響，中國(guó)涉案行業(yè)和企業(yè)目前恐難在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲問題上有所突破。由于美歐的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲認(rèn)定是針對(duì)中國(guó)等特定國(guó)家的，并不會(huì)因案件不同而不同，從這一點(diǎn)上說，美歐的作法相當(dāng)于在所有涉及中國(guó)的反傾銷調(diào)查案件中先給中國(guó)貼上了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"“嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲"的標(biāo)簽。這種“貼標(biāo)簽"的作法反映出美歐對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的刻板、不符合事實(shí)的認(rèn)知，從實(shí)際效果上，它也是導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)屢屢被裁決極高反傾銷稅率的根本原因。

?

在鋁型材案中，英國(guó)并未給中國(guó)“貼標(biāo)簽"，只是認(rèn)定在某些方面存在特殊市場(chǎng)狀況（particular market situation, 以下簡(jiǎn)稱“PMS"）。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》，特殊市場(chǎng)狀況是導(dǎo)致在確定傾銷的過程中相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)銷（價(jià)格）不能與出口價(jià)格進(jìn)行比較的情況之一[2]，認(rèn)定存在特殊市場(chǎng)狀況意味著在反傾銷調(diào)查中不再使用應(yīng)訴方的內(nèi)銷價(jià)格，而是使用同類產(chǎn)品出口至一適當(dāng)?shù)谌龂?guó)的價(jià)格或原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用及利潤(rùn)確定正常價(jià)值。因?yàn)镻MS是導(dǎo)致在反傾銷調(diào)查中不能用出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格（與出口價(jià)格）進(jìn)行比較的特殊情況，而造成價(jià)格無(wú)法進(jìn)行比較的特殊情況多種多樣，可能出現(xiàn)在任何國(guó)家，因此針對(duì)任何國(guó)家的反傾銷調(diào)查當(dāng)中都可能存在PMS；PMS的認(rèn)定也不必然與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)制度相關(guān)，因此原則上PMS的認(rèn)定應(yīng)是基于個(gè)案事實(shí)，不應(yīng)出現(xiàn)對(duì)特定國(guó)家“貼標(biāo)簽"的情況。

在“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲"還是“特殊市場(chǎng)狀況"的前提性認(rèn)定確定后，兩種認(rèn)定下具體傾銷計(jì)算方法也相應(yīng)地出現(xiàn)不同。

?

美國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)定和歐盟的嚴(yán)重市場(chǎng)扭曲認(rèn)定，直接導(dǎo)致他們?cè)卺槍?duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中完全不接受中國(guó)產(chǎn)品的內(nèi)銷價(jià)格、成本和費(fèi)用等，對(duì)中國(guó)企業(yè)的所有成本要素進(jìn)行全面價(jià)格替代，因此美歐對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的傾銷計(jì)算方法也可被稱為“全面替代"作法。

?

而TRA在鋁型材案中基于其PMS認(rèn)定，使用了“部分替代"方法，即只對(duì)受PMS影響的原材料和能源使用替代價(jià)格。

?

TRA的具體邏輯是，在為兩家存在PMS的中國(guó)鋁型材企業(yè)計(jì)算傾銷幅度時(shí)，由于這兩家企業(yè)的主要原材料和能源價(jià)格受到PMS影響導(dǎo)致其不可信，因此要對(duì)這些原材料和能源使用替代價(jià)格，但這兩家企業(yè)的其它成本和費(fèi)用仍是可信的，因此仍將其用于計(jì)算正常價(jià)值。對(duì)于受到PMS影響的主要原材料和能源，TRA使用“基準(zhǔn)"（benchmark）成本或價(jià)格進(jìn)行替代后參與正常價(jià)值計(jì)算。關(guān)于“基準(zhǔn)"的確定方法請(qǐng)見本文第二部分。

?

對(duì)鋁型材案中被裁定不存在PMS情況的一家中國(guó)企業(yè)，TRA使用了其內(nèi)銷價(jià)格或成本確定正常價(jià)值，未采用替代價(jià)格方法。

美歐的全面替代作法往往導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在反傾銷調(diào)查中處于非常被動(dòng)的地位，同時(shí)全面替代也往往導(dǎo)致很高的傾銷幅度。根據(jù)我國(guó)商務(wù)部2018年向美國(guó)商務(wù)部提交的美國(guó)對(duì)華反傾銷案例評(píng)論，美國(guó)采用“替代國(guó)"作法認(rèn)定的被調(diào)查商品正常價(jià)值是同案中“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"國(guó)家同類商品的數(shù)倍，最高達(dá)15倍。

?

而PMS認(rèn)定往往只會(huì)導(dǎo)致部分成本要素被替代，中國(guó)企業(yè)的其它成本和費(fèi)用數(shù)據(jù)仍會(huì)被用于傾銷計(jì)算，這種情況下傾銷幅度/稅率較全面替代方法下的傾銷幅度/稅率往往會(huì)明顯偏低。

?

目前加拿大和澳大利亞對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中也有部分案例使用PMS認(rèn)定加部分替代的作法。

雖然美歐在反傾銷案件中使用“全面替代"作法而英國(guó)使用“部分替代"作法，但兩者都需要有獲取替代價(jià)的信息來(lái)源 —— 這個(gè)來(lái)源往往是一個(gè)“第三國(guó)"。

?

美國(guó)一般將這種第三國(guó)稱為“替代國(guó)"（a surrogate country），而歐盟稱為“恰當(dāng)代表性國(guó)家"（an appropriate representative country），美歐選定的這些國(guó)家是用來(lái)“全面替代"中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)的成本要素的。與之不同的是，在認(rèn)定存在PMS的情況下，英國(guó)TRA可能只需使用第三國(guó)的數(shù)據(jù)“部分替代"應(yīng)訴企業(yè)的成本要素。TRA為此目的選定的第三國(guó)被稱為“恰當(dāng)代表性第三國(guó)"（an appropriate representative third country，簡(jiǎn)稱“代表性第三國(guó)"），該名稱雖然與歐盟的“恰當(dāng)代表性國(guó)家"類似，但其各自的用途是不同的。從這個(gè)意義上說，歐盟的“恰當(dāng)代表性國(guó)家"與美國(guó)的“替代國(guó)"是非常相似的，為方便討論，下文中將美國(guó)的“替代國(guó)"和歐盟的“恰當(dāng)代表性國(guó)家"統(tǒng)稱為“替代國(guó)"，與TRA的“代表性第三國(guó)"相對(duì)。

?

歐美在選定“替代國(guó)"時(shí)，以及英國(guó)在選定“恰當(dāng)代表性第三國(guó)"時(shí)，均稱要考慮該第三國(guó)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相似性，但美歐在考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似性時(shí)參考的是人均“國(guó)民總收入"（GNI）指標(biāo)，而英國(guó)參考的是人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)，且將預(yù)期壽命、識(shí)字率、工業(yè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重等納入考慮范圍，由于英國(guó)在這方面有更多的考慮因素，調(diào)查機(jī)關(guān)相應(yīng)地?fù)碛懈蟮淖杂刹昧繖?quán)。

?

另外，美國(guó)在最終選定“替代國(guó)"之前，會(huì)先有一個(gè)備選國(guó)名單，一般為與中國(guó)人均國(guó)民總收入最為接近的6個(gè)國(guó)家，并請(qǐng)利害關(guān)系方對(duì)其發(fā)表意見，美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)會(huì)參考各方評(píng)議選定其中一國(guó)作為“替代國(guó)"[3]。歐盟則是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中國(guó)同屬一組的國(guó)家（如世界銀行分類中認(rèn)定的中上收入水平國(guó)家）作為備選范圍，經(jīng)征求意見后選定一個(gè)國(guó)家。與美歐作法不同的是，TRA在鋁型材反傾銷案中直接選定了一個(gè)替代國(guó)，這也反映了英國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)在選定替代國(guó)方面具有較大的自由裁量權(quán)。

根據(jù)英國(guó)《2019貿(mào)易救濟(jì)（傾銷和補(bǔ)貼）（脫歐）條例》（以下簡(jiǎn)稱“條例"[4]）第7(4)條[5]，特殊市場(chǎng)狀況包括以下情形：（1）價(jià)格被人為壓低；（2）存在大量易貨貿(mào)易；（3）價(jià)格反映了非商業(yè)因素。

?

如果出口國(guó)相關(guān)行業(yè)或企業(yè)被認(rèn)定存在上述狀況，TRA在確定涉案產(chǎn)品正常價(jià)值（normal value，以下簡(jiǎn)稱“NV"）時(shí)，不使用被調(diào)查產(chǎn)品的內(nèi)銷價(jià)格，而是使用構(gòu)造正常價(jià)值（constructed normal value，以下簡(jiǎn)稱“CNV"）方法。同時(shí)，TRA在構(gòu)造正常價(jià)值時(shí)可對(duì)其認(rèn)為受到PMS影響的生產(chǎn)要素（包括原材料和/或能源等）的成本進(jìn)行替代，以使其反映未受PMS影響情況下的成本或價(jià)格水平，替代時(shí)會(huì)使用一個(gè)基準(zhǔn)（benchmark）成本或價(jià)格。為此，TRA在存在PMS的案件中須確定代表性第三國(guó)，用其生產(chǎn)制造相關(guān)物料或能源的成本作為“基準(zhǔn)"替代受PMS影響的中國(guó)相關(guān)物料或能源的成本。

鋁型材案中，申請(qǐng)人指控中國(guó)鋁型材生產(chǎn)中的某些方面存在PMS，包括：（1）政府對(duì)企業(yè)決策的影響；（2）勞動(dòng)力成本和政策；（3）資本；（4）土地；（5）鋁；（6）能源。

?

TRA通過調(diào)查，駁回了申請(qǐng)人部分指控，特別是就上述前四個(gè)方面存在PMS的指控。TRA稱沒有相關(guān)證據(jù)證明中國(guó)政府參與雇傭或解雇員工、左右勞動(dòng)力成本和賦予企業(yè)獲取資本優(yōu)先權(quán)的情況，即使在某些領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)存在PMS，這些領(lǐng)域的PMS也沒有對(duì)相關(guān)企業(yè)的成本和價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

?

可以看出，TRA就PMS問題做認(rèn)定時(shí)進(jìn)行兩個(gè)方面的判斷，一是是否存在PMS，一是PMS的影響是否重大，可以理解為既要“定性"，又要“定量"。

?

TRA沒有簡(jiǎn)單化地推定中國(guó)政府在就業(yè)、勞動(dòng)力成本、資本等方面存在特殊市場(chǎng)狀況[6]。不排除TRA在涉及其它領(lǐng)域產(chǎn)品、涉及中國(guó)國(guó)有企業(yè)或特定行業(yè)時(shí)態(tài)度發(fā)生變化。TRA做出的“在某些領(lǐng)域，雖然發(fā)現(xiàn)存在PMS，但這些領(lǐng)域的PMS并沒有對(duì)其成本和價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響"的裁定也為其今后做出不同裁定預(yù)留了很大的空間。但僅就本案來(lái)說，TRA沒有一味支持申請(qǐng)人的主張。

?

TRA在終裁前披露中稱其在鋁物料（aluminum input）和能源兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)存在PMS，且這些PMS對(duì)本案的兩家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)（分別是澳美鋁業(yè)和豪美集團(tuán)）涉案產(chǎn)品的成本造成實(shí)質(zhì)影響。理由如下：

?

1. 鋁物料

?

1) 作法介紹

?

TRA認(rèn)定中國(guó)政府用出口稅干預(yù)未鍛軋鋁（原鋁）的市場(chǎng)供給，例如，對(duì)原鋁出口加征15%的出口關(guān)稅會(huì)降低出口價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力、遏制出口意愿，從而減少出口、增加原鋁的國(guó)內(nèi)供給，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)原鋁價(jià)格下降，這使得包括鋁型材在內(nèi)的下游鋁制品生產(chǎn)商可以得到更廉價(jià)的原材料。同時(shí)本案申請(qǐng)人稱中國(guó)政府通過五年規(guī)劃和具體行政措施來(lái)干預(yù)鋁價(jià)。TRA還特別提到中國(guó)發(fā)改委價(jià)格司的價(jià)格管理作用。從價(jià)格的角度，TRA還稱其發(fā)現(xiàn)上述“非市場(chǎng)因素"確實(shí)導(dǎo)致（中國(guó)國(guó)內(nèi)）鋁價(jià)被人為降低（be artificially lowered），并提到經(jīng)合組織（OECD）2019年的題為“國(guó)際市場(chǎng)扭曲計(jì)量：鋁價(jià)值鏈"的文章，稱其中提到中國(guó)對(duì)原鋁出口的限制導(dǎo)致供應(yīng)鏈扭曲，這種行為一般會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)價(jià)格更低。

?

終裁前披露中提到包括中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的各利害關(guān)系方的評(píng)論意見，其中中國(guó)一家企業(yè)指出上海期貨交易所（以下簡(jiǎn)稱“SHFE"）和倫敦金屬交易所（以下簡(jiǎn)稱“LME"）的價(jià)格是相似的，在很多情況下中國(guó)鋁錠價(jià)格是高于LME鋁價(jià)（TRA選定的基準(zhǔn)價(jià)）的。另一家中國(guó)企業(yè)也在評(píng)議中指出中國(guó)鋁價(jià)格指數(shù)是市場(chǎng)規(guī)律 - 自由市場(chǎng)的力量的反映，因此不可能是扭曲的價(jià)格。英國(guó)企業(yè)GSM在評(píng)議中也提到兩個(gè)交易所的價(jià)格有很強(qiáng)的相關(guān)性（mirror each other），因此原材料市場(chǎng)價(jià)值和價(jià)格無(wú)論在歐盟還是中國(guó)都是市場(chǎng)決定的。

?

TRA分析了LME鋁價(jià)與SHFE鋁價(jià)，并承認(rèn)兩者總的變化趨勢(shì)是一致的，但稱有報(bào)告顯示中國(guó)市場(chǎng)是相對(duì)獨(dú)立的，即在中國(guó)生產(chǎn)的原鋁主要供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，影響SHFE價(jià)格的因素一般不會(huì)影響LME價(jià)格，反映在SHFE的價(jià)格波動(dòng)幅度更大，且在短時(shí)波動(dòng)方面與LME的價(jià)格變化并不同步。

?

TRA在終裁前披露中還提供了從標(biāo)普全球普氏能源資訊（下稱“S&P Global Platts"）獲取的2013年至2022的鋁價(jià)格的趨勢(shì)圖。值得注意的是，根據(jù)該圖表，在上述期間內(nèi)，大部分時(shí)間（包括本案調(diào)查期）SHFE的價(jià)格是高于LME價(jià)格的。

點(diǎn)擊可查看大圖

TRA承認(rèn)在上述期間內(nèi)大部分時(shí)間里SHFE鋁價(jià)高于LME價(jià)格，但稱這是由于SHFE價(jià)格含增值稅而LME不含稅造成的。

?

TRA在終裁前披露文件中稱，雖然兩個(gè)市場(chǎng)鋁價(jià)有很強(qiáng)的相關(guān)性，但仍然不能否認(rèn)中國(guó)鋁市場(chǎng)存在市場(chǎng)扭曲。因此有必要用LME價(jià)格替代中國(guó)原鋁價(jià)格。理由是LME價(jià)格比SHFE價(jià)格更可信，更能反映原鋁市場(chǎng)價(jià)格。

?

2) 問題評(píng)析

?

TRA在得出上述結(jié)論的過程中，存在論證不足的問題。無(wú)論是存在“人為低價(jià)"，還是“反映非市場(chǎng)因素"這兩點(diǎn)，鋁型材案終裁前披露中陳述的事實(shí)和所做的推論并不能令人信服，從終裁前披露的文字描述上感覺TRA的認(rèn)定更多是基于推測(cè)而并非基于確鑿證據(jù)和客觀調(diào)查。例如，TRA自己提供的數(shù)據(jù)顯示，在大部分時(shí)間內(nèi)中國(guó)鋁錠價(jià)格高于LME價(jià)格，TRA只說了中國(guó)的價(jià)格是包含增值稅銷項(xiàng)稅的而LME是不含稅的，但并沒有說如果把稅的因素去掉兩者到底孰高孰低；在并未充分闡明事實(shí)情況的前提下，TRA就直接得出中國(guó)鋁錠價(jià)格“人為偏低"的最終結(jié)論。

?

2. 能源（電力和天然氣）

?

1) 作法介紹

?

在鋁型材案中，TRA稱鋁型材生產(chǎn)中最重要的能源是電力和天然氣。TRA基于以下因素認(rèn)定中國(guó)能源方面存在PMS：中國(guó)電力和天然氣的生產(chǎn)者當(dāng)中國(guó)有企業(yè)占較大比重（國(guó)企產(chǎn)能占50%以上）、電力和天然氣的定價(jià)機(jī)制是政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)格、存在“人為低價(jià)"或價(jià)格反映非市場(chǎng)因素（includes situations where prices are artificially low, or where prices reflect non-commercial factors）。

?

TRA另外認(rèn)定山東南山（本案的另外一家抽樣企業(yè)）是垂直一體化生產(chǎn)企業(yè)，自己生產(chǎn)電力和原鋁，在鋁物料和電力方面未受PMS的影響。

?

2) 問題評(píng)析

?

a) 違背WTO《反傾銷協(xié)定》

?

PMS是反傾銷語(yǔ)境下的一個(gè)特定概念，對(duì)于是否存在PMS以及是否應(yīng)因PMS使用其它的傾銷幅度計(jì)算方法，首先須從WTO《反傾銷協(xié)定》（“WTO ADA"）的法律條文和立法本意出發(fā)。PMS導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格不能被用來(lái)確定正常價(jià)值，但并非出口國(guó)所有的特殊情況都會(huì)造成這個(gè)結(jié)果，即“不允許對(duì)此類銷售（指內(nèi)銷）進(jìn)行適當(dāng)比較"，這里所說的特殊情況應(yīng)是與價(jià)格可比性直接相關(guān)的，一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、貿(mào)易政策、企業(yè)所有制，除非直接影響了價(jià)格，否則不應(yīng)被認(rèn)定為反傾銷意義上的特殊市場(chǎng)狀況。另外，在已認(rèn)定存在PMS的情況下WTO ADA授權(quán)調(diào)查機(jī)關(guān)使用其它可選方法，包括使用同類產(chǎn)品出口至適當(dāng)?shù)谌龂?guó)的可比價(jià)格或使用成本加合理費(fèi)用及利潤(rùn)確定正常價(jià)值的方法，但并未授權(quán)進(jìn)口國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)可以使用“替代價(jià)格"方法。

?

b) 片面解讀政策文件

?

在TRA推定價(jià)格是由政府定價(jià)或依據(jù)政府指導(dǎo)定價(jià)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了發(fā)改委價(jià)格司的作用，但對(duì)價(jià)格司的描述是片面和武斷的。例如，終裁前披露中TRA援引價(jià)格司關(guān)于其工作目標(biāo)的說明：“監(jiān)督、預(yù)測(cè)并對(duì)價(jià)格變化提出警告，提出價(jià)格目標(biāo)建議和政策建議"，顯然這些陳述說的是發(fā)改委價(jià)格司的工作目標(biāo)（同時(shí)《價(jià)格法》相關(guān)法條闡述的該法的目的是“規(guī)范定價(jià)行為，發(fā)揮價(jià)格在資源分配當(dāng)中的角色，穩(wěn)定總體市場(chǎng)價(jià)格水平，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益并促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展"），并沒有說價(jià)格司制定價(jià)格或指導(dǎo)價(jià)格，但這些卻被TRA用來(lái)支撐其存在政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)格的結(jié)論。另外TRA還引述了中國(guó)《價(jià)格法》的第18條，“下列商品和服務(wù)價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)…重要的公用事業(yè)價(jià)格"，以此作為存在政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)格的證據(jù)，但TRA并未出示確鑿證據(jù)證明中國(guó)政府實(shí)施了第18條所稱的政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)，更沒有證明存在人為低價(jià)和價(jià)格反映非市場(chǎng)因素。相較對(duì)原鋁的分析，對(duì)能源方面存在PMS的分析更為籠統(tǒng)。

?

c) 過度援引第三方裁決報(bào)告

?

調(diào)查機(jī)關(guān)做出存在PMS的認(rèn)定與做出其它認(rèn)定一樣，也須經(jīng)過客觀審查并基于確鑿證據(jù)，在鋁型材案中，TRA在關(guān)于PMS的認(rèn)定中大量援引了歐盟的相關(guān)裁決或報(bào)告，顯然不能滿足客觀審查和確鑿證據(jù)要求。中國(guó)鋁型材及上游企業(yè)、行業(yè)應(yīng)可以通過提供實(shí)際的國(guó)內(nèi)原鋁、鋁型材市場(chǎng)狀況、價(jià)格形成機(jī)制、成本構(gòu)成、與國(guó)際市場(chǎng)的互動(dòng)等方式證明中國(guó)原鋁和鋁型材市場(chǎng)是市場(chǎng)導(dǎo)向的，其價(jià)格是供求關(guān)系決定的，中國(guó)政府采取相關(guān)關(guān)稅措施的目的與其它各國(guó)采用關(guān)稅措施的目的并無(wú)差異。

?

關(guān)于中國(guó)對(duì)相關(guān)物料、能源實(shí)行政府定價(jià)或給予價(jià)格指導(dǎo)更是需要基于事實(shí)，而不是通過對(duì)相關(guān)部門的執(zhí)政目標(biāo)陳述或?qū)€(gè)別法條的片面解讀做出推測(cè)。

?

我們認(rèn)為，TRA以中國(guó)對(duì)原鋁征收出口關(guān)稅及存在價(jià)格干預(yù)為由認(rèn)定鋁物料和能源方面存在PMS的結(jié)論是缺乏客觀審查和確鑿證據(jù)的，在此基礎(chǔ)上，TRA替代中國(guó)企業(yè)實(shí)際的鋁物料和能源成本也缺乏法律和事實(shí)基礎(chǔ)。