《反壟斷法（修正案）》大幅提高了企業(yè)與相關(guān)個(gè)人的違法成本，預(yù)計(jì)正式生效后將極大地增強(qiáng)反壟斷法的威懾力。具體包括：

?

* 大幅提高違反《反壟斷法》行為的罰款上限。除壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位行為外，諸如未依法實(shí)施集中、拒絕或阻礙反壟斷調(diào)查等行為也將按上一年度銷售額一定比例確定罰款數(shù)額。（第56、57、58、62條）

* 新增加重情節(jié)的罰款上限，建立加倍處罰制度。對(duì)于壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等行為中出現(xiàn)情節(jié)特別嚴(yán)重、影響特別惡劣、造成特別嚴(yán)重后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可按罰款基數(shù)的2-5倍確定罰款數(shù)額。對(duì)于企業(yè)上一年度銷售額的罰款數(shù)額是否適用該加重情節(jié)規(guī)定，從而突破企業(yè)年度銷售額10%的上限，甚至達(dá)到50%，實(shí)踐中仍有待澄清。（第63條）

* 建立經(jīng)營(yíng)者和主責(zé)人員的雙重責(zé)任制度。除了對(duì)經(jīng)營(yíng)者責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得并處前述罰款外，對(duì)于拒絕、阻礙反壟斷調(diào)查/審查，達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，還可對(duì)相關(guān)個(gè)人處最高50萬元或100萬元罰款的行政處罰。（第56、62條）

* 違反《反壟斷法》構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（第67條）

新舊《反壟斷法》違法行為處罰標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比表

點(diǎn)擊可查看大圖

與明顯提升的法律責(zé)任相關(guān)的是新法、舊法銜接及實(shí)施行政處罰的溯及力問題。根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定[1]，實(shí)施行政處罰應(yīng)適用“從舊兼從輕"原則，即：一般而言，適用行為發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定，但若修訂后法律規(guī)定的處罰較輕或者不認(rèn)為是違法，則可以適用新的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，需要考慮行為的持續(xù)狀態(tài)，若實(shí)施的違法行為持續(xù)至新法正式實(shí)施后，則可能會(huì)認(rèn)定部分持續(xù)性違法行為應(yīng)適用新法進(jìn)行調(diào)查、處罰。由于《反壟斷法（修正案）》大幅提高了行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，參照“從舊兼從輕"原則，若企業(yè)受調(diào)查的涉嫌行為在《反壟斷法（修正案）》實(shí)施前已經(jīng)停止，那么應(yīng)適用現(xiàn)行《反壟斷法》確定相應(yīng)的法律責(zé)任，反之就可能會(huì)依據(jù)新的法律責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

在行政處罰標(biāo)準(zhǔn)大幅提升的基礎(chǔ)上，《反壟斷法（修正案）》明確提出將反壟斷行政處罰納入信用記錄。第64條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者因違反本法規(guī)定受到行政處罰的，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定記入信用記錄，并向社會(huì)公示。"

?

近年來，我國(guó)推動(dòng)建立健全社會(huì)信用體系。2014年，國(guó)務(wù)院《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要2014-2020》中明確提出，“加強(qiáng)政府采購(gòu)信用管理，強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)懲戒，保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益。"《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也要求建立健全信用法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，制定公共信用信息目錄、失信懲戒措施清單。此前，國(guó)家醫(yī)保局發(fā)布的《醫(yī)藥價(jià)格和招采信用評(píng)價(jià)的操作規(guī)范（2020版）》中，已明確要求因壟斷行為被追責(zé)的醫(yī)藥企業(yè)需主動(dòng)向失信行為發(fā)生地的省級(jí)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)報(bào)告失信信息。

?

在信用體系和失信懲戒制度下，各級(jí)政府監(jiān)管部門可以共享企業(yè)異?；蜻`法信息，運(yùn)用職權(quán)對(duì)失信企業(yè)予以處理、限制或者禁入等。這將會(huì)對(duì)企業(yè)的政府采購(gòu)或其他招投標(biāo)活動(dòng)產(chǎn)生影響，不僅會(huì)損害企業(yè)信譽(yù)，還可能使其錯(cuò)失眾多商機(jī)，成為企業(yè)違法的隱性成本。

近年來，以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已成為我國(guó)反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)領(lǐng)域，《反壟斷法（修正案）》也對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。

?

《反壟斷法（修正案）》第9條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為"；并在濫用市場(chǎng)支配地位一章中設(shè)置了專門條款，“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為"（第22條）。

?

近年來，全球主要法域的反壟斷監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域十分常見的“扼殺式并購(gòu)"（即大型企業(yè)收購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)，以扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)）可能存在的反競(jìng)爭(zhēng)效果非常關(guān)注。作為回應(yīng)，《反壟斷法（修正案）》補(bǔ)充、完善了未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中的調(diào)查、處理程序，規(guī)定對(duì)于未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但有證據(jù)證明具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)。經(jīng)營(yíng)者不申報(bào)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。（第26條）。這也是繼《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》之后，《反壟斷法（修正案）》從法律層面進(jìn)一步對(duì)扼殺式并購(gòu)等做法予以關(guān)注。（相關(guān)解讀請(qǐng)見：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管升級(jí)：《指南》正式版亮點(diǎn)探析）此外，該規(guī)則不僅限于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們預(yù)計(jì)這也將對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中審查產(chǎn)生影響，相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注這一執(zhí)法趨勢(shì)。

《反壟斷法（修正案）》第19條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得組織其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助。"這一條將典型的“軸輻合謀"（hub-and-spoke conspiracy）行為納入反壟斷的規(guī)制范圍，彌補(bǔ)了現(xiàn)行《反壟斷法》的空白。

?

在現(xiàn)行《反壟斷法》下，除行業(yè)協(xié)會(huì)以外，僅組織和協(xié)助經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，但本身不參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者，或其并非與其他競(jìng)爭(zhēng)者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或交易關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，無法基于“禁止橫向壟斷協(xié)議"或“禁止縱向壟斷協(xié)議"的規(guī)定受到《反壟斷法》規(guī)制。出于實(shí)質(zhì)監(jiān)管的考量，《反壟斷法（修正案）》將壟斷協(xié)議的規(guī)制對(duì)象“穿透"至直接達(dá)成壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者之外的組織、幫助型經(jīng)營(yíng)者，有助于規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

“安全港"制度通常是指經(jīng)營(yíng)者在協(xié)議所涉相關(guān)市場(chǎng)不超過特定份額的情況下，推定該等經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議不會(huì)引起限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。歐盟等其他法域已經(jīng)就反壟斷執(zhí)法建立了“安全港"制度。“安全港"制度一方面可以降低執(zhí)法成本、提高執(zhí)法效率、優(yōu)化執(zhí)法資源配置，使執(zhí)法機(jī)關(guān)將更多關(guān)注市場(chǎng)份額較高從而可能對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生更嚴(yán)重影響的案件；另一方面也將給企業(yè)的反壟斷合規(guī)工作提供更加明確的指引，給企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供更高靈活度，這使得企業(yè)能在最大限度內(nèi)發(fā)展和運(yùn)營(yíng)，釋放企業(yè)市場(chǎng)活力。

?

此前國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》[2]及《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》[3]已經(jīng)有類似“安全港"制度的規(guī)定。（相關(guān)解讀參見：《汽車行業(yè)如何應(yīng)對(duì)反壟斷合規(guī)問題？——相關(guān)指南亮點(diǎn)解讀》）《反壟斷法（修正案）》第18條進(jìn)一步明確了“安全港"規(guī)則，即對(duì)于經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額低于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止。

?

值得一提的是，相較于一審稿，《反壟斷法（修正案）》限縮了“安全港"規(guī)則的適用范圍，明確其不適用于橫向壟斷協(xié)議。實(shí)踐中通常認(rèn)為，以“核心卡特爾"為代表的橫向壟斷協(xié)議較之縱向壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)更高、危害更大，通常具有更為嚴(yán)重的排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果，因此需要更嚴(yán)格的規(guī)制。

?

此外，《反壟斷法（修正案）》第18條規(guī)定，對(duì)于縱向壟斷協(xié)議涉及的“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格"“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格"行為，如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明其不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，不予禁止。該條規(guī)定在立法層面回應(yīng)了實(shí)踐中對(duì)縱向壟斷協(xié)議是否以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果為構(gòu)成要件的爭(zhēng)議，明確在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在上述行為的情況下，將由經(jīng)營(yíng)者對(duì)該協(xié)議是否符合“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)"這一構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。這一修改將有利于統(tǒng)一執(zhí)法和司法實(shí)踐對(duì)于縱向壟斷協(xié)議認(rèn)定的尺度，也有利于落實(shí)《反壟斷法（修正案）》新增“健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制"的規(guī)定。例如，在此前的“海南裕泰科技飼料有限公司訴海南省物價(jià)局行政處罰再審案"中，最高人民法院也認(rèn)定，是否構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的壟斷協(xié)議，應(yīng)當(dāng)以該協(xié)議是否排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為標(biāo)準(zhǔn)。

《反壟斷法（修正案）》第37條提出，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將“健全經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度，依法加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中的審查，提高審查質(zhì)量和效率"。

?

經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度在實(shí)踐中將如何執(zhí)行仍有待觀察。我們認(rèn)為，所謂經(jīng)營(yíng)者集中分類審查，很可能是要關(guān)注不同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中審查。值得一提的是，一審稿第37條提出“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)民生、金融、科技、媒體等領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中的審查"，此次《反壟斷法（修正案）》雖然并未保留這一表述，但實(shí)踐中可能仍然將重點(diǎn)關(guān)注這些領(lǐng)域。目前經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度還處于初步階段，具體分類分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和方法、審查的流程等仍有待持續(xù)觀察。

?

對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，在2020年1月2日公布的《<反壟斷法>修訂草案（公開征求意見稿）》中提議直接由執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行業(yè)規(guī)模等制定經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)?！斗磯艛喾ǎㄐ拚福凡⑽醇{入本款內(nèi)容，但不排除在未來授權(quán)國(guó)務(wù)院或者市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整的可能性，以平衡監(jiān)管力度和廣度；或制定更為靈活的補(bǔ)充性申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)（如參考交易金額、市場(chǎng)份額等）。

?

此外，《反壟斷法（修正案）》借鑒歐盟等反壟斷司法轄區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有的審查時(shí)限制度的基礎(chǔ)上引入“停鐘"機(jī)制，即對(duì)“未按照規(guī)定提交文件、資料，導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行"、“對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查具有大影響的新情況、新事實(shí)，不經(jīng)核實(shí)將導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行"、“需要對(duì)附加限制性條件進(jìn)一步評(píng)估，且經(jīng)營(yíng)者提出中止請(qǐng)求"三種情形停止計(jì)算審查時(shí)限（第32條）。該機(jī)制對(duì)于優(yōu)化復(fù)雜交易的審查具有現(xiàn)實(shí)意義（即避免審查期限屆滿后為爭(zhēng)取更長(zhǎng)的審查時(shí)間而撤回重報(bào)），但也可能導(dǎo)致一般普通案件乃至簡(jiǎn)易案件的審查期限因故延長(zhǎng)。

《反壟斷法（修正案）》第11條新增“加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法司法，依法公正高效審理壟斷案件，健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。"根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》第50條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。即經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易相對(duì)人、終端消費(fèi)者均可提起反壟斷民事訴訟，要求實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事責(zé)任?！斗磯艛喾ǎㄐ拚福返?0條保留了這一規(guī)定，同時(shí)還新增第二款，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，損害社會(huì)公共利益的，設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟"。

?

目前，檢察院公益訴訟已拓展至未成年人保護(hù)、軍人權(quán)益保護(hù)、安全生產(chǎn)、個(gè)人信息保護(hù)、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域。《反壟斷法（修正案）》響應(yīng)了黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于“拓展公益訴訟案件范圍"的要求，有助于維持市場(chǎng)公平與自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，保障社會(huì)公共利益，也對(duì)壟斷行為實(shí)施者形成震懾，為企業(yè)加強(qiáng)自身合規(guī)建設(shè)敲響警鐘。在競(jìng)爭(zhēng)法方面，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的公益訴訟在實(shí)踐中已有初步探索——2020年5月28日，黔西縣檢察院向黔西縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促該局對(duì)黔西縣某網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)代理商涉嫌實(shí)施“二選一"不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為查證后依法處理，但本案系為行政公益訴訟。對(duì)于《反壟斷法（修正案）》新增的民事公益訴訟的具體落地，仍有待實(shí)踐探索。

《反壟斷法（修正案）》在立法層面確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位（第4條），并將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度寫入反壟斷法（第5條）。早在2016年6月14日，國(guó)務(wù)院即發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》，指明公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，是市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。2021年，市場(chǎng)監(jiān)管總局修訂出臺(tái)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》，審查增量政策措施24.4萬件，清理各類存量政策措施44.2萬件，糾正廢止違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)的政策措施1.1萬件；圍繞政府采購(gòu)、交通、建筑、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、保險(xiǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域，查處限定交易、妨礙商品自由流通等濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)案46件，進(jìn)一步強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的落實(shí)。[4]《反壟斷法（修正案）》將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度寫入反壟斷法，是在國(guó)家立法層面進(jìn)行整體部署，有助于全面推進(jìn)我國(guó)公平審查制度的落實(shí)，解決政府對(duì)市場(chǎng)的不合理干預(yù)，保護(hù)企業(yè)自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利和消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

如前所述，考慮實(shí)施行政處罰的溯及力問題，在《反壟斷法（修正案）》正式施行前，相關(guān)企業(yè)仍有時(shí)間整改相關(guān)涉嫌壟斷行為。例如，對(duì)于目前已經(jīng)發(fā)生的未依法申報(bào)實(shí)施集中的情況，建議企業(yè)積極自查、采取措施消除影響并主動(dòng)補(bǔ)充申報(bào)；對(duì)于正在進(jìn)行中的反壟斷調(diào)查案件，企業(yè)可積極采取措施消除不利影響，結(jié)合《反壟斷法（修正案）》第59條的規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間和消除違法行為后果的情況等因素"，企業(yè)的積極整改措施應(yīng)能為自身爭(zhēng)取相對(duì)有利的結(jié)果。

如前述分析，《反壟斷法（修正案）》生效后，企業(yè)未依法申報(bào)或“搶跑"交割面臨的處罰將大幅提升至數(shù)千萬元甚至上億元。即使未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在一定條件下也可以要求經(jīng)營(yíng)者申報(bào)，甚至展開調(diào)查，由此更加凸顯企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者集中合規(guī)的重要性。此外，經(jīng)營(yíng)者集中審查停鐘制度，又為交易的時(shí)間表帶來了更高的不確定性。在相關(guān)交易中，建議企業(yè)應(yīng)盡早引入反壟斷律師，對(duì)交易是否需要在中國(guó)進(jìn)行反壟斷申報(bào)進(jìn)行評(píng)估，并留足時(shí)間表，避免違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中、“搶跑"交割帶來的高額處罰。

建議相關(guān)企業(yè)密切關(guān)注“安全港"規(guī)則和縱向壟斷協(xié)議構(gòu)成要件等新規(guī)則，《反壟斷法（修正案）》正式生效后，在相關(guān)壟斷協(xié)議調(diào)查案件中，利用新規(guī)則為自身爭(zhēng)取權(quán)益。同時(shí)，在日常經(jīng)營(yíng)中應(yīng)加倍關(guān)注可能構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議的行為，避免實(shí)施“核心卡特爾"類型的活動(dòng)而遭到較為嚴(yán)厲的反壟斷處罰。

根據(jù)《反壟斷法（修正案）》，除經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易相對(duì)人、消費(fèi)者可能對(duì)實(shí)施違法行為的經(jīng)營(yíng)者提起反壟斷民事訴訟外，企業(yè)還可能面臨人民檢察院提起的反壟斷民事公益訴訟，相關(guān)制度在實(shí)踐中如何落地仍有待觀察。企業(yè)若因?qū)嵤艛嘈袨槎媾R民事訴訟或公益訴訟，可及早引入反壟斷律師，通過爭(zhēng)取訴訟的程序性權(quán)利、實(shí)體法應(yīng)對(duì)、反訴、和解等途徑爭(zhēng)取對(duì)自身更為有利的結(jié)果。

《反壟斷法（修正案）》的出臺(tái)，敦促企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)、投資交易及應(yīng)對(duì)執(zhí)法等方面加強(qiáng)反壟斷合規(guī)。在強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代，我們建議企業(yè)更加關(guān)注包括反壟斷合規(guī)在內(nèi)的業(yè)務(wù)整體合規(guī)，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、勞動(dòng)用工合規(guī)、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)合規(guī)等，促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。